Toda la sección de "oraciones vaisnavas" es completamente superflua. Aparte de las primeras dos oraciones, no debería estar en este artículo. Desvía completamente la atención de todo lo que tenga que ver con la canción y se desvía hacia varios cánticos hindúes. No quiero editarlo, pero alguien debería hacerlo. —Comentario anterior sin firmar agregado por 74.36.123.153 (discusión) 22:47, 29 de septiembre de 2008 (UTC)
Evidentemente enero de 1971, debe referirse a Inglaterra, porque aquí en los EE. UU. este sencillo fue lanzado en noviembre de 1970. Fue número uno en Navidad de 1970. -- Tom A. Roberts
Una nueva adición al artículo dice que Clapton tocaba la guitarra. Sé que tocó en el álbum, pero ¿estaba en esta canción? A mí me suena a guitarra solista de George (estilísticamente) y acústicamente. No tengo el CD conmigo, así que no puedo consultar las notas de la funda. ¿Alguien sabe? -- kingboyk 15:33, 2 de marzo de 2006 (UTC)
Puede que Clapton esté tocando la guitarra. Hizo algunas versiones de la canción, pero no sé si se utilizaron o no. --Tom A. Roberts
Se agregó un cuadro de información y una imagen de portada.--Dakota ~ ° 06:23, 6 de marzo de 2006 (UTC)
¿Es correcto? De alguna manera suena mal. ¿Podría ser el primer sencillo de un Beatle que llegó al número 1 después de The Beatles? Pensé que los Beatles tuvieron MUCHOS números 1... Ver 20_Greatest_Hits y 1 (álbum) todos los éxitos que llegaron al número 1 en algún lugar. (¿Pero tal vez? ¿ninguno que fuera ambas cosas?) Hay otra fuente para estos datos, pero no puedo recordar el título del artículo ahora mismo. ¡Buen trabajo en la limpieza general! ++ Lar : t / c 06:24, 10 de marzo de 2006 (UTC)
Parece que la criptomnesia no es necesariamente el único sustituto de plagiado involuntariamente (plagiado), por lo que sugiero que consideremos no usar el término a menos que tengamos una evidencia de que esa condición específica fue la que causó el problema. ++ Lar : t / c 10:44, 20 de marzo de 2006 (UTC)
Justo después de que añadí un poco de extensión a este artículo, alguien añadió una etiqueta que decía que se debía dividir en secciones. De hecho, pensé en eso mientras añadía el material, pero ahora que vuelvo a ver el artículo, no estoy seguro de cómo lo harías. Podrías tener dos secciones (después del primer párrafo) y la segunda sección podría llamarse "Controversia legal", pero no estoy seguro de cómo se llamaría la primera sección. Si intentas dividir la información después del primer párrafo pero antes de la información de la demanda en más de una sección adicional (para un total de tres o más), algunas de las secciones tendrían sólo unas pocas líneas de longitud y parecerían ridículas. Tal vez sea mejor dejarlo como está. 6SJ7 00:42, 4 de julio de 2006 (UTC)
El riff de la canción se utilizó en la canción Supersonic de Oasis. Parece una investigación original y, si no se incluye ninguna cita, se debe eliminar.
He oído que GH compuso la melodía invirtiendo otra canción, es decir, cambiando las notas altas y bajas, y por supuesto, por mala suerte, la revirtió hasta llegar a "He's So Fine". ¿Alguien sabe cuál era esa canción (suponiendo que sea verdad)? Me parece que eso pertenece al artículo. — Tamfang 06:53, 2 de agosto de 2007 (UTC)
GH me dijo que había basado MSL en "Oh Happy Day" y que la estructura general es muy similar. Es una pena que sólo se hayan escogido tres o cuatro notas. También dijo que al final del juicio el juez "dijo que le gustaban las dos melodías" cuando el objetivo de la audiencia era establecer que eran la misma...
David Coxell (discusión) 12:37 7 abr 2015 (UTC)
He revisado este artículo y creo que merece una calificación B. Si tuviera un poco más de información y muchas más referencias, podría ser un GA. egde 17:11, 12 de mayo de 2007 (UTC)
Imagen:Msweetlord cover.jpg se está utilizando en este artículo. Observo que la página de la imagen especifica que la imagen se está utilizando conforme a un uso legítimo , pero no hay ninguna explicación ni fundamento de por qué su uso en este artículo de Wikipedia constituye un uso legítimo. Además de la plantilla estándar de uso legítimo , también debe escribir en la página de descripción de la imagen una explicación o fundamento específico de por qué el uso de esta imagen en cada artículo es coherente con el uso legítimo .
Vaya a la página de descripción de la imagen y edítela para incluir una justificación de uso legítimo . Usar una de las plantillas de Wikipedia:Guía de justificación de uso legítimo es una manera fácil de asegurarse de que su imagen cumple con la política de Wikipedia, pero recuerde que debe completar la plantilla. No inserte simplemente una plantilla en blanco en una página de imagen.
Si hay otros medios de uso legítimo, considere verificar que haya especificado la justificación del uso legítimo en las otras imágenes utilizadas en esta página. Tenga en cuenta que cualquier imagen de uso legítimo cargada después del 4 de mayo de 2006 y que no incluya dicha explicación se eliminará una semana después de haber sido cargada, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de medios . Gracias. BetacommandBot 23:17, 5 de junio de 2007 (UTC)
¿No debería decirse "La canción de Rilo Kiley "Silver Lining" tiene un riff de guitarra que es estructuralmente similar a "He's So Fine" ? Sólo tengo curiosidad. -- - No se pega. ( discusión ) 04:45 17 jul 2008 (UTC)
Me parece que la última línea está un poco fuera de lugar, ¿palabras confusas? Saludos, Oscar ( 192.94.94.106 ( discusión ) 21:46 9 enero 2009 (UTC))
"La canción trata principalmente sobre el dios hindú Krishna".
Considero que esta afirmación es demasiado simplificada, ofensiva e incorrecta, y la cita que la acompaña es notablemente tendenciosa. La canción incluye partes de un mantra Hare Krishna, pero también incluye la palabra "aleluya", que es una referencia cristiana. Harrison era un defensor de la creencia en la unidad religiosa y de que Krishna y Dios eran aspectos de la misma entidad.
Tenga en cuenta el siguiente pasaje de http://www.songfacts.com/detail.php?id=1172 que hace referencia a esto (no he encontrado la fuente original).
'Harrison escribió esto sobre las religiones orientales que estaba estudiando. La letra contiene referencias a la fe Hare Krishna, con algunos de sus mantras escritos en la letra. Harrison dijo que estaba señalando que "Aleluya y Hare Krishna son exactamente lo mismo".
La afirmación tal como está planteada actualmente es engañosa.
-- Doc ( discusión ) 15:32 26 abr 2010 (UTC)
Bueno, en primer lugar, «Aleluya» es una expresión alegre que tienen los cristianos, pero «Hare Krishna» tiene un lado místico. Es más que simplemente glorificar a Dios; es pedir convertirse en su sirviente. Y debido a la forma en que se construye el mantra, con la energía espiritual mística contenida en esas sílabas, está mucho más cerca de Dios que la forma en que el cristianismo parece representarlo actualmente... Mi idea en «My Sweet Lord», porque sonaba como una «canción pop», era sorprenderlos un poco. El objetivo era que la gente no se sintiera ofendida por «Aleluya», y cuando llega a «Hare Krishna», ya están enganchados, y sus pies están golpeando el suelo, y ya están cantando «Aleluya», para adormecerlos en una especie de sensación de falsa seguridad. Y de repente se convierte en "Hare Krishna", y todos lo estarán cantando antes de darse cuenta de lo que ha pasado, y pensarán: "¡Eh, pensé que no se suponía que me gustara Hare Krishna!"... En realidad, fue solo un pequeño truco. Y no me ofendió. Por alguna razón, nunca recibí comentarios ofensivos de los cristianos...
-- Gaura79 ( discusión ) 17:03 26 abr 2010 (UTC)
Me gusta la nueva sección de Recepción. ¿Debería trasladarse después de la sección de controversias legales, ya que en la sección de Recepción se menciona "He's So Fine" un par de veces? GoingBatty ( discusión ) 14:58 1 abr 2012 (UTC)
Como se indica en el comentario en el historial de edición del artículo, he añadido un encabezado de sección y una tabla para la certificación de oro en EE. UU., pero no veo cómo cambiar la cifra de ventas de "0". (Vergonzoso...) Las ventas mínimas tendrían que ser 1.000.000, aunque en el Beatles Diary Vol 2 de Keith Badham , bajo el 30 de enero de 1971 (p. 25) hay esto: "A finales de mes, las cifras revelan que el sencillo ha superado la marca de las 200.000 ventas [en el Reino Unido], con unas 30.000 copias vendidas al día. En Estados Unidos, las ventas han superado la marca de los dos millones". Así que... dos cosas, supongo: ¿alguien sabe cómo confirmar las cifras de ventas en EE. UU. (ya sea 1 millón o 2 millones)? ¿Y alguien puede descubrir las cifras de ventas y la certificación de "My Sweet Lord" en el Reino Unido? Gracias. JG66 ( discusión ) 08:59 19 abr 2012 (UTC)
Crítico: GreatOrangePumpkin ( charla · contribuciones ) 09:09, 21 de septiembre de 2012 (UTC)
b ( MoS para introducción , diseño , elección de palabras , ficción y listas ) :b (citas a fuentes confiables ) : c ( O ) :b (enfocado) :b (uso apropiado con subtítulos adecuados ) :El último párrafo es extraño, y da la impresión de que las controversias religiosas sobre la canción todavía están en la agenda de alguien. ¿Por qué se utiliza el tiempo presente para describir la recepción religiosa de la canción (o su rechazo), cuando la única cita que la respalda es de los años 80? Esto no tiene sentido: "Varios activistas fundamentalistas cristianos anti-rock objetan (tiempo presente) el canto de "Hare Krishna" en "My Sweet Lord" por considerarlo anticristiano o satánico, mientras que algunos cristianos renacidos parecen haber adoptado (infinitivo perfecto, no respaldado por la cita) la canción como himno". El resto del artículo parece vincular los tiempos verbales a las fechas de las citas; no este. En cualquier caso, el párrafo parece fuera de lugar, pertenece a la sección de recepción. No está claro qué tiene que ver su recepción entre los fundamentalistas con su composición (o más bien, cómo la reciben ellos se relaciona más con la composición y el contexto que con su recepción). rasqual ( discusión ) 02:40 28 nov 2012 (UTC)
Este artículo es ridículamente malo en la sección de violación de derechos de autor. Harrison perdió el juicio. Se le juzgó culpable de haber infringido "He's So Fine". Pagó daños y perjuicios. Y sin embargo, el tono y el contenido de esa sección hacen que parezca que todo fue "presunto" y "accidental", con toneladas de comillas y declaraciones sobre cómo no hubo un claro ganador, etc. Se lee como si lo hubiera escrito el equipo de defensa de Harrison.
No digo que esto tenga que ser un discurso contra Harrison, pero debería estar escrito desde un punto de vista no formal. Se descubrió que había copiado "My Sweet Lord", sus defensas (incluida la de que fue accidental) fueron rechazadas y pagó daños y perjuicios. Si se mencionan las excusas y racionalizaciones de Harrison, debería ser en el contexto de que fueron rechazadas por los tribunales. Y el enfoque principal de la sección debería ser que perdió el juicio y se lo encontró infractor. Debería ser mucho más breve y la discusión debería centrarse en las formas en que copió la canción, con solo un enfoque secundario en los argumentos que presentó y que el tribunal rechazó.
Alguien tiene que arreglar esto. 142.129.202.86 (discusión) 09:09 29 ago 2014 (UTC)
Esta es la sentencia real de http://scholar.google.com/scholar_case?q=bright+tunes+v.+harrisongs&hl=en&as_sdt=400006&case=7721050309378220492&scilh=0
'¿Qué pasó? Concluyo que el compositor,[12] al buscar materiales musicales para revestir sus pensamientos, estaba trabajando con varias posibilidades. Mientras probaba esta y aquella posibilidad, surgió en su mente una combinación particular que le agradó porque sintió que sería atractiva para un posible oyente; en otras palabras, que esta combinación de sonidos funcionaría. ¿Por qué? Porque su subconsciente sabía que ya había funcionado en una canción que su mente consciente no recordaba. Una vez que llegó a esta agradable combinación de sonidos, se realizó la grabación, se preparó la partitura principal para los derechos de autor y la canción se convirtió en un enorme éxito. ¿Harrison utilizó deliberadamente la música de He's So Fine? No creo que lo hiciera deliberadamente. Sin embargo, está claro que My Sweet Lord es la misma canción que He's So Fine con diferentes palabras,[13] y Harrison tuvo acceso a He's So Fine. Esto es, según la ley, una infracción de los derechos de autor, y no lo es menos aunque se haya realizado de forma subconsciente.'
Woodywoodpeckerthe3rd ( discusión ) 10:23 29 ago 2014 (UTC)
Joey Self (discusión) 20:58 25 mar 2018 (UTC)Soy Joseph Self, el abogado que escribió el artículo mencionado anteriormente http://abbeyrd.net/mysweet.htm. La cita "astronómica" que se me atribuye se refería a los honorarios legales, y se expresó claramente como una conjetura de mi parte: "Si bien los gastos legales en este caso son indudablemente astronómicos..." No sé si diría que estaba "entusiasmado" con el juez Owen, pero sí señalé que en la nota al pie 7: "Si bien discrepo con parte de la decisión del juez sobre el aspecto de los daños de este caso, los litigantes no podrían haberse encontrado ante un jurista más capaz para determinar la cuestión relacionada con la música de las dos composiciones. El juez Richard Owen, juez de primera instancia del tribunal de distrito, también ha compuesto música, y entre sus composiciones se encuentra una ópera de tres actos titulada Mary Dyer. También ha dirigido orquestas, y su esposa, Mary Owen, ha aparecido con la Metropolitan Opera Company en Nueva York". Mantengo mi postura: no he oído hablar de otros jueces de tribunales federales que también hayan compuesto una ópera que fuera interpretada por la Met y que, por lo tanto, pudieran entender lo que les decía un musicólogo. ¿No entendía la música pop o rock? Observé que su opinión sobre el plagio no fue impugnada en la apelación, por lo que el grupo de Harrison quedó convencido de que su decisión no sería revocada en la apelación. Pueden ponerse en contacto conmigo en [email protected] si tienen alguna otra pregunta.
Los comentarios que aparecen a continuación se dejaron originalmente en Talk:My Sweet Lord/Comments y se publican aquí para su publicación. Tras varias discusiones en los últimos años , estas subpáginas ahora están obsoletas. Los comentarios pueden ser irrelevantes o estar desactualizados; si es así, no dude en eliminar esta sección.
Última edición a las 23:56, 3 de julio de 2006 (UTC). Sustituido a las 00:42, 30 de abril de 2016 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar 4 enlaces externos en My Sweet Lord . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 09:19, 24 de mayo de 2017 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar 3 enlaces externos en My Sweet Lord . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 22:07 9 feb 2018 (UTC)
My Sweet Lord tiene dos entradas en las listas de éxitos número uno del Reino Unido en Wikipedia. Una está en la posición 296 en la lista de todos los tiempos en https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:My_Sweet_Lord/List_of_UK_Singles_Chart_number_ones_of_the_1970s, y otra en la posición 918 en https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:My_Sweet_Lord/List_of_UK_Singles_Chart_number_ones_of_the_2000s.
Aunque las pistas con las que se combina son diferentes en cada lanzamiento, la pista principal es exactamente la misma. No quiero apresurarme a editarla, ya que tendría un efecto dominó en toda la lista y posibles repercusiones en los discos de mayor éxito posteriores; sin embargo, estoy bastante seguro de que no debería incluirse por segunda vez. ¿Cuál es la política de Wikipedia al respecto?
Steve Kidd ( discusión ) 10:43 18 abr 2018 (UTC)
El cuadro de información indica que George Harrison es el único compositor. ¿No debería figurar también Ronnie Mack? — Comentario anterior sin firmar añadido por 70.180.2.137 (discusión) 15:23 23 oct 2019 (UTC)