Todo este artículo se lee como si hubiera sido escrito por abogados que defienden a animales devoradores de hombres en los tribunales.
Jarwulf ( discusión ) 07:32 9 mar 2008 (UTC)
Me sorprende que los osos estén tan desatendidos. Todos los osos, excepto el panda, tienen los medios para matar personas y no son exigentes con la comida.
La imagen Image:Spotted-Devil.jpg se utiliza en este artículo bajo una reivindicación de uso legítimo , pero no tiene una explicación adecuada de por qué cumple con los requisitos para este tipo de imágenes cuando se utiliza aquí. En particular, para cada página en la que se utiliza la imagen, debe tener una explicación que enlace a esa página y que explique por qué debe usarse en esa página. Por favor, consulte
Las siguientes imágenes también tienen este problema:
Este es un aviso automatizado de FairuseBot . Para obtener ayuda sobre la política de uso de imágenes, consulte Wikipedia:Preguntas sobre derechos de autor de los medios . --06:56, 31 de octubre de 2008 (UTC)
No logro entender si el término "devorador de hombres" se refiere a una especie o a un individuo . Tengo la sensación de que el artículo también es confuso en este aspecto. -- 24.85.68.231 ( discusión ) 04:52 29 dic 2008 (UTC)
El texto del artículo parece indicar que son las «especies» las que se alimentan de seres humanos, y no animales individuales. Jim Corbett diría lo contrario: al menos en el caso de los felinos de la jungla, los devoradores de hombres sólo se convierten en tales cuando no tienen otra opción. Bondjimbond ( discusión ) 13:58 12 nov 2010 (UTC)
Está claro que muchas especies animales no tienen posibilidad de matar y comer a personas, ya sea porque no son depredadores (por ejemplo, el caballo) o porque lo harían si tuvieran el tamaño (la tortuga mordedora), pero no lo tienen y nunca entrarían en la lista de devoradores de hombres*. Excepto quizás algunos cocodrilos y serpientes, ninguna especie de gran depredador es un asesino indiscriminado de humanos. Para las especies capaces de matar y comer humanos, el rango de probabilidad va desde muy probable (probablemente los cocodrilos del Nilo y de agua salada) hasta extremadamente improbable (el perro doméstico). Pero incluso así, incluso sin prácticamente ninguna tendencia a ver a los humanos como presas, el perro doméstico puede ser tan mortal como un gato de tamaño similar. Incluso sin ningún deseo u oportunidad de que un perro se coma a alguien que invade su territorio o ataca a algún humano, perro o gato por el que siente afecto, el perro es tan mortal como cualquier devorador de hombres. La distinción entre un animal depredador que puede matar a personas pero no comérselas y uno que busca activamente a los humanos como presas puede ser un problema.
Si se trata de una especie, incluso el perro doméstico cumple los requisitos por sus capacidades y su amplio espectro de presas, que incluye animales de mayor tamaño que el ser humano. Si se trata de un individuo, el peligro que supone un perro como potencial devorador de hombres es prácticamente nulo. Pbrower2a ( discusión ) 19:19 11 dic 2010 (UTC)
¿Eso no se ve sólo en las películas? ¿Y qué hay de las "especies de peces óseos"? 80.123.210.172 ( discusión ) 18:20 28 ene 2009 (UTC)
Documente el ataque depredador si desea que se incluya, como hice yo con el dingo de Ayers Rock. Lo que se ve en las películas no es prueba de la realidad.
Podría sugerir a los perros porque (1) pueden matar a personas y lo han hecho, y (2) como comensales poco exigentes, los perros seguramente comerían carne humana en un caso extremo. Por lo tanto, si el dueño de un perro murió por causas naturales y no se retiró el cadáver del dueño fallecido ni tampoco el perro, uno puede imaginar a la mascota, que una vez fue leal, devorando el cadáver una vez que el perro ya no pudiera esperar ser alimentado, entonces eso difícilmente podría calificarse como devorador de hombres. Un gato doméstico, un animal que no podría matar a una persona mediante un ataque depredador, haría más o menos lo mismo. Eso es carroñeo y no depredación.
Pero habría que probar que el perro mató a una persona como presa y se comió la carne de esa persona, total o parcialmente. Esos son los elementos del devorador de hombres.
Puedo pensar en animales que tienen la capacidad de matar y comer personas, pero aparentemente no lo hacen:
Pulpo gigante del Pacífico
Nutria gigante
Orca
Muchas ballenas verdaderas
Elefante marino
Bajo gigante
Onza
Algunas tortugas marinas
Demuestra que estos animales cazan y matan a humanos para alimentarse y podrás añadirlos a la lista de devoradores de hombres. Esto también se aplica a los perros.
No nos engañemos: el perro doméstico es uno de los depredadores más poderosos y más vale que sea nuestro amigo, o al menos indiferente. Como enemigo o enemigos, un perro o perros grandes en manada pueden ser tan peligrosos como un gran felino (como lo demuestra Diane Whipple , abatida por un perro mestizo de presa canario y mastín ). Paul de Michigan ( discusión ) 04:19 28 may 2009 (UTC)
Existen muchos casos bien documentados de individuos ( Geoffrey Dahmer , Ed Gein , etc.) que han matado y comido a otros seres humanos. Por no hablar de lugares de Nueva Guinea y otros lugares donde se practicó el canibalismo hasta el siglo XIX y posiblemente hasta el siglo XX. -- Weetoddid ( discusión ) 07:03 9 may 2009 (UTC)
Fuentes;
Lobos raptores de niños en Hazaribagh, India
Datos históricos sobre la presencia del lobo y casos de devoración de hombres en Padania central
El peligro de los lobos para los humanos
El cazador cazó, lobo gris p.69
Los perros, en vista de su capacidad para dominar a las personas y su apetito insaciable por la carne, tienen la capacidad de matar y comer personas. Se pueden encontrar ejemplos en los campos de concentración nazis, en los que los guardias dejaban parcialmente de comer a los perros antes de soltarlos sobre prisioneros indefensos, que luego eran asesinados por los perros y al menos parcialmente comidos por ellos. Se demostró que al menos una guardia de un campo de concentración nazi, Irma Grese , utilizó perros contra prisioneros vivos, entre otros crímenes contra la humanidad.
Se rumorea que Uday Hussein , hijo del dictador Saddam Hussein , hizo que la policía secreta iraquí arrestara a una joven que rechazó sus insinuaciones. La desafortunada mujer fue atacada por perros medio muertos de hambre que mataron y consumieron parcialmente su cuerpo.
En circunstancias tan extremas es más culpa de los humanos, de su crueldad inusual, que de los propios perros.
Los perros suelen tener cierto respeto por los humanos, pero después de un abuso extremo (los perros bien alimentados, al igual que otros depredadores de habilidad, poder y tamaño similares, son tan letales como los de tamaño similar si se los provoca) incluso ellos podrían atacar a los humanos como alimento. Los perros salvajes, que a menudo viven al borde de la inanición y no tienen ningún respeto por los humanos, encajan fácilmente en los criterios que hacen que un gran felino, una hiena, un oso o un caimán sean potenciales devoradores de hombres. Pbrower2a ( discusión ) 20:06 12 dic 2010 (UTC)
Vi un especial en National Geographic (creo) sobre los hipopótamos y su relación con los humanos en áreas de África, y se mencionó que recientemente descubrieron que los hipopótamos a veces, aunque muy raramente, comen un animal que matan, incluidos los humanos. Incluso había testimonios de un científico que contaba cómo vio a un hipopótamo comerse a su amigo después de que atacara su bote. Sin embargo, no puedo encontrarlo a través de Google. —Comentario anterior sin firmar agregado por 68.106.235.18 (discusión) 17:45, 7 de enero de 2011 (UTC)
Los hipopótamos no se comportan como los humanos, a diferencia de los otros animales mencionados aquí. Son puramente territoriales.-- 99.101.160.159 ( discusión ) 18:56 4 sep 2011 (UTC)
Hay un artículo sobre esto . Fephisto ( discusión ) 18:34 11 sep 2023 (UTC)
¿Por qué no se menciona al tiburón martillo? — Comentario anterior sin firmar añadido por 99.101.160.159 ( discusión ) 18:57 4 sep 2011 (UTC)
Documenta un ataque depredador de un solo tiburón martillo a personas, como hice con el dingo de Ayers Rock, y al menos podrás hacer referencia a él en el texto principal. Este no es un artículo sobre devoradores de hombres "potenciales" (para eso bastarían hasta los perros), "rumores" o "presuntos". Pbrower2a ( discusión ) 06:10 2 oct 2011 (UTC)
¿No debería estar Paranha(s) en la lista? — Comentario anterior sin firmar añadido por 99.97.39.161 (discusión) 01:25, 26 de enero de 2012 (UTC)
Véase Piraña para obtener más información. Al igual que los tiburones, su comportamiento está mal representado en las películas. No cazan y son bastante asustadizos. Sólo consiguen derribar animales grandes cuando están hambrientos y hay muchos de ellos. No se agrupan (trabajan juntos en manadas) deliberadamente. Los peces no tienen esa función cerebral superior, es sólo la oportunidad conjunta de comer lo que los une. También se comerían entre ellos en caso de desesperación. La Reina Roja ( discusión ) 21:19 26 may 2012 (UTC)
Después de haber visto el artículo sobre las pirañas, estoy convencido de que, según los criterios que permiten reconocer a los perros y a los cerdos como devoradores de hombres debido a incidentes documentados, puedo aceptar que la piraña es un devorador de hombres. He adoptado material del artículo de Wiki... y he añadido una observación de que un cardumen de pirañas puede matar a un animal (un capibara , visto en un vídeo de vida salvaje) de tamaño similar al de los humanos. Pbrower2a ( discusión ) 07:32 30 ene 2015 (UTC)
Existe un caso documentado de una orca que mató a su entrenador y se lo comió parcialmente ( Tilikum (orca) ). Las evidencias sugieren que no fue un incidente aislado y que el comportamiento de este animal sugiere una agresión específica hacia los humanos. ¿Vale la pena agregar esto a la discusión? — Comentario anterior sin firmar agregado por 72.80.196.3 (discusión) 22:19, 11 de diciembre de 2013 (UTC)
Un incidente, incluso si es consecuencia de un accidente, sería suficiente. Basta con que se dé una fuente fiable.Pbrower2a ( discusión ) 22:49 10 nov 2014 (UTC)
Si entiendo bien este concepto, el criterio es "un animal que caza y/o ataca deliberadamente a seres humanos como fuente de alimento". Los osos polares deberían estar incluidos en la subsección sobre osos de este artículo. Ellos, al igual que los tigres siberianos, matan y comen todo lo que atrapan. The Red Queen ( discusión ) 21:22 26 may 2012 (UTC)
El tigre siberiano, a pesar de su enorme tamaño y su manifiesta capacidad, no es un devorador de hombres conocido. En cuanto al oso polar, hay que mostrar alguna documentación. Al igual que el tigre siberiano, es una bestia temible. No basta con llamar a un animal devorador de hombres solo por su capacidad. Es necesaria la documentación. Las leyendas no bastan.
El tigre siberiano y el oso polar viven en una zona en la que los humanos están fuertemente armados y cazan a cualquier criatura depredadora sospechosa de matar humanos. Esa es la diferencia entre el sur de Siberia y los Sundarbans. Los tigres y los osos son lo suficientemente inteligentes como para saber que no se debe molestar ni provocar a los humanos armados (la cima indiscutible de cualquier cadena alimentaria terrestre, salvo sus colaboradores caninos en algunas cacerías). Los humanos desarmados son un asunto diferente.
La documentación es necesaria para poder decir que una especie es devoradora de hombres. Si no tenemos documentación de ataques letales y depredadores por parte de una especie depredadora, entonces tenemos una mera "declaración sin fuentes". Las leyendas y los "potenciales" no cuentan. Los elementos necesarios son que la criatura mate a humanos y luego se coma la carne de la víctima. Puedo pensar en devoradores de hombres "potenciales" que sean grandes y no se esfuerzan en comer y sean asesinos expertos. Pero "el glotón podría serlo" o "tal vez la nutria gigante" no es suficiente para Wikipedia. Pbrower2a ( discusión ) 04:56 16 jun 2012 (UTC)
Algunos de los incidentes de "devoración de hombres" pueden haber comenzado como disputas territoriales. El hombre generalmente sale mal parado en tales incidentes porque es comparativamente débil y torpe. Pero incluso las matanzas accidentales seguidas de algún consumo parcial constituyen una devoración de hombres.Pbrower2a ( discusión ) 06:06 5 feb 2015 (UTC)
Recuerden: las películas y los libros de ficción no pueden utilizarse como fuentes de hechos biológicos. "Pasó en una película" o "Lo leí en algún libro" no es evidencia de nada, excepto del contenido de la película o del libro. De modo que si alguien intenta utilizar una película de terror como Them! como evidencia de que las hormigas irradiadas para que puedan crecer hasta alcanzar un tamaño gigante pueden matar y comer personas, el ejemplo queda razonablemente desmentido. Puede que no tenga dudas de que una mantis o una tarántula gigantes depredadoras igualmente hinchadas matarían y comerían a un hombre, pero los insectos y las arañas de ese tamaño aparentemente no existen y no pueden existir. Esto descarta efectivamente las "serpientes marinas" mal definidas de la tradición náutica o las almejas gigantes que atrapan a un buceador de la tradición del buceo, e incluso descarta el libro o la película Tiburón como fuente de que el Gran Tiburón Blanco es un devorador de hombres (aunque el Gran Tiburón Blanco es un devorador de hombres bien documentado en fuentes aceptables para Wikipedia).
De la misma manera, una película que muestra al T. Rex como un cazador de humanos impone el absurdo de un anacronismo incluso si el T. Rex es uno de los depredadores más imponentes de todos los tiempos.
Demuestre lo contrario y tendrá otra criatura que añadir a la lista de devoradores de hombres documentados. Pbrower2a ( discusión ) 21:33 6 feb 2013 (UTC)
¡Hasta donde yo sé, las orcas no son peces! — Comentario anterior sin firmar añadido por Gaticate (discusión • contribuciones ) 02:04, 17 de marzo de 2014 (UTC)
Hasta que vea una fuente, consideraré esta sección "investigación original" y la eliminaré.
"La mayoría de los grandes simios evitan por lo general el contacto con los humanos, aunque atacan si se les acorrala y se les provoca. Cabe destacar especialmente a los babuinos, que son omnívoros y a menudo no muestran mucho miedo a los humanos; se han dado casos de babuinos que han atacado a niños y han intentado robarles bebés. Los chimpancés también son omnívoros, pero mucho menos violentos, aunque se les puede provocar, especialmente en grupo. Los gorilas son herbívoros, pero pueden ser extremadamente agresivos y violentos si sienten que están en peligro, aunque normalmente se los puede calmar con un comportamiento sumiso. Sin embargo, con la excepción de los incidentes en los que los babuinos han atacado a niños, no se sabe que ninguno de los primates omnívoros vea a los humanos como alimento, ya que normalmente cazan animales mucho más pequeños".
Consíguelo o olvídate de él.
En cualquier caso, la afirmación es ambigua e incluso contradictoria. Sin duda, otros grandes simios (chimpancés, orangutanes, babuinos y gorilas) pueden matar a seres humanos, probablemente para defenderse. ¿Y qué? Lo mismo podría hacer el caribú, que nunca comería a un ser humano. Los elementos que hacen que un animal sea devorador de hombres son que el animal mate a seres humanos deliberadamente y luego se coma la carne total o parcialmente. "Deliberadamente" nos ahorra el escenario en el que un gato doméstico mata accidentalmente a su amo, se queda sin comida para gatos y luego comienza a mordisquear el cadáver. La autodefensa no es depredación, incluso si el animal que se defiende utiliza herramientas de depredación.
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de agregar enlaces de archivo a 2 enlaces externos en Man-eater . Tómese un momento para revisar mi edición. Si es necesario, agregue después del enlace para evitar que lo modifique. Alternativamente, puede agregar para mantenerme fuera de la página por completo. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 19:58, 21 de marzo de 2016 (UTC)
Mi inserción de Geoffrey Dahmer como uno de los devoradores de hombres más prolíficos de todos los tiempos fue revertida.
Incluí al asesino en serie caníbal Geoffrey Dahmer como uno de los devoradores de hombres más prolíficos de la historia de la humanidad. Tuvo 17 víctimas, lo que lo convierte en uno de los devoradores de hombres más prolíficos de la historia. Sus crímenes están bien documentados y juzgados en un tribunal de justicia. Ha habido mucha cobertura mediática. No hay controversia sobre su número de víctimas. Sin un cómplice, nadie puede atribuir ninguno de sus asesinatos a nadie más. Está muerto, por lo que su número de víctimas nunca puede aumentar. Dahmer empataría en el decimoquinto lugar en cuanto a número de víctimas.
Encaja en la lista como uno de los animales más peligrosos que han existido jamás. Si alguien pensó que su inclusión era una broma, no lo es. La gente estaba desapareciendo en Milwaukee hasta que lo atraparon, y nadie sabía por qué hasta que lo atraparon. La cifra es discreta y seria.
Puede resultar inquietante ver a alguien como él como un "animal"... pero no es menos animal que yo. Mantenerlo fuera de la lista podría, paradójicamente, violar el NPOV por "sesgo de especie". No lo devolveré a la lista de devoradores de hombres a menos que obtenga la aprobación. Trato de evitar la edición disruptiva.Pbrower2a ( discusión ) 23:13 7 abr 2016 (UTC)
La clasificación de Linneo ubica claramente a los seres humanos en el reino Animalia. Nos guste o no, somos animales, al menos en nuestras funciones biológicas.
La cuestión es que, a diferencia de lo que ocurrió con un asesino en serie como Ted Bundy (cuyo objetivo era la violación), un asesino en masa como Timothy McVeigh (atentado terrorista) o un asesino en serie como Ernst Kaltenbrunner (gestión del sistema de campos de concentración nazi), Geoffrey Dahmer sí comió carne humana con aparente deliberación. Bundy, McVeigh y Kaltenbrunner no encajarían en la lista porque nunca consumieron carne humana a sabiendas.
Recuerde la definición de devorador de hombres: un animal que ha realizado un ataque depredador letal contra un ser humano y ha consumido una cantidad significativa de carne humana. Esto excluye a un animal que ha realizado un ataque defensivo que se ha vuelto letal, como un caballo que patea a alguien fatalmente o una criatura que puede morder un poco de carne humana pero no lo suficiente como para matar a la víctima (tortuga mordedora). También rechaza la situación en la que una persona (probablemente también un perro o gato doméstico atrapado con el cadáver de un ser querido reciente) se encuentra teniendo que comer carne humana solo para sobrevivir. Matar y consumir significativamente.
El canibalismo, sin duda, forma parte o formaba parte de algunas culturas humanas. Es difícil hacer una estimación de lo que hacía una tribu determinada. Tenemos una cifra con Geoffrey Dahmer: 17 muertes, por las que recibió 16 condenas y ninguna duda sobre la inexactitud de ninguna de ellas. No hay ninguna ambigüedad como podría haberla con Alfred Packer , a quien no incluiría debido a las controversias.
Geoffrey Dahmer es un devorador de hombres tan grande como cualquier otra bestia de la lista. Quería incluirlo en la lista por la cantidad de asesinatos que ha cometido, algunos de los cuales resultaron en canibalismo. Pertenece a un grupo individual junto con otras entidades como "Oso de...", "León de...", "Cocodrilo de...", "Lobos de...". Diecisiete víctimas. No hay otra interpretación de lo que hizo; su caso fue juzgado en un tribunal de justicia. El hombre es el más astuto e ingenioso de todos los asesinos. Pbrower2a ( discusión ) 05:09 8 abr 2016 (UTC)
Salió a la luz en todos los medios estadounidenses. ¿Alguien tiene acceso a la transcripción del juicio? No tengo ningún deseo de agregar más material escabroso para justificar su inclusión.
No tenemos problemas en comparar la biología humana, e incluso algunos comportamientos, con los de otros animales.
Los humanos son animales depredadores. Esta es una realidad ecológica y es obvia para cualquier ser humano que no sea vegetariano. Tenemos un artículo sobre superdepredadores , animales depredadores en la cima de la cadena alimentaria, y el hombre aparece en el artículo como un depredador que a menudo se encuentra en la cima de la cadena alimentaria o es aproximadamente igual a otro (en ese caso, los perros). Por supuesto, yo eliminaría a un asesino en masa como Osama bin Laden, de quien no se sabe que haya comido carne humana. Como depredadores, los humanos se muestran como depredadores no selectivos, con caimanes, perros y leopardos, todos los cuales se muestran como especies devoradoras de hombres en el texto.
El canibalismo humano es poco frecuente y casi siempre se trata de un intento desesperado de supervivencia mediante la carroña (los carroñeros de carne humana no se consideran devoradores de hombres) o incluso de un consumo ritual de aquellos que han muerto en la guerra o por causas naturales (como comer la carne de un heroico miembro de una tribu que murió en batalla para adquirir algo de su coraje o de un anciano tribal para obtener su sabiduría). Por difícil que sea de entender, probablemente explica mejor gran parte del canibalismo que el recurso literario o cinematográfico de hacer que una tribu primitiva y salvaje meta a gente civilizada en una olla para cocinar (lo cual es poco realista). Pero cualquier humano que desarrolle un gusto por la carne humana y mate a personas y guarde su carne en el refrigerador para consumirla más tarde está en la misma liga que "Leopardo de" y "Ataque de tiburón en". Geoffrey Dahmer encaja en la lista de criaturas devoradoras de hombres como muy pocas personas podrían hacerlo, y especialmente con tanta documentación de las pruebas que quedaron en su refrigerador. Fue condenado por asesinato.
No se trata de un "peligro para los humanos". Un elefante es posiblemente la criatura no venenosa más peligrosa que un hombre podría encontrar, pero un elefante nunca comería carne humana. "Los elefantes enloquecidos" o "el ganado en estampida" podrían matar a decenas de personas en un solo incidente, pero seguramente la motivación no es la devoración de hombres. También ellos tendrían que ser atacados si se los incluyera en la lista. El peligro máximo de muerte masiva por terrorismo (Osama bin Laden), desprecio burocrático o empresarial por la seguridad humana ( incendio de la fábrica Triangle Shirtwaist ) o muchas catástrofes mineras, o pura tiranía (Josef Stalin) no encaja en esta lista, incluso si se cobran más vidas humanas que el cocodrilo "Gustave". Pero las personas y organizaciones culpables no son devoradoras de hombres.
Dahmer es hasta ahora la única persona que podría estar en la lista. Podemos detenernos en él como ser humano; lo sugiero sólo por su número de muertos. El asco -y Dahmer es repugnante- no es un motivo válido para excluir material de Wikipedia. Pbrower2a ( discusión ) 16:36 15 abr 2016 (UTC)
El resultado de la solicitud de movimiento fue: NO MOVIDO ( cierre no administrativo ) Iazyges Consermonor Opus meum 03:57, 8 de noviembre de 2016 (UTC)
Devorador de hombres → Devorador de humanos – WP:GNL Georgia guy ( discusión ) 01:21 1 nov 2016 (UTC)
El artículo mezcla los ataques de animales con el devorar a los hombres. Debería tratar únicamente el devorar a los hombres; los ataques de animales deberían ser un artículo aparte. — Comentario anterior sin firmar añadido por 2600:1010:B11F:6543:5102:FA3C:4794:D79 (discusión) 22:42 8 ene 2017 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar un enlace externo en Man-eater . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 13:28 31 may 2017 (UTC)
No pude evitar notar que la primera imagen del artículo, que muestra un cartel que advierte a las personas de los ataques de leones, está ubicada al lado de la sección sobre tigres. O bien la imagen debería ser trasladada a la sección sobre leones o debería ser eliminada por completo a favor de otra imagen que muestre un tigre. Iba a ser atrevido y hacer la edición, pero pensé que sería mejor decir algo en la página de discusión para obtener comentarios. Crazymantis91 ( discusión ) 06:34, 7 de noviembre de 2017 (UTC)
La página cita un artículo del Daily Telegraph que dice que los leones matan a unas 250 personas por año, también afirma 70 muertes anuales en Tanzania, pero no puedo encontrar ninguna fuente en el artículo original.
Este estudio de Nature sobre los ataques de leones a humanos en Tanzania arroja un promedio de 22 muertes por año en Tanzania. Encontré el estudio en un artículo de Sciencealert.com (¿Cuáles son los 15 animales más letales del mundo?) que simplemente dice que es difícil encontrar una cifra global concreta.
¿Quizás la parte sobre las muertes anuales causadas por leones debería modificarse para que fuera más precisa? ¿Puede alguien encontrar las fuentes del Daily Telegraph?
La primera oración dice que "devorador de hombres" es un término coloquial para un animal individual que caza a humanos como un patrón de comportamiento de caza . Sin embargo, la mayor parte del artículo documenta casos aleatorios, probablemente aislados. Sí, hay algunos casos de pitones que se tragan humanos, pero ¿es un "patrón de comportamiento de caza"? Y lo mismo ocurre con la mayoría de las especies mencionadas aquí, cada especie tiene algunos casos documentados en los que ciertos individuos atacaron y posiblemente se comieron a humanos, como un evento único, no como un patrón de comportamiento. -- Nomad ( discusión ) 14:23, 14 de mayo de 2020 (UTC)
Inglés:Inglés, gente. La afirmación de que la serpiente representa una amenaza real es legítima. La amenaza en sí no lo es (y, en cualquier caso, a la serpiente no le importaría en ningún caso). 2A01:CB0C:CD:D800:3453:7AF8:7F0:AFDF (discusión) 17:45 8 jun 2021 (UTC)
Maneater 116.206.15.26 ( discusión ) 07:22 11 feb 2022 (UTC)
La fuente que cita es errónea. En un ensayo de Montaigne en el que habla de lo frágil que es la vida y de las muchas maneras de morir, menciona a Esquilo en broma, al afirmar que un águila que llevaba una tortuga en sus garras la dejó caer y esta cayó sobre la cabeza de este gran poeta y dramaturgo de la Antigua Grecia. Si lees este ensayo, creo que descubrirás que Esquilo era solo una interjección con un poco de humor. Montaigne ciertamente no dijo que Esquilo fue devorado por un pájaro. 58.10.154.20 (discusión) 10:28, 4 de julio de 2022 (UTC)
El resultado de la solicitud de traslado fue: no se trasladó. Man-eater es preciso y lo utilizan las fuentes, por lo que la página permanecerá donde está. Si bien un título neutral en cuanto al género sería preferible de acuerdo con MOS:GNL , en el RM no se propuso ninguno con la precisión suficiente. No hay prejuicio contra un nuevo RM si se puede identificar un término igualmente preciso y neutral en cuanto al género, respaldado por fuentes confiables. ( cerrado por un movedor de página no administrador ) Bensci54 ( discusión ) 18:00, 6 de febrero de 2024 (UTC)
Devorador de hombres → Lista de animales implicados en ataques a animales – La AfD falló en este artículo, por lo que claramente hay una cierta cantidad de personas que creen que este artículo debería existir de alguna manera. Sin embargo, el título sigue siendo muy engañoso y completamente falso. He intentado encontrar el mejor nombre posible para él dado el verdadero alcance del artículo, que no implica que los animales enumerados normalmente, o incluso comúnmente, coman/ataquen a las personas. Una vez movido, Devorador de hombres debería ser redirigido a Devorador de hombres . ᴢxᴄᴠʙɴᴍ ( ᴛ ) 11:25, 30 de enero de 2024 (UTC)
El resultado de la solicitud de movimiento fue: no movido. ( cerrado por un movedor de página no administrador ) Lightoil ( discusión ) 23:53, 22 de febrero de 2024 (UTC)
Devorador de hombres → Lista de animales que comen humanos – Como la última solicitud de traslado falló porque era demasiado diferente, propongo en su lugar un traslado a un nombre más similar pero correcto para el artículo. Según WP:GENDER , sigo sugiriendo que el artículo se aleje de "devorador de hombres" (tampoco tenemos astronauta ni camarero ). Si bien sigo creyendo que esto es menos preciso de lo que debería ser, creo que el hecho de que la página deba ser trasladada opaca si creo que los animales deberían ser descritos como tales. ᴢxᴄᴠʙɴᴍ ( ᴛ ) 19:24, 6 de febrero de 2024 (UTC) — Vuelvo a publicar. FOARP ( discusión ) 22:43, 15 de febrero de 2024 (UTC)
Devorador de hombres → Animal devorador de hombres – Hay múltiples significados igualmente primarios, a saber, canibalismo, femme fatales y Planta devoradora de hombres . Devorador de hombres ya es una página DAB a pesar de que los dos títulos son esencialmente intercambiables. Propongo este cambio dado que se necesita con urgencia y es mejor que la alternativa. El título original puede entonces ser redirigido a la página DAB. Aunque personalmente me opongo a que se use el término de jerga "devorador de hombres" en lugar de "ataque animal", el término más científico para ello, creo que es mejor no agitar el barco dadas las propuestas fallidas anteriores y tener algo en lo que la gente debería poder estar de acuerdo. ᴢxᴄᴠʙɴᴍ ( ᴛ ) 02:16, 17 de octubre de 2024 (UTC) — Vuelve a publicar. Raladic ( discusión ) 20:07, 24 de octubre de 2024 (UTC)
