¿Podríamos reescribir "... actualmente la hipótesis preferida para la formación lunar entre los astrónomos " en un estilo menos informal? Andypreston (discusión) — Comentario anterior sin fecha añadido a las 15:14, 11 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Si bien es cierto que no tenemos esto, es irrelevante. La Tierra es un planeta dinámico. De cualquier corteza del Hádico no quedan más que unas pocas motas de circón. Es probable que la Tierra tuviera un océano de magma, pero la tectónica y la convección en curso lo homogeneizaron. Además, no se va a producir una corteza de flotación de plagioclasa global en la Tierra porque no es menos densa que el magma hidratado.
Por lo tanto, no creo que la falta de evidencia sea relevante, en absoluto, para la validez de la teoría. No tenemos motivos para esperar evidencia directa. — Comentario anterior sin firmar agregado por NewValeriInMixedStates (discusión • contribuciones ) 14:40, 20 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
Aunque Immanuel Velikovsky no es precisamente el autor de moda, su libro de 1950 Mundos en colisión fue una de las primeras teorías sobre el impacto gigante y todavía se publica. Carl Sagan y muchos otros han considerado conveniente evaluarlo.
Entonces, ¿no debería mencionarse en este artículo, incluso si se considera que está desacreditado? Andrewa ( discusión ) 14:21 12 ene 2023 (UTC) [ responder ]
El artículo menciona la hipótesis de una "...colisión entre la Tierra primitiva y un planeta enano del tamaño de Marte". El resumen rápido de planeta enano define un planeta enano como "...un objeto de masa planetaria pequeña que se encuentra en órbita directa alrededor del Sol, más pequeño que cualquiera de los ocho planetas clásicos, pero aun así un mundo por derecho propio".
¿Cómo se clasificaría un planeta del tamaño de Marte como un planeta enano, cuando los planetas enanos deben ser más pequeños que cualquiera de los ocho planetas clásicos, que incluyen a Marte, y Mercurio, que es incluso más pequeño que Marte? ¿Debería editarse este segmento a "...planeta del tamaño de Marte"? 97.125.148.239 (discusión) 20:28 12 feb 2023 (UTC) [ responder ]
En la sección HISTORIA, esta oración se contradice con la cronología invertida, colocando 1969 después de 1974 debido a la estructura de la oración o un error de fecha:
"Se prestó poca atención al desafío del profesor Daly hasta una conferencia sobre satélites en 1974, durante la cual la idea fue reintroducida y luego publicada y discutida en Ícaro en 1969 por William K. Hartmann y Donald R. Davis". Isa.Alsup (discusión) 17:43 11 jul 2023 (UTC) [ responder ]
El artículo Theia (planeta) se fusionó con este artículo en 2009, pero se volvió a crear en 2013. Creo que debería volver a fusionarse con este artículo. Theia como objeto hipotético no es realmente separable de la hipótesis del impacto gigante, y además actualmente es lo suficientemente corto como para no justificar realmente una derivación. Un problema importante es que las propiedades de Theia aún están mal definidas; los autores ni siquiera se ponen de acuerdo sobre cuál es el tamaño de Theia (con estimaciones que varían entre el 10% y el 45% de la masa actual de la Tierra) o cuán diferente era isotópicamente de la Tierra. Si se puede decir poco de manera significativa sobre las propiedades de Theia, difícilmente parece justificado como un artículo independiente. Estas controversias y disputas se discuten mejor en este artículo. Hemiauchenia ( discusión ) 03:01, 6 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Fusionar El artículo de Theia le da un peso indebido al carácter del objeto. Su único significado es el de impactador. Johnjbarton ( discusión ) 14:34 6 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Entiendo la propuesta, pero creo que tiene sentido tener un artículo separado para el objeto y para el evento de impacto. La existencia de otro cuerpo con masa planetaria en el Sistema Solar primigenio es notable en sí misma, no solo debido al impacto. El hecho de que sus propiedades aún sean inciertas tiene muy poco que ver con la cobertura enciclopédica. -- cyclopia speak! 16:04, 6 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Alguna de las referencias habla de Theia en algún contexto que no sea el del impacto? ¿Son suficientes esas referencias para hacer de Theia un cuerpo de masa planetaria en el Sistema Solar primordial un tema importante? Johnjbarton ( discusión ) 16:17 6 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Postulamos la existencia de Theia sólo debido al impacto que dio origen a la Luna, por lo que difícilmente encontrará fuentes que no lo mencionen. Sin embargo, este artículo, por ejemplo, utiliza lo que sabemos del impacto para investigar la posible composición de Theia: «Conocer la composición isotópica de Theia, el protoplaneta que chocó con la Tierra en el Impacto Gigante que formó la Luna, podría proporcionar información interesante sobre el estado de homogeneización del Sistema Solar interior en las últimas etapas de la formación de los planetas terrestres». Parece que Theia en sí es objeto de estudio, y con respecto a problemas más generales que la formación de la Luna. Este artículo estima la abundancia de circonio en Theia para ayudar a extrapolar la composición isotópica del Sistema Solar interior; el artículo concluye: «En general, todos los modelos coinciden con una composición de Theia que es muy similar a la de la Tierra y proporciona evidencia de que tanto Theia como la protoTierra se originaron dentro del sistema solar interior. La uniformidad del isótopo Zr de la Tierra, la Luna, las condritas de enstatita (y posiblemente Theia) revela que una gran parte del sistema solar interior exhibe una composición uniforme del isótopo Zr.»; enfoque similar aquí. Esta es una entrada enciclopédica específica sobre Theia que concluye: «Resolver la región de origen y la naturaleza del impactador de Theia tiene implicaciones mucho más allá del origen de la Luna, pero también podría ser importante para determinar el portador de agua oceánica en los planetas telúricos», enfatizando cómo el conocimiento de Theia tiene ramificaciones más allá de la formación de la Luna. Me parece que hay un caso para mantener los dos artículos separados. -- ¡ Ciclopia habla! 21:45, 6 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Neutral Wildfireupdateman ( discusión ) 19:01 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Si alguien quiere ver contenido sobre Theia, aquí está la página. Es probable que una redirección aleatoria confunda a las personas en lugar de ayudarlas. 21 Andromedae ( discusión ) 00:22 18 oct 2024 (UTC ) [ responder ]
- Oposición: según el segundo mensaje de Cyclopia. Cambalachero ( discusión ) 19:49 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Oposición: Incluso si su único evento hipotético importante fuese la colisión con la Tierra, sigue siendo un artículo útil considerando que el "objeto" era un planeta real que supongo que orbitaba alrededor del sol, además de que tiene sus propias composiciones y cosas así según la segunda publicación de Cyclopia. Maganball ( discusión ) 19:46 7 nov 2024 (UTC) [ responder ]
