Algunos puntos sobre las autovías del Reino Unido: una "autopista de doble calzada" por definición no es una autopista. "Autopista de doble calzada más adelante" tiene un significado específico y no incluye una autopista (para la que se aplican leyes diferentes). Después de discutirlo aquí, actualizaré el artículo para reflejar esto. ¿Qué es un "cruce a desnivel"? Anteriormente había asumido que esto era algo propio de los EE. UU., pero después de las recientes ediciones en la sección del Reino Unido, me pregunto si también existen en el Reino Unido. Mat-C 01:19, 28 de junio de 2004 (UTC)
El sitio web de la Agencia de Carreteras del Reino Unido tiene las respuestas (no necesariamente las correctas, lo admito) a ambos puntos. En primer lugar, enumera (aquí) dos tipos de carreteras de doble calzada: "autopistas" y "carreteras principales de uso general".
En segundo lugar, véase la descripción que hace la agencia de numerosos proyectos viales, como "A1 Peterborough a Blyth Grade Separated Junctions" (yo mismo habría puesto un guión entre "Grade" y "Separated"). -- Heron 10:47, 28 de junio de 2004 (UTC)
Una autopista es, por definición, una vía de doble calzada. El término "vía de doble calzada" se aplica únicamente como una descripción de tener carriles de tráfico en direcciones alternas separados por una barrera o una franja de tierra, no implica nada sobre el nivel (carretera A/carretera B/carretera C/autopista/etc.) de la carretera directamente. Este es un error de comprensión común que surgió cuando comenzaron a aparecer solo en las carreteras principales. Los límites de velocidad que se aplican solo para "vías de doble calzada" en realidad solo se aplican a "vías de dial de esta clasificación de carretera". Un buen ejemplo de esto son las muchas vías de doble calzada que tenemos ahora en pueblos y ciudades; ¡realmente no puedes acelerar por ellas a 70 mph (automóviles) / 60 mph (camiones), sin importar lo que te apetezca hacer!
"Separado por desnivel" es el término técnico que se utiliza para describir el lugar donde la carretera principal y las demás carreteras con las que se une están "separadas" por un "desnivel" (como en "pendiente"). Otras frases alternativas incluyen "vía de acceso a rotonda/cruce a nivel superior/inferior", etc., pero es una frase más clara y mucho más corta. -- VampWillow 10:51, 28 de junio de 2004 (UTC)
Una autopista no es "por definición, ¡una vía de doble calzada!". Me refiero a la A38M en Birmingham , que se diseñó e inauguró en 1973 aproximadamente sin doble calzada física, sino que dependía de semáforos para controlar lo que iba a ser un flujo de marea en muchos de sus (creo) 7 carriles. Era una autopista. El experimento no fue un éxito. Fiddle Faddle 23:10, 29 de mayo de 2006 (UTC) [ responder ]
He aclarado los puntos anteriores en el artículo. PD: Estoy de acuerdo con lo del guión, pero parece que oficialmente no existe. -- VampWillow 11:00, 28 de junio de 2004 (UTC)
¿Se permite el paso de peatones y ciclistas en carreteras de doble calzada con intersecciones a desnivel?
--Usuario:Emanuel 15:51, 28 de abril de 2006
Sí. A menudo hay carriles especiales para ciclistas que les permiten cruzar las vías de acceso en ángulo recto, si se atreven. Las autopistas son las únicas carreteras que siempre excluyen a los peatones y ciclistas. -- Heron 17:18, 28 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]
Las autopistas son las únicas vías en las que los peatones y ciclistas están excluidos por defecto, y a menudo se les excluye de las autovías mediante señalización. [1] -- TFoxton 20:28, 21 de mayo de 2007 (UTC) [ responder ]
Australia
¿Pueden proporcionar más imágenes de la red de autopistas de Sydney y de las autopistas Hume y Pacific? ¡Actualmente sólo muestran Melbourne! — Comentario anterior sin firmar añadido por 58.168.57.62 ( discusión ) 07:09, 21 de mayo de 2007 (UTC) [ responder ]
Suiza
Había una breve entrada sobre Suiza. ¡Estaba completamente equivocada! Por eso la quité. (Muchas autopistas NO son de doble calzada en Suiza, unas pocas sí, pero una autopista se llama autobahn). Puedes restaurar una entrada corregida (y verificada), pero recuerda también los problemas de notabilidad: una entrada sobre Alemania sería sin duda más relevante. —Comentario anterior sin firmar añadido por Tang Wenlong ( discusión • contribs ) 00:02, 29 de febrero de 2008 (UTC) [ responder ]
Avenida Savery
Avenida Savery en Massachusetts, la primera autopista dividida de EE.UU.
El cartel histórico de Savery Avenue en Carver, Massachusetts , dice "Savery's Avenue / First Divided Highway in America / Presented to the public in 1861 by William Savery". La página de Carver, Massachusetts en Wikipedia también hace referencia a ella. Encontré un artículo local de Massachusetts al respecto [2] ¿Es esta información lo suficientemente sólida como para incluirla en el artículo sobre la autovía de doble calzada? Faolin42 ( discusión ) 16:19 3 jul 2010 (UTC) [ responder ]
Agregué la imagen al artículo. Faolin42 ( discusión ) 16:19 3 jul 2010 (UTC) [ responder ]
Movimiento solicitado
Autovía → Calzada doble — El término "calzada" no se utiliza de forma universal. El nombre del artículo debería cambiarse a "Calzada doble". La palabra calzada se utiliza de forma más universal. UrbanNerd ( discusión ) 14:42 22 ago 2010 (UTC) [ responder ]
Oponerse según WP:TIES / WP:ENGVAR , WP:UCN y WP:OR . Como categoría específica de carretera, esta está mucho más definida en el Reino Unido y la Commonwealth y el uso debería seguir el de WP:TIES / WP:ENGVAR . Aunque las autopistas divididas de América del Norte también están cubiertas aquí, esta es una categoría menos formal y más una descripción en el uso norteamericano. El título propuesto no se utiliza en ninguna de las dos áreas y es una investigación original . — AjaxSmack 17:29, 22 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
Oposición según AjaxSmack. En el Reino Unido, el término "autopista de doble calzada" se utiliza ampliamente. En el artículo Diferencias entre el inglés americano y el británico , se da "autopista dividida" como equivalente americano, por lo que "calzada de doble calzada" no se puede utilizar ampliamente en este contexto. Cjc13 ( discusión ) 17:49 22 ago 2010 (UTC) [ responder ]
Apoyo Muy pocos países fuera del Reino Unido utilizan el término "Carriageway". El término, cuando se busca en el diccionario (si se encuentra), indica "sustantivo - británico". El término "roadway" es utilizado por innumerables países y es menos "británico-céntrico". Roadway no tiene sesgo ni preferencia hacia ninguno de los dos lados, por lo que WP:ENGVAR y WP:UCN no se aplican y/o funcionan a favor de la proposición. Mientras que "carriageway" tiene un sesgo obvio hacia el uso británico. UrbanNerd ( discusión ) 22:52, 22 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
"Roadway" en este caso también es una investigación original y no está respaldada por fuentes externas. — AjaxSmack 04:01, 23 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
Apoyar la carretera dividida . El término es, de hecho, frecuente en América del Norte, especialmente antes de que el término autopista se volviera popular en los años cincuenta, cuando la mayoría se conocían como carreteras divididas o carreteras duales. No es necesario que dos artículos cubran el mismo tema con un nombre diferente. No hay absolutamente ninguna diferencia aparte del término en sí. El título actual es British centric, que no cae dentro de WP:ENGVAR , sino más bien WP:UCN . Desde una perspectiva mundial (y este artículo cubre la perspectiva mundial, no las carreteras de doble calzada del Reino Unido), el título actual no es un nombre común en los tiempos modernos. - ʄɭoʏɗiaɲ τ ¢ 23:18, 22 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
Oponerse a "Divided highway" ya redirige aquí. "Dual roadway" no es muy común en absoluto. Bueno, para ser honesto, nunca había oído hablar de ello. En cuanto a "carriageway", es más común en los EE. UU. de lo que se cree. Imzadi 1979 → 23:47, 22 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
Apoyar o, mejor aún, apoyar firmemente un cambio a autopista dividida o carretera dividida si buscamos un término sin cargas. El problema aquí es que, en su mayor parte, ya no utilizamos carruajes en las carreteras actuales. Incluso los carruajes actuales en el Reino Unido no circulan por estas carreteras. Por lo tanto, un cambio de nombre solo aclararía lo que se pretende. Vegaswikian ( discusión ) 01:55, 23 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
El término " carriageway " es el término inglés equivalente al término americano " lane " (que significa nº 1). No tiene nada que ver con la circulación de carruajes, al igual que las rampas de acceso no tienen nada que ver con la ropa interior femenina. WP:ENGVAR dice que está bien utilizar el uso británico. WP:UCN / WP:OR dicen que no hay que sustituir un término establecido por uno que ni siquiera se utilice habitualmente. — AjaxSmack 04:01, 23 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
En realidad, un carril es el ancho de un solo vehículo. Una calzada es, en esencia, una carretera. Las calzadas dobles son carreteras de doble sentido. No se trata de una cuestión de inglés británico versus inglés americano, podemos utilizar el inglés británico sin problema. Este es un término que solo tiene significado local (británico), pero el artículo tiene un alcance internacional. - ʄɭoʏɗiaɲ τ ¢ 05:06, 23 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
Eso no es cierto en absoluto. Es un término establecido. De todas formas, el uso del título de un artículo no es un término técnico sino una descripción del tema. Los términos técnicos difieren de una jurisdicción a otra, por lo que se debería utilizar un término universal en lugar de un término específico de una nación. Una autopista dividida es una autopista que está dividida. No hay lugar para WP:OR (que se aplica al contenido) en este caso. No todos los títulos tienen que ser términos técnicos o establecidos si son una descripción simple (es decir, una autopista que está dividida, no una "autopista dividida" como una clase de carreteras). - ʄɭoʏɗiaɲ τ ¢ 18:20, 25 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
Apoyamos la idea de que se utilicen autopistas divididas , ya que ese término se usa más comúnmente en América del Norte para referirse a este tipo de carreteras. También cabe señalar que este artículo parece estar un poco sesgado hacia el Reino Unido. Dough 48 72 02:05, 23 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
Si el artículo está sesgado hacia el Reino Unido, es porque, conceptualmente, la autovía es una categoría distinta de lo que lo es en América del Norte. WP:TIES y WP:ENGVAR apoyan que se mantenga el artículo donde está. — AjaxSmack 04:01, 23 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
En sentido estricto, las autopistas en el Reino Unido son una subcategoría de las autovías, es decir, todas las autopistas son autovías (había una o dos autopistas insignificantes de una sola calzada, pero creo que ya no existen), pero no todas las autovías son autopistas. Sin embargo, en el lenguaje popular, como "autovía no autovía" es un término demasiado largo y se utiliza en su lugar "autovía", se crea la falsa impresión de que la autovía y la autopista son categorías diferentes. — Comentario anterior sin firmar añadido por 82.32.72.129 ( discusión ) 23:51, 7 de septiembre de 2011 (UTC)[ responder ]
Creo que una buena analogía es la de los dedos índice y pulgar : técnicamente, un pulgar es un dedo de la misma manera que una autopista es (casi siempre) una vía de doble calzada, pero en el uso común se piensa que son cosas diferentes en lugar de que una sea una subcategoría de la otra. — Comentario anterior sin firmar agregado por 77.102.254.132 (discusión) 11:03, 14 de marzo de 2013 (UTC)[ responder ]
También se trata de una categoría distinta en América del Norte, conocida como autopista dividida. Por lo tanto, ninguna de esas directrices respalda esa afirmación. - ʄɭoʏɗiaɲ τ ¢ 05:06, 23 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
La diferencia es que en el Reino Unido las autovías se consideran distintas de las autopistas, mientras que en Estados Unidos las autopistas y las vías rápidas se consideran ejemplos de autopistas divididas, por lo que la autopista dividida está definida de forma menos estricta. Dado que hay artículos separados para Motorway , Freeway , Expressway , Autobahn , etc., sería posible tener un artículo separado para autopista dividida si fuera necesario. Cjc13 ( discusión ) 15:12 23 ago 2010 (UTC) [ responder ]
Creo que sería mejor dividir este artículo, de modo que el concepto de autopista dividida cubra todo el concepto de carreteras con mediana y carriles separados en cada dirección, y el de carretera de doble calzada cubra el tipo de carretera del Reino Unido. Dough 48 72 18:12, 23 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
Me opongo al cambio de nombre, principalmente por WP:engvar (especialmente WP:Retain ), y me opongo a la división. El término BrEng está bien tal como está; no es menos intuitivo que el de autopista dividida . Existen regulaciones similares en todo el mundo para las carreteras que pueden describirse como de doble calzada. Las regulaciones que se diferencian de las autopistas sin dividir (← redirecciona a calzada única) surgen del uso lógico de la disposición para el tráfico opuesto. Las escasas diferencias legales al otro lado del charco, además de la universalidad del concepto, hacen que la división sea un resultado indeseable que, además, no cuenta con el apoyo de políticas como WP:Engvar. Synchronism ( discusión ) 07:31, 24 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
Estoy bastante seguro de que se dividirá, si no se le cambia el nombre. El título está completamente centrado en el inglés británico, y eso no es lo que WP:ENGVAR pretende. Lo único que ENGVAR apoya es mantener la prosa en inglés británico. El título del artículo se incluye en WP:UCN - ʄɭoʏɗiaɲ τ ¢ 16:13, 24 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
Bueno, hacer dos artículos casi idénticos basándose en una diferencia de vocabulario es ridículamente fuera de sincronía con el propósito de ENGVAR, que pretende disminuir y prevenir la bifurcación de la enciclopedia a lo largo de líneas dialectales. Las diferencias legales realmente no son lo suficientemente diferentes como para sustentar una división y mantener dos artículos únicos sobre dos conceptos únicos porque en realidad es un solo concepto. No estoy seguro de dónde proviene su certeza sobre los procesos, sigo pensando que tal división es indeseable y eventualmente se reconciliaría mediante una consideración cuidadosa de fuentes confiables que establezcan que los términos son equivalentes. Synchronism ( discusión ) 19:06 24 ago 2010 (UTC) [ responder ]
Entonces, debe quedar claro que este artículo no se refiere sólo a la denominada legalmente "autopista de doble calzada" en Gran Bretaña, sino a las carreteras divididas con sentidos de circulación opuestos. Por lo tanto, se debería utilizar un término más apropiado y universal. Carretera dividida es simple, no hace referencia a un "tipo de carretera" legal, sino que es simplemente una descripción del tema. Una carretera dividida es una carretera que está dividida. En Gran Bretaña, las carreteras divididas a menudo se clasifican como "autopistas de doble calzada", aunque las autopistas son otro tipo. En América del Norte, adoptan una variedad de formas y pueden ser bulevares de poco tráfico o autopistas de alta velocidad. - ʄɭoʏɗiaɲ τ ¢ 19:42, 24 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
Existe una diferencia en el sentido de que, al menos en el Reino Unido, "autopista de doble calzada" es una clase de carretera separada de las autopistas y las vías de calzada única, mientras que "autopista dividida" parece ser una descripción de varias clases de carreteras, como las autopistas y las vías rápidas , que ya tienen artículos. Cjc13 ( discusión ) 17:41 25 ago 2010 (UTC) [ responder ]
En ese caso, la información debería dividirse en el título apropiado, y luego deberían tener una o dos notas para navegar entre ellos. - ʄɭoʏɗiaɲ τ ¢ 18:16, 25 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
Apoyo la propuesta de dividir la calzada. La calzada está centrada en el Reino Unido, la autopista está centrada en los EE. UU. Student7 ( discusión ) 22:39 24 ago 2010 (UTC) [ responder ]
Yo apoyaría que se cambiara ese título porque es más neutral. Dough 48 72 01:41, 25 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
Algunos resultados de Google. "Autopista dividida" tiene 178.000, "Carretera dividida" tiene 6.700, "Carretera dividida" tiene 31.000 y "Calzada dividida" 33.000. Nótese que estos números incluyen resultados dobles como este que define la autopista dividida y agrega lo que los británicos la llaman. Vegaswikian ( discusión ) 23:24 24 ago 2010 (UTC) [ responder ]
Oponerse a la mudanza . Cuando hice la misma búsqueda, "autopista dividida" arrojó 178.000 resultados, mientras que "autopista de doble calzada" (el término de búsqueda correcto) arrojó 495.000. – Fredddie ™ 01:50, 25 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
Me opongo a la idea de cambiar a "carretera dividida", pero soy neutral respecto de la idea de cambiar a "autopista dividida". Prefiero el título actual. No estoy seguro de si aporta mucho o no, pero los expertos en carreteras de EE. UU . parecen usar "autopista de doble calzada" al menos con la misma frecuencia que "autopista dividida", siendo "autopista" la forma menos ambigua de referirse a "la mitad de una autopista dividida". — Scott5114 ↗ [SOLO CAMBIO EXACTO] 01:48, 25 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
Sí, pero estamos escribiendo para el público en general, no para los fanáticos de las carreteras. Un profano de Norteamérica no tendrá idea de lo que es una autopista de doble calzada. El objetivo aquí es o bien un término universal que abarque el tema en cuestión, o bien dividir la cobertura mundial irrelevante en los artículos apropiados (autopista, vía rápida, etc.). Tal como yo lo veo, estamos dividiendo innecesariamente la información de esa manera. El uso de fuentes de múltiples jurisdicciones complica aún más este tema ya de por sí laberíntico.
Autopista de doble calzada : ¿una clase de carretera en Gran Bretaña o sinónimo de "carretera dividida de alta velocidad"?
Una autopista : ¿una carretera con desnivel parcial, una clase técnica de carreteras o posiblemente cualquier carretera principal con control parcial de acceso?
Una autopista : ¿una ruta mantenida por un departamento o cualquier ruta desde un sendero hasta una superautopista?
Una calzada : ¿Un tipo de camino en Gran Bretaña, un término histórico para todos los caminos antes de los vehículos motorizados, o una sola plataforma de camino?
Autopista / autopista / autovía / autovía : vía de alta velocidad con control total de acceso. A pesar de que cada una tiene un artículo único, la OCDE las define como una vía de alta velocidad sin tráfico cruzado y con direcciones de viaje divididas (también conocida como autopista dividida, según la definición legal de "autopista" como cualquier vía).
¿Por qué necesitamos una docena de artículos para explicar dos o tres conceptos, basándonos únicamente en el hecho de que los distintos países utilizan un término diferente? Además del término con el que se hace referencia a ellos, un único artículo puede cubrir todos los conceptos relacionados con una vía de alta velocidad dividida con acceso controlado (una autopista o autovía), otro puede cubrir una calzada o una vía de doble calzada (no necesitan artículos separados. El concepto merece el artículo, el tipo de carretera en Gran Bretaña pertenece a un artículo como Transporte en Gran Bretaña o Clases de carreteras en Gran Bretaña)
Estos artículos deberían cubrir conceptos, no los tipos de carreteras definidos legalmente por cada nación. Tendríamos cien artículos si cada nación hiciera esto. - ʄɭoʏɗiaɲ τ ¢ 18:46, 25 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
Comentario . Hasta el 4 de abril de 2010, las secciones del Reino Unido e Irlanda aparecían primero en el artículo (véase la versión del 1 de abril). Esto reflejaba que se trata principalmente de un término del Reino Unido. El artículo incluía carreteras similares en otros países. Esta versión tiene más sentido que la versión actual, que intenta decir que es lo mismo que una "autopista dividida", lo que no es así (es un ejemplo de autopista dividida, como lo son las autovías, las autopistas rápidas, las autopistas, etc.) y yo apoyaría una revisión del orden utilizado antes de abril de 2010. Si fuera necesario, se podría crear un artículo para "autopista dividida". Cjc13 ( discusión ) 11:17, 26 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
Necesitamos menos artículos, no más. No sirve de nada difundir la información. - ʄɭoʏɗiaɲ τ ¢ 15:31, 26 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
¿Es necesario entonces un artículo sobre "autopistas divididas"? En este momento hay más artículos sobre carreteras estadounidenses que sobre carreteras británicas. Cjc13 ( discusión ) 16:22 26 ago 2010 (UTC) [ responder ]
Se necesita un único artículo con un nombre imparcial. "Carriageway" no es un término de uso global, ni siquiera muy utilizado fuera del Reino Unido. Simplemente, es necesario cambiarlo. UrbanNerd ( discusión ) 17:00, 26 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
Las carreteras son carreteras, en el Reino Unido, Malasia, Canadá, Francia o Estados Unidos. Los términos pueden variar (una llave inglesa se conoce como spanner en el Reino Unido, pero no hay un artículo independiente que trate sobre las llaves inglesas), pero los conceptos son los mismos. Carreteras sin mediana/reserva central, carreteras con mediana, carreteras con acceso limitado y carreteras con acceso controlado y separación de niveles. La multitud de términos utilizados en todo el mundo y las definiciones legales oficiales se pueden organizar en secciones, de forma muy similar a como está este artículo actualmente. Un bulevar y una vía de doble calzada son generalmente lo mismo, pero el bulevar parece tener mucho más reconocimiento internacional. Ponga una sección sobre el Reino Unido y explique las vías de doble calzada como un tipo legal de carretera. - ʄɭoʏɗiaɲ τ ¢ 17:20, 26 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
Un bulevar no es lo mismo que una vía de doble calzada. Para empezar, los bulevares son generalmente vías urbanas, mientras que las vías de doble calzada se encuentran generalmente fuera de las zonas urbanas. Esto ilustra la necesidad de artículos separados. Cjc13 ( discusión ) 22:04 28 ago 2010 (UTC) [ responder ]
¿Entonces necesitamos un artículo aparte para distinguir una vía urbana dividida de una vía rural dividida? - ʄɭoʏɗiaɲ τ ¢ 01:28, 29 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
Sí, al igual que tenemos artículos separados para calles urbanas y carreteras rurales . — AjaxSmack 02:53, 29 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
Creo que ese es un ejemplo mucho más exagerado. ¿Las autovías son carreteras de baja velocidad (60 km/h) o carreteras de alta velocidad con menos acceso que las típicas carreteras suburbanas? - ʄɭoʏɗiaɲ τ ¢ 03:09, 29 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
Suelen ser carreteras de alta velocidad con menos acceso que las vías urbanas, como las autopistas . Consulta este tutorial de conducción sobre "Autopistas de doble calzada" que menciona velocidades de hasta 112 km/h. Las autovías presentan una variedad de niveles de acceso. Muchas de las principales carreteras A de doble calzada tienen acceso controlado ( consulta esta imagen de la A2 ). La autovía N6 de doble calzada en Galway ( imagen , recientemente redesignada como autopista) tenía acceso totalmente controlado sin intersecciones a nivel. Los tramos de autovía de la autopista ABC en Barbados tienen rotondas a nivel pero pocos otros puntos de acceso. — AjaxSmack 04:21, 29 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
Parece el equivalente exacto a una autopista por aquí. - ʄɭoʏɗiaɲ τ ¢ 05:52, 29 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
Aunque no siempre hay tanto control de acceso. Yo estaba dando un ejemplo extremo. Pensemos en las autopistas divididas de alta gama en West Virginia, la US 90 en Louisiana desde NO hasta Lafayette. Hay algún control de acceso, pero también intersecciones a nivel y semáforos. No todas las autopistas son de doble calzada y, ciertamente, no todas las de doble calzada son autopistas. Las de doble calzada son realmente lo mismo que las autopistas divididas, pero con un peso conceptual más profundo que se siente más prominentemente en la versión rural de mayor velocidad. Por lo tanto, aunque todas las autopistas divididas son técnicamente de doble calzada, el marco conceptual, solo en mi opinión, por supuesto , es más parecido a este diagrama. — AjaxSmack 02:08, 30 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
Archivo:Tipos de carreteras.png
Esta es una forma interesante de representarlo. Lo que propongo es que en lugar de titular un artículo (que actualmente cubre todos esos tipos, salvo quizás los bulevares) con una pequeña faceta del tema más amplio, creemos un título más abarcador. Obviamente, el "título" que le puse a esta imagen no es lo que propongo, pero tal vez haga que la idea sea más obvia. - ʄɭoʏɗiaɲ τ ¢ 02:29, 30 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
Creo que lo que quería decir con "autopistas divididas" es "carreteras divididas en el centro". Hay bastantes bulevares (como el Lake Shore Boulevard en Toronto) y algunas autopistas (por ejemplo, partes de la Highway 104 en Nueva Escocia) que no están divididos en el centro. — AjaxSmack 02:58, 30 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
Tienes razón. Siempre hay excepciones para todo (especialmente en las carreteras. Si puedes imaginar un diseño, probablemente ya se haya hecho). Aunque el título en este caso se centra en América del Norte, el concepto que intento transmitir es que podríamos cubrir autopistas, autovías, carreteras de doble calzada, autovías, autobahn y arterias urbanas divididas, todo en un solo artículo sin usar un título que se centre en un tema en particular. - ʄɭoʏɗiaɲ τ ¢ 16:17, 30 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
Oponerse Aquí en Inglaterra lo llamamos calzada. Todos los carteles lo indican. Látches ¡Hablemos! 20:12, 26 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
Esa es la razón principal por la que se lo traslada. "Aquí en Inglaterra", no en el resto del mundo. UrbanNerd ( discusión ) 20:17 26 ago 2010 (UTC) [ responder ]
WP:RETAIN dice que esto es suficiente para mantener el título actual. Pero si se necesita más, como categoría, este tipo de carretera es conceptualmente más fuerte en el Reino Unido/Irlanda/Commonwealth que en otros países. — AjaxSmack 03:28, 28 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
Oponerse a cualquier medida según WP:RETAIN . El artículo ha evolucionado bajo este título, que es el nombre normal para este tipo de carreteras en el Reino Unido. -- de Facto ( discusión ). 21:55, 26 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
En otras palabras, ¿seguirías apoyando la publicación de contenido que no tiene relevancia para el Reino Unido? WP:RETAIN dice, justo en el medio, " a menos que haya razones para cambiarlo basadas en fuertes vínculos nacionales con el tema ". En este caso, el artículo NO cubre las carreteras de doble calzada del Reino Unido, sino las carreteras divididas de todos los países. - ʄɭoʏɗiaɲ τ ¢ 01:34, 27 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
No, ¿por qué bifurcarlo? El título en inglés británico incluye todas las carreteras mencionadas en el artículo y WP:RETAIN dice que no se debe cambiar a menos que el contenido tenga fuertes vínculos nacionales. El contenido no tiene fuertes vínculos nacionales: las carreteras, en cualquier país y cualquiera que sea el término local para ellas, siguen siendo carreteras de doble calzada en inglés británico. -- de Facto ( discusión ). 07:07, 27 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
Yo diría que el tema tiene vínculos nacionales más fuertes con los países de habla inglesa de la Commonwealth y del Reino Unido. No es necesario un fork porque el contenido no lo justifica. — AjaxSmack 03:28, 28 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
Me opongo rotundamente a WP:ENGVAR , ¿qué es una vía de doble sentido? Jeni ( discusión ) 00:01 30 ago 2010 (UTC) [ responder ]
ENGVAR es para los contenidos. Los títulos siguen a WP:UCN . - ʄɭoʏɗiaɲ τ ¢ 00:21, 30 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
No encuentro nada que sugiera que no se debería aplicar a los títulos. De todos modos, los resultados de Google mencionados anteriormente cumplen con UCN. ¡Gracias :-)! ¡Se cumplen dos pautas! Jeni ( discusión ) 00:28, 30 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
Eso supone que esos términos son sinónimos, lo que la mitad de los argumentos opuestos aquí dicen que no es el caso (porque son una clase única de carreteras en Gran Bretaña e Irlanda). - ʄɭoʏɗiaɲ τ ¢ 02:29, 30 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
¿Puede alguien más volver a cerrar este debate, por favor? Ya lo cerró un administrador, pero alguien que no quería salirse con la suya lo revirtió. Jeni ( discusión ) 02:08 31 ago 2010 (UTC) [ responder ]
Gracias por no asumir buena fe, un atributo tuyo que siempre resulta entrañable. En realidad, deshice el archivo, no la solicitud de mover el cierre. La razón por la que lo hice es que todavía estoy discutiendo posibles ideas con otros editores que están más allá del alcance de la idea propuesta originalmente por urbannerd. Siéntete libre de cerrarlo, pero eso solo requeriría abrir otra discusión. En otras palabras, sí, el consenso está establecido y soy consciente de ello. - ʄɭoʏɗiaɲ τ ¢ 03:09, 31 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
Floydian, tal vez se debería eliminar la redirección a "Divided Highway" y comenzar un nuevo artículo. Parece que la mayoría de las personas que acudieron al rescate del cambio de nombre propuesto son de Gran Bretaña (no es de extrañar). Parece que no se dan cuenta de que nadie usa ese término aquí, nadie. Dado que armaron tanto alboroto, tiene sentido comenzar un nuevo artículo llamado "Divided Highway" o algo similar. Yo contribuiría a un nuevo artículo. UrbanNerd ( discusión ) 13:01 31 ago 2010 (UTC) [ responder ]
Hay editores de ambos lados del océano, pero el argumento más fuerte parece ser que son clases de carreteras oficiales en Gran Bretaña e Irlanda. Si es así, el artículo debería cubrir eso. La mayoría de las referencias a las autopistas deberían ir en el artículo sobre autopistas , que debería fusionarse con el artículo sobre autopistas. - ʄɭoʏɗiaɲ τ ¢ 18:11, 31 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
En el Reino Unido, una vía de doble calzada no es más que una carretera o autopista dividida por la mitad por una mediana o barrera (césped, bordillo, valla o lo que sea) que separa el tráfico que va en direcciones opuestas. Si no hay una barrera central, se trata de una vía de calzada única . La vía puede ser una calle de viviendas, una calle comercial, un camino rural, una carretera principal, una carretera secundaria, una carretera principal, una autopista o lo que sea; lo único que cuenta es que el tráfico que va en direcciones opuestas esté separado por algo más que una línea pintada. -- de Facto ( discusión ). 20:39 31 ago 2010 (UTC) [ responder ]
¿Debería la reserva central ser fusionada aquí? - ʄɭoʏɗiaɲ τ ¢ 01:37, 1 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]
No. Hay suficiente contenido especializado como para justificar un artículo independiente. — AjaxSmack 04:06, 1 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]
Creo que el problema aquí es que cada artículo se ha convertido en una colección de ejemplos de autopistas. Planificaré algo en mi entorno de pruebas y volveré con una propuesta en WT:HWY . - ʄɭoʏɗiaɲ τ ¢ 06:33, 1 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]
Propuesta de fusión con carriles exprés locales
El artículo ha sido etiquetado con una 'fusión propuesta' con carriles exprés locales . Personalmente, no veo el beneficio de tal fusión, ya que ambos artículos son bastante largos y tratan sobre tipos de carreteras muy diferentes. He limpiado sus entradas para que la distinción sea más clara. Sugiero que dejemos los artículos como están. PeterEastern ( discusión ) 07:35, 26 de mayo de 2011 (UTC) [ responder ]
Me opongo levemente ... son lo suficientemente diferentes como para que prefiera que estén separados. Jason Quinn ( discusión ) 08:45 20 jul 2011 (UTC) [ responder ]
Opónganse o terminaremos con un artículo que intenta abordar todos los tipos de vías que tienen alguna división de flujo por separación física, y lo hará de manera deficiente. Anteriormente, los carriles colectores-distribuidores se fusionaban en carriles locales-expresos, pero los dos conceptos siguen siendo un poco distintos y esa fusión debería deshacerse. (Los carriles CD son para intercambiadores únicos, mientras que una configuración LE puede extenderse por kilómetros e involucrar cruces o intercambiadores a los que se puede acceder tanto desde los carriles L como E...) De todos modos, no, no necesitamos meter con calzador todos los casos de una vía que tenga una división de flujo juntos. Imzadi 1979 → 20:53, 20 de julio de 2011 (UTC) [ responder ]
Oponerse . Si bien una configuración de vía rápida local es típicamente un ejemplo de calzadas dobles o autopistas divididas, este artículo analiza la naturaleza de las calzadas dobles en relación con las calzadas simples. La distinción entre vía rápida local no es realmente coherente con este artículo, y el concepto es lo suficientemente distinto como para que no sea necesario fusionarlo aquí. -- LJ ↗ 20:52, 26 de julio de 2011 (UTC) [ responder ]
Parece una decisión clara, entonces, que la fusión propuesta no es apropiada. He quitado el cartel de "fusión" y he añadido una referencia a los carriles rápidos locales en el encabezado. PeterEastern ( discusión ) 12:31, 28 de julio de 2011 (UTC) [ responder ]
Enlaces externos modificados
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar un enlace externo en Autopista de doble calzada . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20070205114951/http://www.dft.gov.uk/pgr/roadsafety/speedmanagement/speedknowyourlimits a http://www.dft.gov.uk/pgr/roadsafety/speedmanagement/speedknowyourlimits
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.
Este artículo está vinculado al artículo en francés fr:voie rapide/fr:route express y al artículo en italiano it:superstrada.
Como una normativa de la Unión Europea traduce voie rapide y superstrada al inglés como vía rápida , me sorprende no ver esto en el título de este artículo.
Como la CEPE traduce ruta expresa al inglés como carretera expresa, también me sorprende no ver esto en el título de este artículo.
Sé que en el Reino Unido y en Irlanda no hay carreteras rápidas como estas de doble calzada, el tráfico está (en esos países) abierto a cualquier tipo de usuario, de todos modos, (e incluso con el Brexit) también hay gente que usa Wikipedia en Europa, por lo que Wikipedia también debería considerar a los europeos.
Así que aquí está mi pregunta:
¿Es incorrecto el contenido/título de este artículo?
¿Es incorrecto el enlace a fr:voie rapide/fr:route express y a it:superstrada? — Comentario anterior sin firmar añadido por 77.193.104.227 ( discusión ) 11:24 20 jul 2017 (UTC)[ responder ]
Enlaces externos modificados
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar un enlace externo en Autopista de doble calzada . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20080312014538/http://local.aaca.org/bntc/mileposts/1924.htm a http://local.aaca.org/bntc/mileposts/1924.htm
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.
– Creo que la autovía se usa más comúnmente que la carretera de doble calzada , por lo que creo que deberíamos trasladar esto a Autopista dividida . 2600:1700:6180:6290:40FE:96B7:264E:EDA4 (discusión) 20:19 30 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Oponerse al 1.º según WP:RETAIN , apoyo débil al 2.º ya que no hay un tema principal claro para las mayúsculas según WP:DIFFCAPS como Friendly Fire , así que hagan que la versión con mayúscula inicial sea un DAB, ya que el significado genérico tiene 4422 vistas en comparación con solo 242 para el álbum. Además, no creo que sea necesario "música" en el DAB, así que usen solo Divided Highway (álbum). Crouch, Swale ( discusión ) 19:19, 31 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Oponerse al 1.º por WP:RETAIN . Neutral sobre el 2.º. YorkshireExpat ( discusión ) 09:16 1 nov 2024 (UTC) [ responder ]
