stringtranslate.com

Charla:Carolina en mi mente

Karen

En el álbum original, el nombre se escribía "Karin". Mfields1 ( discusión ) 01:10 6 abr 2009 (UTC) [ responder ]

Así es (nombre sueco). He cambiado el artículo. Wasted Time R ( discusión ) 02:18 6 abr 2009 (UTC) [ responder ]

Reseña de GA

Esta reseña se transcribe de Talk:Carolina in My Mind/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.

Estoy comenzando la revisión. Es posible que haga modificaciones menores a medida que avance; siéntete libre de revertir o comentar. PL290 ( discusión ) 16:24 27 jun 2009 (UTC) [ responder ]

Empiezo a notar puntos aquí mientras reviso el artículo.

El artículo ha sido revisado por segunda vez después de las respuestas a los comentarios iniciales de la revisión y parece muy prometedor. Buen trabajo al reunir todas esas citas. Ahora me parece que está bastante cerca. A continuación, se incluyen algunos puntos específicos sin resolver. Vea qué piensa de algunas ediciones que he realizado en relación con estos y hágame saber más sobre las pocas preguntas restantes cuando esté listo. PL290 ( discusión ) 22:13 29 jun 2009 (UTC) [ responder ]

Se ha trabajado mucho para abordar los puntos de la revisión. Todos los puntos ya se han resuelto y el artículo cumple con los criterios de GA. Me complace concluir la revisión con un aprobado. Buen trabajo. PL290 ( discusión ) 08:33 1 jul 2009 (UTC) [ responder ]

Puedo entender perfectamente tu dedicación al artista y al tema, y ​​tus propios y cuidadosos registros suenan impresionantes, pero sin un WP:RS sigue siendo WP:OR . Es un hecho importante e impresionante: una razón para incluirlo, con buenas fuentes, y también un indicador de que es probable que haya sido publicado. Si puedes encontrar una fuente, será lo más sencillo y lo mejor. De lo contrario, tu idea para las reseñas de conciertos sería otro enfoque. PL290 ( discusión ) 22:13 29 jun 2009 (UTC) [ responder ]
Artistas como U2, Phish, Springsteen tienen sitios que hacen este tipo de análisis, pero Taylor no. Los periódicos son los que lo hacen. Wasted Time R ( discusión ) 00:12 30 jun 2009 (UTC) [ responder ]
Dos pequeñas sugerencias para ayudar con esto: (a) omitir la aparición de la canción en la lista de canciones de prácticamente todas las giras de Taylor ; el punto se demuestra bien (quizás con más fuerza) simplemente con que "Carolina in My Mind" se convirtió en un elemento básico del repertorio de conciertos de Taylor ; (b) habiendo identificado una muestra adecuada de conciertos para demostrar el punto, enumerarlos en una tabla en una nueva sección; cada entrada puede entonces tener una cita en línea en lugar de una cadena de ellas después de una palabra de prosa. Pero esas son solo sugerencias; mientras terminemos con citas que respalden la declaración (posiblemente revisada), no hay duda de que hay varias formas igualmente aceptables de presentarlas. PL290 ( discusión ) 07:32 30 jun 2009 (UTC) [ responder ]
He dejado el texto sin cambios (porque hay unas 15 canciones que son fundamentales en el repertorio de conciertos de Taylor, pero no todas se tocan en cada gira) y he añadido una cita por año, desde principios de los 80, por cada año en que realizó una gira importante (la nota al pie explica más). Lo he hecho todo en una gran nota al pie. Espero que esto satisfaga tus necesidades. Wasted Time R ( discusión ) 02:56 1 jul 2009 (UTC) [ responder ]
Eso es razonable y hay buenas razones para mantenerlo, por lo que he sugerido una edición que utiliza un enfoque estilístico diferente para hacer que su argumento sea más convincente. PL290 ( discusión ) 22:13 29 jun 2009 (UTC) [ responder ]
A mí me parece bien, pero otra persona podría afirmar que tu adición es WP:OR o WP:SYN o algo así. Wasted Time R ( discusión ) 00:34 30 jun 2009 (UTC) [ responder ]
  1. continuando una tendencia de enfatizar (continuando haciéndolo "a la manera enfatizada de 1976"), o
  2. ¿ Continuando una tendencia hacia un mayor énfasis (usando cada vez más énfasis a medida que pasan los años)?
Sospecho que se trata de esto último, pero modifique la redacción para aclararlo. PL290 ( discusión ) 17:40 27 jun 2009 (UTC) [ responder ]
Además, el punto anterior no parece respaldado por el sitio web citado. PL290 ( discusión ) 19:06 27 jun 2009 (UTC) [ responder ]
He aclarado la redacción para transmitir lo primero. Wasted Time R ( discusión ) 00:11 29 jun 2009 (UTC) [ responder ]
He vuelto a hacer una sugerencia de edición que, como la anterior, enfatiza el punto de forma más sutil, utilizando un enfoque estilístico diferente. PL290 ( discusión ) 22:13 29 jun 2009 (UTC) [ responder ]
Por mí está bien. Tiempo perdido R ( discusión ) 00:34 30 jun 2009 (UTC) [ responder ]
Pero nadie se ha sentado nunca a escribir "James Taylor nunca ha vivido en Carolina del Sur" ... ¡Entonces, por qué empezar ahora! Nuevamente he hecho una sugerencia de edición para expresar el mismo punto con una declaración positiva que ya has apoyado. PL290 ( discusión ) 22:13 29 jun 2009 (UTC) [ responder ]
Es más débil y, en mi opinión, lleva las reglas de WP más allá del sentido común, pero supongo que puedo vivir con ello. Wasted Time R ( discusión ) 00:34 30 jun 2009 (UTC) [ responder ]
Entiendo el valor de incluir el enlace de YouTube, pero creo que la declaración en sí misma necesita una fuente mejor además del enlace de YouTube. PL290 ( discusión ) 22:13 29 jun 2009 (UTC) [ responder ]
He añadido la cita que mencioné anteriormente que indica que Desai estaba en Clef Hangers, pero si lo que estás cuestionando es otra parte de la declaración, házmelo saber. Wasted Time R ( discusión ) 00:12 30 jun 2009 (UTC) [ responder ]
Bueno, ¡toda la declaración! Incluso que la actuación "presentó a Desai haciendo la voz principal en la parte final de la canción". Esta es una zona un poco gris. Has defendido la idea de mantener la cita de YouTube como apoyo a la declaración, y ayuda el hecho de que ahora hayas añadido más citas que respaldan los hechos circundantes. He llegado a la conclusión de que esto no tiene por qué ser un punto de fricción para la revisión de GA, o uno que signifique que deberíamos obtener una segunda opinión sobre el resultado: si la cita es cuestionada más adelante por otros editores, el artículo (una vez que se hayan completado los últimos puntos) cumple de todos modos con los criterios de GA incluso con esta oración eliminada, por lo que no es un problema desde ese punto de vista. Sin embargo, te sugiero que sigas intentando encontrar una fuente que respalde directamente la declaración. PL290 ( discusión ) 07:32, 30 de junio de 2009 (UTC) [ responder ]

El artículo está bien escrito y, con excepción del criterio 2 (más los diversos puntos mencionados anteriormente), cumple con los criterios de GA. He suspendido la revisión para dar tiempo a que se aborden los puntos anteriores. PL290 ( discusión ) 19:42 27 jun 2009 (UTC) [ responder ]

Muchas gracias por la reseña y empezaré a trabajar en la resolución de los problemas que planteas. No estaré de acuerdo contigo en un par de cuestiones, pero eso no significa que no aprecie el tiempo y la reflexión que has dedicado a tus comentarios. Wasted Time R ( discusión ) 22:02 27 jun 2009 (UTC) [ responder ]

Esto parece muy alentador. Cuando llegue el momento en que haya terminado de abordar los puntos planteados, indíquelo y podremos ver qué queda por discutir. No he examinado en detalle todas las respuestas, pero de las anteriores tuve la impresión de que los asuntos en los que hay desacuerdo son menores y se pueden resolver con un poco más de trabajo, de modo que estos puntos importantes se puedan plantear de una manera que no les reste estilo (y, por lo tanto, sea más eficaz para enfatizarlos). PL290 ( discusión ) 11:55 29 jun 2009 (UTC) [ responder ]
Vale, creo que ya he terminado de responder a todos tus puntos. Wasted Time R ( discusión ) 12:44 29 jun 2009 (UTC) [ responder ]


Sólo quiero decirte felicitaciones. No sé mucho sobre todo el proceso de Good Article, pero claramente has puesto mucho esfuerzo en esto y (lo más importante para mí) ¡creo que este es un artículo realmente bueno! Así que felicitaciones a Wasted Time R específicamente y a los otros colaboradores del artículo (lo que me incluye a mí, pero eso está bien. B^) Buen trabajo. Brettalan ( discusión ) 20:40 1 jul 2009 (UTC) [ responder ]

Gracias. Si estás interesado, puedes leer más sobre el proceso en WP:GAN . En GA, mucho depende del único revisor, y puedes decir que PL290 fue uno de los más minuciosos ;-) Wasted Time R ( discusión ) 23:27 1 jul 2009 (UTC) [ responder ]

¿Fui al puesto #67?

¿Entonces por qué lo escuché en la estación de música antigua hace un tiempo? —Comentario anterior sin firmar agregado por 71.162.24.190 ( discusión ) 20:05, 1 febrero 2010 (UTC) [ responder ]

Es una de esas canciones que se ha vuelto muy conocida y ha sido escuchada en las radios de las viejas canciones a pesar de no haber sido nunca un éxito en el momento de su lanzamiento. Wasted Time R ( discusión ) 01:05 2 feb 2010 (UTC) [ responder ]


2da imagen

Propongo que la segunda imagen se sustituya por algo más apropiado. El pie de foto hace afirmaciones no verificables con respecto a la "familia", qué canción suena, el estado en el que se encuentran o la carretera en la que se encuentran. Begi0 (discusión) 22:47 11 may 2010 (UTC) [ responder ]

¿Cómo sabes que File:Eaton Center.jpg es una foto del Eaton Center en Cleveland? Hay docenas de edificios y escenas urbanas que se parecen a ésta en todo el país. Muchas fotos en WP sólo se pueden verificar si el usuario inspecciona el sujeto de la imagen, es decir, puedes ir a la ciudad X y ver el edificio Y por ti mismo y verificar que es el que está en la foto. También lo es ésta; la imagen interior en el estuche del casete es la del álbum JT Live , y si conduces hacia el sur en Carolina del Norte por la Ruta 168 verás la escena exacta que se muestra aquí. Wasted Time R ( discusión ) 00:52 12 may 2010 (UTC) [ responder ]
Creo que no entendiste lo que quise decir, déjame ser más claro. En mi opinión, la imagen debería ser reemplazada por dos razones: 1) No contribuye a la información enciclopédica. No profundiza en las letras o grabaciones. No muestra nada sobre apariciones posteriores u otras interpretaciones de la canción. Puede demostrar un sentido de lugar, pero solo marginalmente. 2) La imagen es demasiado genérica para que se puedan hacer las afirmaciones en el título. Repasemos esto punto por punto. A) No se puede ver a ninguna familia en la imagen. Solo hay una mano. B) No está claro de inmediato que la cinta de casete sea del álbum JT Live. De hecho, el estuche del casete tiene una imagen diferente a la de la página wiki del álbum JT Live. C) No hay forma de verificar que se esté reproduciendo la canción. D) Y lo más importante, no se puede verificar la ubicación porque no hay puntos de referencia. El Eaton Center es un punto de referencia porque tiene una arquitectura única en un lugar destacado. Las cosas más destacadas en la imagen son líneas eléctricas y un cartel azul. No hay nada especial en las líneas eléctricas y el cartel es demasiado pequeño para leerlo. Por lo tanto, es casi imposible verificarlas y este cartel solo se puede ver cuando uno conduce hacia Carolina del Norte. ¿Qué piensas?
PD: Soy tan fan de JT como cualquier otra persona y soy de Carolina del Norte. De hecho, ayer creé esta cuenta para ayudar a mejorar el artículo sobre una de mis canciones favoritas. Sin embargo, si todas las respuestas son tan condescendientes y agresivas como la tuya, entonces lamento haberme unido a la comunidad de Wikipedia. Begi0 (discusión) 02:24 13 may 2010 (UTC) [ responder ]
Me disculpo si mi tono se percibió de la manera en que lo dices; esa no era mi intención. Con respecto a tu punto 1, el "sentido del lugar" es uno de los temas principales del artículo, y creo que esta foto lo demuestra , más que marginalmente; ¿cuántas otras canciones se le ocurrirían a alguien al cruzar a otro estado? Con respecto a tu punto original, ¿qué imagen "más apropiada" propondrías para reemplazarla? ¡Encontrar imágenes para ilustrar artículos sobre canciones es difícil! En ​​ese momento pensé, y todavía pienso, que esta es una forma un poco "fuera de lo común" pero interesante de hacerlo. Con respecto al punto B, la foto no muestra el exterior del casete, sino las imágenes interiores de la caja del casete, que se ven cuando se saca el casete (ya que estaba en el reproductor del auto). Si tienes el casete, ábrelo y verás rápidamente a qué me refiero. En cuanto a los puntos A y C, sí, tendrás que creerme (aunque es obvio que hay al menos un conductor que no se muestra), pero ¿qué otra razón podría tener para haber tomado esta fotografía en primer lugar? En cuanto a tu punto más importante, el D, sí, puedes verificarlo. Echa un vistazo a esta vista de Google Maps. Este es el tramo de la autopista 168 en el que se tomó, durante el primer tramo de campo después de cruzar la frontera estatal. Observa la carretera de cinco carriles, con un carril de giro marcado en amarillo en el medio (desactiva la superposición del mapa si necesitas deshacerte de la máscara de etiquetas de Google para ver claramente los colores blanco y amarillo). Observa la línea de árboles a la izquierda y los campos abiertos y la línea de postes telefónicos a la derecha. Observa la carretera que gira a la derecha más adelante. Si tienes instalado Google Earth, también puedes abrirlo y encontrar la misma ubicación y ver los mismos puntos de referencia y el mismo ángulo, y también puedes ver un cartel publicitario a la izquierda. Y finalmente, este artículo ha sido revisado oficialmente dos veces, una para WP:DYK y otra para WP:GA (el segundo estatus más alto que puede alcanzar un artículo de Wikipedia), y ninguno de los procesos de revisión objetó esta imagen. Wasted Time R ( discusión ) 11:00, 13 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]
Esta imagen y el título no tienen ningún valor y no tienen nada de enciclopédico. La quité una vez y debería eliminarse de forma permanente. Como ejemplo de lo absurdo que es esto, ofrezco un ejemplo: ¿tendría sentido que yo añadiera una foto al artículo sobre la película "Matrix" en la que apareciera mi mano sosteniendo la caja del DVD de "Matrix" en una habitación no identificable frente a un televisor no identificable con un título que dijera que es una foto de la conclusión de una sesión grupal de "Matrix" en la casa de Keanu Reeves? ¿Alguna vez has leído una enciclopedia real? Si no, te puedo asegurar que este es el tipo de cosas que nunca entrarían en la lista. Tu punto sobre verificar la ubicación en Google Maps es ridículo. Si alguien tiene que usar Google Maps y habilidades detectivescas para verificar que una imagen tiene lugar en Carolina del Norte, lo estás haciendo mal. Si la imagen mostraba a JT cantando CIMM en el Old Well de la UNC-CH, esa podría ser una buena foto aquí. Si JT estuviera de pie sobre un cartel de "Bienvenido a Carolina del Norte" con la letra de la canción CIMM, esa podría ser una buena foto. La comprensión de "Carolina In My Mind" no se ve ayudada en lo más mínimo por esta foto de una familia cantando juntos en una carretera rural. El hecho de que hayas estado allí, hayas tenido una experiencia divertida y hayas sacado una foto no la hace significativa para un artículo sobre esta canción. Gmflash79 (discusión) 01:22 26 jun 2010 (UTC) [ responder ]
Las fotos que sugieres serían buenas para mostrar cómo se relaciona JT con Carolina. Ese no es el único aspecto de este tema; el otro es cómo la canción ha hecho que los fans de JT se relacionen con el sentido de lugar sobre Carolina que retrata la canción. Eso es lo que ilustra la segunda foto. En cuanto a lo que harían otras enciclopedias, tienes razón. Pero entonces, no hay otra enciclopedia que tenga artículos completos y extensos sobre canciones pop individuales, mientras que Wikipedia tiene literalmente miles de artículos de ese tipo. Así que sí, Wikipedia es diferente. Volviendo a tu ejemplo de Matrix, lo que sugieres sería una falsedad, a menos que estuvieras realmente en la casa de Reeves. Pero si, digamos, fuera una foto de un gran grupo de fans esperando para entrar a una proyección de estreno de las secuelas de Matrix, con los fans vistiendo camisetas de Matrix o algo así, entonces sí sería una buena adición. O incluso mejor, una foto de trabajadores informáticos de Matrix sentados junto a monitores que mostraban esos salvapantallas de Matrix con números que se desplazaban verticalmente que fueron muy populares durante un tiempo. Eso también sería un buen añadido, que ilustraría lo bien que Matrix capturó la imaginación de los espectadores. Wasted Time R ( discusión ) 01:56 26 jun 2010 (UTC) [ responder ]
Parece que solo quieres tener la imagen en el artículo porque la creaste tú y no aceptarás ningún argumento, tampoco veo su valor enciclopédico — Comentario anterior sin firmar agregado por 65.160.229.33 ( discusión ) 21:31, 26 de julio de 2011 (UTC)[ responder ]
Tu última edición, al eliminarlo, dice: "No seas estrecho de miras y aceptes que no tiene valor enciclopédico". Pero, en realidad, eres tú el que carece de imaginación. Hay literalmente miles y miles de artículos sobre canciones en Wikipedia. ¿Cómo se ilustran la mayoría de ellos? Como mucho, con una portada del single de la canción. Y eso suele ser todo. Pero lo único que transmite es cómo el artista, o la compañía discográfica, pensó en retratar la canción. No ilustra nada sobre cómo los oyentes se relacionan con la canción. Y eso es lo que estoy tratando de hacer aquí. Sí, es un poco inusual, pero piensa fuera de la caja por una vez. Y los argumentos sobre el valor enciclopédico me suenan huecos. ¿Qué otra enciclopedia tiene miles de artículos sobre canciones individuales? ¡Ninguna! Así que todo el contenido típico de los artículos sobre estas canciones (las clasificaciones detalladas, las listas de músicos, los tiempos de las caras B, las recepciones de la crítica, todo) es "poco enciclopédico" en comparación con cualquier enciclopedia anterior. Pero eso no debería impedirnos decidir cuál es la mejor manera de escribir e ilustrar canciones aquí. Wasted Time R ( discusión ) 01:57 26 ago 2011 (UTC) [ responder ]
Hay una razón por la que, aunque todos los artículos sobre canciones te parezcan siempre el mismo y aburrido artículo, los ejemplos que das son enciclopédicos porque son factuales, relevantes y se relacionan con el tema, mientras que el punto de "cómo se relacionan los oyentes con la canción" no lo es. No hay nada de malo en intentar ser creativo, este no es el lugar para ese tipo de contenido, creo. Sí, puede parecer aburrido y monótono, pero esto es una enciclopedia después de todo. — Comentario anterior sin firmar añadido por 65.160.229.33 ( discusión ) 16:22, 29 de agosto de 2011 (UTC)[ responder ]
En realidad no estoy seguro de qué opino sobre la fotografía, pero cuando leo este comentario, pienso que se aplica a toda la sección. La sección "sentido de lugar" trata sin duda de "cómo se relacionan los oyentes con la canción", y está documentada exhaustivamente con fuentes. Para mí está claro que eso no sólo es adecuado para Wikipedia, sino que de hecho es una gran ventaja y un excelente ejemplo de cómo crear un buen artículo sobre una canción. ¿Estás diciendo que esa sección no pertenece? Si no es así, ¿es poco razonable ilustrarla de esta manera? ¿Habría una mejor manera de ilustrarla? Brettalan ( discusión ) 17:53 29 ago 2011 (UTC) [ responder ]
Sí, exactamente. 65.160.229.33, creo que estás completamente equivocado cuando dices que "cómo se relacionan los oyentes con la canción" no es relevante. La música es más una experiencia emocional y visceral que intelectual, y cómo se relacionan los oyentes con una obra (ya sea clásica, ópera, pop, country, lo que sea) es la clave de por qué algunas obras consiguen un público numeroso y duradero y otras no. En particular, "Carolina in My Mind" nunca fue un single de éxito en su momento. No apareció en ningún álbum de éxito en su momento. Ha ido ganando audiencia y renombre con el tiempo, a lo largo de varias décadas, y el sentido geográfico del lugar y las asociaciones relacionadas que evoca la canción son un factor clave para que eso suceda. Este artículo estaría fuera de lugar si no tratara ese aspecto de la canción, y esta foto es, como afirma Brettalan, una forma de ilustrar ese aspecto. En cuanto a que las enciclopedias deben ser "cuadradas y aburridas", ¿en qué parte de las directrices de Wikipedia se dice eso? En realidad, WP:WIAFA dice que los mejores artículos son "interesantes, incluso brillantes"... eso no me suena aburrido ni aburrido. Y esta foto tiene como objetivo ayudar a que el lector se interese por el artículo sobre la canción. Wasted Time R ( discusión ) 02:46 30 ago 2011 (UTC) [ responder ]
Aún así, es solo una imagen al azar de una persona al azar que sostiene un casete de James Taylor en un lugar al azar... pero, como quiera, estoy discutiendo cuando, obviamente, no veo ningún argumento válido. ¡Saludos! — Comentario anterior sin firmar agregado por 65.160.229.33 ( discusión ) 19:25, 31 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con todos los demás, esa foto está fuera de lugar, estás inyectando una imagen y una emoción personal en una entrada de enciclopedia que no tiene ningún significado para nadie más y solo tiene una conexión muy tenue con el tema en sí. No pertenece aquí. Tengo una foto preciada de mis hijos parados afuera con caras apuntando al cielo y con la lengua afuera para atrapar copos de nieve, que para mí es evocadora de la canción de Dean Martin "Let It Snow". ¡Pero no voy a subirla a la página de Wikipedia de esa canción! Pero como claramente ha habido mucho debate, seguido de estabilidad durante 11 años, simplemente la dejaré así, pero, para que conste, la encontré inmediatamente discordante y fuera de lugar para Wikipedia; parecía más como una publicación personal de "registro" de Facebook. MManville ( discusión ) 21:49, 7 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos inactivos al sitio web de Allmusic – enero de 2011

Dado que Allmusic ha cambiado la sintaxis de sus URL , 1 de los enlaces utilizados en el artículo ya no funcionan y no se pueden migrar automáticamente. Utilice la opción de búsqueda en http://www.allmusic.com para encontrar la nueva ubicación de los artículos de Allmusic vinculados y corrija los enlaces según corresponda, preferiblemente utilizando la plantilla {{ Allmusic }} . Si no se puede encontrar una nueva ubicación, se deben eliminar los enlaces. Esto se aplica a los siguientes enlaces externos:

-- CactusBot ( discusión ) 18:28 1 ene 2011 (UTC) [ responder ]

¿La versión original tenía cuerdas de arco incluidas?

Las cuerdas frotadas a las que me refiero aparecen aproximadamente en el minuto 1:08 de la versión original. Aparentemente, no llegaron a la versión más nueva, que es la más conocida para la mayoría de la gente. Es un hermoso detalle tenerlas ahí. — Comentario anterior sin firmar agregado por 128.63.16.47 ( discusión ) 18:00, 17 de diciembre de 2014 (UTC) [ responder ]

Cubrir

La banda escocesa The Marmalade también hizo una versión: http://www.amazon.com/Rainbow-Decca-Years-Marmalade/dp/B00006J3VO/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1425034289&sr=8-2&keywords=marmalade+decca Asat ( discusión ) 10:52 27 feb 2015 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de agregar enlaces de archivo a un enlace externo en Carolina in My Mind . Tómese un momento para revisar mi edición. Si es necesario, agregue después del enlace para evitar que lo modifique. Alternativamente, puede agregar para mantenerme fuera de la página por completo. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero para informar a los demás.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 15:16, 27 de enero de 2016 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de agregar enlaces de archivo a 2 enlaces externos en Carolina in My Mind . Tómese un momento para revisar mi edición. Si es necesario, agregue después del enlace para evitar que lo modifique. Alternativamente, puede agregar para mantenerme fuera de la página por completo. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero para informar a los demás.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 15:28, 24 de febrero de 2016 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Carolina in My Mind . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 10:28, 31 de julio de 2017 (UTC) [ responder ]