He estado probando nuevas versiones de "Líder del título" en individuales femeninos para distinguir los eventos activos de los que ya no están. Vea a continuación la versión original y las 3 versiones. ¿Por cuál vota?
Planeo implementar este nuevo diseño en los otros tres artículos relacionados una vez que se alcance un consenso:
Original (eventos no categorizados como activos/desaparecidos)
Jugadores con 5 o más títulos. Los jugadores activos y los récords se indican en negrita .
73 campeones en 294 eventos a partir de 2024 Roma .
Versión 1 (eventos enumerados en orden cronológico por franja horaria)
Boc (Boca Ratón)
Doblaje (Dubái)
Doha (Doha)
Ind (pozos indios)
Mía (Miami)
Cha (Charleston)
Loco (Madrid)
Ber (Berlín)
Roma (Roma)
¿Puede (Canadá)?
San (San Diego)
Cin (Cincinnati)
Phi (Filadelfia)
Mos (Moscú)
Tok (Tokio)
Wuhan (Wuhan)
Abajo (Zúrich)
Bei (Pekín)
Versión 2 (eventos activos seguidos de eventos inactivos)
Doblaje (Dubái)
Doha (Doha)
Ind (pozos indios)
Mía (Miami)
Loco (Madrid)
Roma (Roma)
¿Puede (Canadá)?
Cin (Cincinnati)
Wuhan (Wuhan)
Bei (Pekín)
Boc (Boca Ratón)
Cha (Charleston)
Ber (Berlín)
San (San Diego)
Phi (Filadelfia)
Mos (Moscú)
Tok (Tokio)
Abajo (Zúrich)
Versión 3 (desactivada seguida de eventos activos)
Boc (Boca Ratón)
Cha (Charleston)
Ber (Berlín)
San (San Diego)
Phi (Filadelfia)
Mos (Moscú)
Tok (Tokio)
Abajo (Zúrich)
Doblaje (Dubái)
Doha (Doha)
Ind (pozos indios)
Mía (Miami)
Loco (Madrid)
Roma (Roma)
¿Puede (Canadá)?
Cin (Cincinnati)
Wuhan (Wuhan)
Bei (Pekín)
Mesa del Timeshifter
Nota: Eliminé la tabla del cuadro desplegable para mostrar/ocultar . Los encabezados de fila horizontales fijos no funcionan correctamente dentro del cuadro en Firefox en Windows 10 Pro. Tampoco en Safari en mi iPhone SE 2020. Vea la tabla dentro del cuadro en esta versión de la página.
Se ha dejado nowrap para que esta tabla se pueda comparar con la tabla de Qwerty284651 (sin nowrap) en la vista vertical en los teléfonos móviles. Ambos estamos de acuerdo en que no se debe utilizar nowrap. Nowrap estropea la vista vertical en los dispositivos móviles al hacer que la columna de ubicación ocupe demasiado ancho (ver la discusión). En el monitor de PC de escritorio (Windows 10 Pro) parece haber un error (solo en Firefox) al tratar con nowrap que hace que la tabla se corte ligeramente al final de la fila y aparezca la barra de desplazamiento horizontal.
Edité la versión 2 (eventos activos seguidos de eventos inactivos) para obtener la siguiente tabla. Reduje la altura con esto:
Los editores del artículo pueden decidir qué altura de tabla de desplazamiento utilizar.
Nuevos lectores: los encabezados horizontales fijos funcionan. Reduzca el ancho de la ventana de su navegador para comprobarlo. Además, siéntase libre de iniciar su propia sección de tabla aquí o en un entorno de pruebas de usuario.
La tabla que aparece a continuación (cuando se ignora o se elimina nowrap) funciona perfectamente en el monitor de mi PC de escritorio con Windows 10 Pro. También en mi iPhone SE 2020 (en vista vertical y horizontal). Se ha probado en Safari, Firefox, Chrome, Edge y Opera. Los encabezados de fila y columna son fijos.
Bei (Pekín)
Ber (Berlín)
Boc (Boca Ratón)
¿Puede (Canadá)?
Cha (Charleston)
Cin (Cincinnati)
Doha (Doha)
Doblaje (Dubái)
Ind (pozos indios)
Loco (Madrid)
Mía (Miami)
Mos (Moscú)
Phi (Filadelfia)
Roma (Roma)
San (San Diego)
Tok (Tokio)
Wuhan (Wuhan)
Abajo (Zúrich)
Jugadores con 5 o más títulos. Los jugadores activos y los récords se indican en negrita .
73 campeones en 294 eventos a partir de 2024 Roma .
Jugadores con 5 o más títulos. Los jugadores activos y los récords se indican en negrita .
73 campeones en 294 eventos a partir de 2024 Roma .
Agregué mi versión arriba. Vea la diferencia actual entre su versión y la mía. Qwerty284651 (discusión) 23:40 2 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Discusión
Filas fijas fijas que no funcionan (sticky-Col1 -> sticky-col1). Qwerty284651 (discusión) 18:27 2 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Prefiero el orden cronológico al alfabético, así es más fácil buscar el nombre del evento. Qwerty284651 (discusión) 18:55 2 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Eso lo dejo a tu criterio, aunque no entiendo a qué te refieres con orden cronológico. No soy aficionado al tenis, así que no tengo ni idea del orden cronológico de los acontecimientos.
Prefiero la versión 2. Dado que los usuarios de teléfonos celulares querrán ver los eventos activos primero sin tener que desplazarse horizontalmente.
Además, es bueno dejar que los años también pasen.
Eliminé cualquier formato de tabla que no parecía necesario o que no parecía tener ninguna función, como por ejemplo style="margin:o;"
¿Qué hace eso? Y creo que querías usar un cero y no la letra "o"
Con el glosario de lista plana no es necesario ya que el espacio entre el glosario y la tabla no es grande. -- Timeshifter ( discusión ) 19:41 2 jul 2024 (UTC) [ responder ]
El orden original que aparecía en la lista era el cronológico antes de que lo cambiaras a alfabético. El orden de las columnas es el orden cronológico de los eventos activos y desaparecidos. Por eso me gustaría verlo en la leyenda anterior.
Se agregó margen: 0 para omitir el exceso de espacios en blanco en el ajuste.
De acuerdo: los acontecimientos actuales deberían aparecer primero.
¿Es necesaria la columna del año o podemos prescindir de ella? Qwerty284651 (discusión) 19:46 2 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Puedes cambiar el glosario de lista plana a orden cronológico. Pero el orden alfabético es mucho más intuitivo. Especialmente para los aficionados al tenis ocasionales que pueden no conocer el orden cronológico de los eventos. Supongo que eso es lo que quieres decir con orden cronológico. Y la lista plana ocupa menos espacio vertical que {{ Columns-list }} . Eso es importante para los teléfonos móviles.
Noté que tienes margin:0 dentro de la tabla wikitext en tu versión 2 más arriba. Lo eliminé de mi versión 2. No veo que esté haciendo nada en absoluto.
En la versión 2, la ventana de desplazamiento se detiene prematuramente en dirección horizontal. En mi versión 2, puedo leer todas las columnas. Esto se debe a que eliminé class=nowrap de la tabla.
Me gusta tener la columna del año. Así sé en qué período de tiempo ganó el título cada tenista. Y me gusta que se pueda ordenar. -- Timeshifter ( discusión ) 20:37 2 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Dejaría nowrap y margin:0; estoy usando la versión de escritorio en el móvil. Deja una línea en blanco en mi extremo (versión de escritorio en el móvil y en el escritorio normal), que evito con margin:0 (sin margin:0 vs. con margin:0). Estoy de acuerdo con que el glosario esté en orden alfabético, más intuitivo para el lector ocasional. Qwerty284651 (discusión) 20:41 2 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Reemplazó el glosario de lista plana simple (• ''' -> * ''') con {{ flatlist }} . Qwerty284651 (discusión) 20:57 2 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Por favor, no edites más mi versión 2. Es muy confusa.
Edita tu versión 2 más arriba. Así puedo hacer comparaciones.
{{ flatlist }} es una buena idea. Creo que antes tuve un problema con él, pero ahora funciona. Lo mantendré en mi versión.
Eliminé margin:0 de mi versión 2 para fines de comparación.
Lo buscaré más tarde en los navegadores de mi teléfono celular.
¿En qué sentido es confuso? Creo que una actualización en vivo en la misma tabla es más rápida y eficiente que que cada uno edite su propia tabla.
Está bien, no agregaré margin:0 hasta nuevo aviso. Recordé que las barras laterales y los cuadros de navegación usan listas HTML a menudo, así que las revisé. Lo mejor que se me ocurrió fue flatlist. Qwerty284651 (discusión) 21:21 2 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Viendo el diseño y el código de la tabla, estoy contento con el resultado, a menos que tengas algo más que agregar. nowrap y margin:0 son cosas menores y preferenciales. Qwerty284651 (discusión) 21:24 2 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy haciendo ajustes constantemente, por lo que necesito ver qué efecto están teniendo mis cambios y compararlos con tu versión 2. Puedo desplazarme hacia arriba y hacia abajo en esta página de discusión para comparar las dos. Además, WP:TALK requiere que no edites las publicaciones de otros. Rara vez lo hago, excepto cuando se trata de algo menor que sé que apreciarán. Como cambiar margin:o a margin:0 en tus versiones que aún necesitaban ser cambiadas.
Si margin:0 te resulta de ayuda, entonces no tengo ningún problema con que lo uses en tu versión 2 y en los artículos. Solo estoy tratando de ver por mí mismo qué hace. Haré algunos trabajos con el teléfono celular más tarde. Lo mismo para nowrap. Creo que a veces causa problemas en las pantallas de escritorio. Puede que sea de ayuda en los teléfonos celulares en este caso.
Estoy usando max-height. De esta forma, la ventana de la tabla desplazable es menos alta:
He truncado las versiones 1 a 3 para mostrar solo los cambios notables y he eliminado el resto (la lista plana del glosario y los encabezados de las columnas de la tabla) para facilitar su lectura. Qwerty284651 (discusión) 23:36 2 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Margen:0 ayuda con la tabla de desplazamiento. En mi monitor de escritorio hay menos espacio entre la parte superior y el encabezado de la sección cuando empujas la barra de desplazamiento hasta arriba. Eso es todo lo que he notado hasta ahora. No he notado ninguna diferencia todavía en mis navegadores móviles. -- Timeshifter ( discusión ) 15:33 4 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Exactamente lo que dije. La diferencia se puede notar en la versión de escritorio y en el modo de escritorio de los navegadores móviles, pero no en el modo móvil, porque este último tiene como opción predeterminada la apariencia Minerva, que omite cualquier espacio en blanco extraviado. Qwerty284651 (discusión) 17:27, 4 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Discusión continua
No sé si notaste mi nota en la sección de mi tabla: " Nota: eliminé la tabla del cuadro mostrar/ocultar . Los encabezados de fila fijos horizontales no funcionan correctamente dentro del cuadro en Firefox en Windows 10 Pro. Ni en Safari en mi iPhone SE 2020 ".
Observa tu tabla en el cuadro de mostrar/ocultar para ver a qué me refiero. Sugiero quitar el cuadro para que otros que lean este hilo puedan ver que los encabezados de fila horizontales están fijos y funcionan correctamente. -- Timeshifter ( discusión ) 03:00, 5 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Te entiendo. {{ cot }} / {{ cob }} , el cuadro colapsar, como lo llamas, cuadro mostrar/ocultar , anula y desactiva el desbordamiento , deshabilitando así los encabezados fijos (fila y columna). Qwerty284651 (discusión) 03:36 5 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Por cierto, propongo que cambiemos el nombre de las tablas a las versiones 1 y 2, respectivamente, porque con nuestros nombres al lado suena como si fuéramos una de las tablas, lo que va en contra de WP:OWN . No somos dueños de nada en la wiki, sino que lo compartimos con el resto de la comunidad. Los nombraste así para distinguir de quién es el diseño propuesto, pero puede que a la gente le moleste. Qwerty284651 (discusión) 03:49 5 jul 2024 (UTC) [ responder ]
No digo que soy el propietario de la tabla del artículo, por lo que no va en contra de WP:OWN . Decir "tabla de Timeshifter" en el encabezado simplemente evita que otros editen la tabla en esa sección. Y me permite seguir editándola. Dado que la discusión está en otra sección, es más fácil. Y hace que sea más sencillo para otros seguir la discusión. Y otros pueden pensar en sus propias ideas para tablas en sus propias secciones si lo desean. O en un sandbox. Dejé una nota a tal efecto en mi sección de tablas. Guiarse solo por los números de tabla podría resultar muy confuso.
Agregué el margen posterior: 0 a mi tabla según la discusión. -- Timeshifter ( discusión ) 04:27, 5 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con tu solicitud. Es solo que he estado involucrado en un par de discusiones sobre rediseño de tablas en las que hemos pasado por varias versiones y combinaciones para obtener un resultado: todas las ediciones en una tabla o conjunto de tablas. Pero hazlo a tu manera.
Imagínense 10 editores, cada uno con su propia versión. De esa manera nunca se llegaría a un consenso. Demasiados cocineros en la cocina. Qwerty284651 (discusión) 04:36 5 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Supongo que podría mover mi tabla a un sandbox. Quizás esperar a ver si aparecen más tablas antes de consolidarlas en una aquí. Creo que tenemos la misma tabla excepto por la altura y nowrap. La cantidad de altura es una decisión de los editores del artículo. También lo es nowrap. Prefiero no usarlo, pero puedo vivir con eso. En este momento, la gente puede comparar rápidamente nuestras 2 tablas en la misma página para decidir si quieren nowrap o no. -- Timeshifter ( discusión ) 06:41, 5 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Vale, he cambiado de opinión después de volver a mirar mi móvil. Quédate con nowrap. Estaba dividido entre sus efectos en la pantalla de la PC de escritorio y en la pantalla del móvil. El móvil gana en este caso. Estoy hablando de la vista móvil (no de escritorio) en mi iPhone SE 2020. Este iPhone tiene una pantalla relativamente más pequeña en comparación con otros teléfonos móviles. Y uso un tamaño de texto más grande. Así que si nowrap funciona en él, entonces también funcionará bien en otros teléfonos móviles. -- Timeshifter ( discusión ) 07:21, 5 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Actualización: después de realizar pruebas adicionales en modo vertical en un dispositivo móvil, noté que nowrap obstruye el campo de visión de la tabla en un 70 %, de manera similar a los encabezados de columnas altos , pero para las filas (consulte con nowrap y sin nowrap). Eliminé nowrap de mi versión. Qwerty284651 (discusión) 16:01 5 jul 2024 (UTC) [ responder ]
PD: Ya casi terminé y estoy contento con la versión. Siento que tú y yo estamos, sin margin:0, en la misma página. Le daré al nuevo diseño un mes para que se marine hasta el próximo evento de la lista anterior. Y, si nadie se opone, implementaré dicho diseño en las 4 páginas. Qwerty284651 (discusión) 16:06 5 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Es gracioso, ni siquiera pensé en mirar una tabla tan amplia en la vista vertical de mi celular. Acabo de hacerlo y, como es una pantalla más pequeña y uso una fuente grande, solo puedo ver una celda y media de datos en la fila. Eso es con nowrap activado. Puedo ver 4 celdas y media de datos sin nowrap activado. Por lo tanto, nowrap puede permanecer desactivado en lo que a mí respecta.
Siéntete libre de implementar los cambios ahora. Es posible que más discusiones generen más mejoras, pero no veo motivos para esperar para implementar estas mejoras. Y estamos de acuerdo en mantener margin:0. -- Timeshifter ( discusión ) 21:28 5 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Edito principalmente en modo de escritorio en el móvil, por lo que siempre uso la vista vertical. Dudo que la mayoría de los visitantes de la wiki usen el modo horizontal en el móvil. 4 celdas y media son 9 veces más que la mitad de una celda de datos (en mi caso, pasa de 5 a 8 celdas) sin Nowrap. Qwerty284651 (discusión) 21:37 5 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Para mí, es 3 veces más sin Nowrap en modo móvil en vista vertical. 1,5 frente a 4,5 celdas de datos visibles sin desplazamiento horizontal.
Tienes razón acerca de la mayoría de los lectores de wiki, ya que la mayoría tendrá un teléfono celular más grande que yo.
No me gusta sangrar demasiado. Los mensajes terminan siendo muy largos y angostos, y algunos ocupan solo un tercio del ancho de la pantalla de mi teléfono en la vista vertical.
Acabo de notar que {{ outdent }} funciona de manera diferente en mi celular que en la pantalla de mi computadora de escritorio.
{{outdent|::::::}} - Los dos puntos son necesarios en mi teléfono para que la flecha de anulación de sangría se alinee en la vista vertical. A diferencia de lo que ocurre en la PC de escritorio, donde realmente no son necesarios. -- Timeshifter ( discusión ) 22:16 5 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Por cierto, dejé nowrap en mi mesa para que los lectores puedan comparar nuestras dos mesas en vista vertical en teléfonos celulares. Tu mesa no tiene nowrap. De esa manera, los lectores pueden ver por qué ahora ambos nos oponemos a nowrap. Dejé una nota al respecto antes de mi mesa. -- Timeshifter ( discusión ) 22:46 5 jul 2024 (UTC) [ responder ]
{{ od }} se comporta de manera diferente en dispositivos móviles que en computadoras de escritorio. De todas formas, no es necesario anular la sangría cada pocos comentarios. Qwerty284651 (discusión) 22:54 5 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Tengo la pantalla del celular más pequeña, así que creo que sabría cuándo hacerlo. -- Timeshifter ( discusión ) 08:36 6 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Discusión sobre el cambio de nombre del evento
Comentario: no me gusta mucho este cuadro, así que no tengo voz ni voto en cómo se muestra. Lo que sea que funcione para ustedes dos. Tengo una queja sobre este tipo de cuadros en general, ya que están en el proceso de ajustar este. En casi todos los artículos sobre tenis hemos tenido un gran no-no en listar torneos solo como una ciudad. Son el nombre común del torneo, no una ubicación. ¿Por qué demonios mantendríamos la ciudad aquí cuando se actualiza? Parece que los eventos podrían fácilmente ser abreviaturas de dos letras. Indian Wells es el nombre del evento, por lo que debería ser IW o I WO para Indian Wells Open. Nunca debería ser Roma, ya que es el Abierto de Italia que todos conocen. Entonces IT o IO o ITO. No Tokio, es Pan Pacific Open. PP o PPO. No Pekín... es el Abierto de China. CO o CHO. Y la clave tampoco debería decir las ciudades, sino usar el nombre del evento. Casi todos nuestros cuadros por consenso se aseguran de usar el nombre del torneo debajo de los torneos. ¿Por qué este cuadro es extraño? Veo Moscú y no tengo idea de qué evento es... Copa Kremlin. Lo mismo con Berlín, ya que es el Abierto Alemán. Y las abreviaturas también deberían vincular al torneo correspondiente. Fyunck(clic) ( discusión ) 21:57 5 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Actualizaré el glosario. Gracias por los comentarios. Qwerty284651 (discusión) 22:00 5 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Por tanto, conviene actualizar las siguientes páginas:
Como dije, algunas tablas han estado mal por un tiempo, y otras se han ido arreglando lentamente. Dado que ustedes dos estaban actualizando estos gráficos en particular, parece un buen momento para arreglar los nombres de las ciudades y convertirlos en nombres de eventos adecuados. No es un gran problema si se deja como Ind para el Indian Wells Open, pero dejarlo como Ber para el German Open, Rom para el Italian Open o Tok para el Pan Pacific Open es el problema más importante. Fyunck(clic) ( discusión ) 22:23 5 jul 2024 (UTC) [ responder ]
He sustituido los gráficos de las páginas principales ( ATP Masters y WTA 1000 ). Aquí están los nombres de los eventos actuales:
Nombres cortos de eventos
1. Bei (Beijing): CH o CO o CN para China Open
2. Ber (Berlín): GO o GR o GE para el Abierto de Alemania
3. Boc (Boca Raton) - VF o FL para Virginia Slims de Florida
4. Can (Canadá): CO o CN o CA para el Abierto de Canadá
5. Cha (Charleston) - CL o CH o CO o CR para Charleston abierto
6. Chi (Chicago): un caso complicado... VC o AC o CI o CG para Virginia Slims de Chicago/Ameritech Cup
7. Cin (Cincinnati) - CI para el Abierto de Cincinnati
8. Doh (Doha): QO o QA o QT para el Abierto de Qatar
9. Dub (Dubai): DC o DU o DB para los campeonatos de Dubai
10. Ind (Indian Wells) - IW para el Abierto de Indian Wells
11. Mad (Madrid) - MA o MD para el Open de Madrid
12. Mia (Miami) - MI para el Abierto de Miami
13. Mon (Monte Carlo) - MO o MC para el Masters de Montecarlo
14. Mos (Moscú) - KC para la Copa del Kremlin
15. Gua (Guadalajara) - GU o GO o GD para Guadalajara
16. Par (París) - PA para el Masters de París
17. Phi (Filadelfia): PH o VP de Virginia Slims de Filadelfia
18. Rom (Roma) - IT para el Abierto de Italia
19. San (San Diego) - SD o SC o SO para el Abierto de San Diego, Abierto del Sur de California
20. Sha (Shanghai) - SH para el Masters de Shanghai
21. Tok (Tokio) - PP para el Pan Pacific Open
22. Wuh (Wuhan): WO o WU para el Abierto de Wuhan
23. Zur (Zúrich) - ZU o ZO para el Abierto de Zúrich
Nota:
Se agregaron a la lista las ciudades faltantes de Chicago y Guadalajara (ahora desaparecidas). Qwerty284651 (discusión) 23:19 5 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Se propone el CH dos veces para el Abierto de China y el Abierto de Charleston. Qwerty284651 (discusión) 23:32 5 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Se proponen varias dos veces porque no sabía cuál era mejor. Fyunck(clic) ( discusión ) 00:37 6 jul 2024 (UTC) [ responder ]
¿Alguna otra abreviatura que te gustaría proponer o es eso? Qwerty284651 (discusión) 13:22 6 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Si no, entonces votemos. ¿Por qué abreviaturas optas? Qwerty284651 (discusión) 01:31 7 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Se han añadido Montecarlo, Shanghái y París. Qwerty284651 (discusión) 00:32 6 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Hago ping a @Krmohan, Crows22, Wolbo y Unnamelessness : para participar. ¿Con qué nombres y abreviaturas los reemplazarías? Qwerty284651 (discusión) 23:03 5 jul 2024 (UTC) [ responder ]
No soy un fanático del tenis, así que no tengo idea sobre los encabezados de columnas. Las abreviaturas de 2 letras harían que la tabla fuera menos ancha. Eso es algo bueno. -- Timeshifter ( discusión ) 22:32 5 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Yo también soy partidario de las tablas estrechas. Cuanto menos desplazamiento horizontal, mejor. Qwerty284651 (discusión) 22:35 5 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Entonces, si hacemos todo lo posible para que sean dos letras, agregué un conjunto de opciones arriba. Y creo que debería ser Zurich, ya que ese es el uso en inglés en Wikipedia. Fyunck(clic) ( discusión ) 23:13 5 jul 2024 (UTC) [ responder ]
No es gran cosa, pero creo que en orden elegiría lo siguiente:
Dos elementos que estaba mirando. China ya tiene un código de país oficial de CN, por lo que creo que más personas estarían familiarizadas con la comparación de China Open con CN, lo que deja a CH para Charleston. Asimismo, el código de país de Qatar es QA, por lo que cambiaré mi Qatar a QA también. Fyunck(clic) ( discusión ) 18:27, 7 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Cambié los míos por CN y CH, respectivamente. Aún no me he decidido por los nombres cortos:
6. VC o AC; 15. GD o GU; 19. SD o SC? Qwerty284651 (discusión) 20:00 7 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con el tuyo. La única duda que tengo al mirarlo es SC. No porque no funcione bien con el Southern California Open, sino porque ese artículo se cambió recientemente a San Diego Open (tenis) . El cuadro que tienes aquí es de 1990 en adelante y el evento de San Diego solo fue de nivel 1000 desde 2004 hasta 2007, y en ese momento siempre tuvo San Diego en el título. De hecho, desde 1990 hasta hoy, solo en 2013 se llamó Southern California Open. Debido al reciente cambio de página al San Diego Open (tenis) al que se vincularán estos eventos, probablemente debería estar en SD o SO. Personalmente, me quedaría con SD. De lo contrario, VC y GU están bien. Creo que elegí GD porque algunos no sabrán cómo se escribe Guadalajara y GD parecía sonar mejor para mí. No tenía idea de qué hacer con los Virginia Slims de Chicago/Ameritech Cup. No quería otro problema con la "C". Creo que VC funciona mejor ahora que lo pienso. Fyunck(clic) ( discusión ) 20:36 7 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Quedémonos con los nombres actuales de los eventos y usemos abreviaturas acordes a ellos. SD, GD (argumento válido sobre que otros no saben cómo escribirlo, aunque solo se impugnó dos veces; ahora extinto), AC... hasta que cambien nuevamente.
Como estamos cambiando los nombres de los eventos, los 4 artículos de estadísticas y récords están usando los nombres de los eventos por ciudad, dejaría el resto de las tablas de los artículos sin cambios, tal vez agregaría algo en la introducción como "La siguiente es una lista de los eventos jugados por nombre de patrocinador y ciudad: <y luego los enumera en un orden u otro> WTA German Open (Berlín),...Italian Open (Roma),...Virginia Slims of Florida (Boca Raton), etc." ¿Qué opinas? Qwerty284651 (discusión) 21:19 7 jul 2024 (UTC) [ responder ]
No es mi primera opción, pero sí, también podemos dejarlo como está. Solo pondría el nombre del patrocinador si lo hacemos en la página principal del torneo, lo que casi nunca ocurre a menos que el nombre del patrocinador sea el único nombre que haya tenido aquí. Además, si cambias a dos letras, y todo lo que son son las dos primeras letras del nombre de una ciudad, la segunda letra no debe estar en mayúscula. CN, claro, nombres de dos palabras como Indian Wells (IW) o San Diego (SD o Sa), pero Roma sería Ro, Guadalahara sería GD o Gu. VC, pero Be. ¿Y qué hacemos con el Abierto de Qatar? ¿Lo ponemos en Do para Doha? Es un poco extraño que estos sean los únicos tipos de gráficos que no usan el nombre del torneo. Lo encuentro confuso, pero supongo que otros no. Fyunck(clic) ( discusión ) 23:45, 7 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Los 34 gráficos incluidos en WTA 1000 y ATP 1000 de las páginas anuales y las páginas de récords y estadísticas de 4x utilizan el nombre de la ciudad en lugar del torneo, es decir, el nombre del patrocinador. Agregué las ciudades de los eventos a propósito para ahorrar espacio en los gráficos (para que sean más concisos, en realidad).
El problema con las dos páginas principales es que contienen 34 gráficos transcluidos cada una. Si, por ejemplo, cambiamos el nombre de la ciudad por el nombre del torneo actual, esto requeriría una actualización constante cada vez que un torneo cambie de nombre en el futuro. Por eso dudo en cambiarles el nombre... requiere mantenimiento. Con los nombres de las ciudades actuales no hay problema. Incluso Cincy alguna vez se disputó en una ciudad diferente, pero aún así solo aparece Cincinnati, por coherencia y para evitar confusiones.
Si usamos el nombre del torneo en el momento en que se jugó, confundiría a todos. Muchos eventos pasaron por numerosos cambios de nombre de patrocinadores a lo largo de los años, por lo que enumerarlos todos para cualquier torneo sería ineficiente.
Por eso me parece bien incluir los nombres completos en la parte superior de las páginas de los 2 récords principales y los 4 como un compromiso. ¿Te parece bien? De lo contrario, no me involucraré en cambiar los nombres de los eventos. Además, incluso la ATP y la WTA se refieren a ellos por los nombres de sus ciudades cuando enumeran los récords (el doblete de Iga en Madrid-Roma; el doblete de Nadal en Canadá-Cincinnati, etc.).
Con consenso podrías conseguir que les cambien el nombre, pero no cuentes mi voto. Qwerty284651 (discusión) 00:12 8 jul 2024 (UTC) [ responder ]
En cuanto a las abreviaturas, he elaborado este prototipo:
Lo que sea en este caso. Sin embargo, las iniciales de las citas deben vincularse absolutamente a los eventos, por lo que tienes el mismo problema de los cambios de nombre de los eventos. Sin embargo, no sé cuál es el problema, ya que cada vez que cambia el nombre de un evento, se redirige el nombre anterior. Y nunca dije que se usara el nombre del evento en el momento en que se jugó con patrocinios. Usaríamos el nombre común general. La Copa Ameritech es un nombre de patrocinio que intentamos no usar... pero ese es realmente el único nombre que tenemos para ese evento. Virginia Slims también es un nombre de patrocinio, pero es lo que es. Fyunck(clic) ( discusión ) 04:22, 8 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Entonces, ¿qué propones? ¿Volvemos a la versión original ( versión de singles de la WTA (desactualizada) que aparece a continuación) o reemplazamos la actual por la que aparece arriba, enumerando solo los eventos pertinentes a la disciplina, o mantenemos el glosario/leyenda tal como está? He incluido un enlace a los eventos anteriores.
Seguramente nunca me verán defender el nombre de una ciudad en lugar del nombre de un evento. Si el encabezado de la columna dice torneo o campeonato, no lo haríamos. Es incorrecto incluir una ciudad debajo del encabezado de un torneo. Corregimos muchos gráficos que hacían esto hace mucho tiempo, como las líneas de tiempo de rendimiento. Eran tan confusas y, para ser honesto, mucha investigación original, que supongo que se ignoraron. Simplemente pensé que si se estaban actualizando, sería un buen momento para corregir los nombres de las ciudades debajo del encabezado del torneo. Fyunck(clic) ( discusión ) 08:40, 9 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Vale, el nombre del evento será el correcto. Acabo de recordar los 3 eventos de másteres que ya no existen: Stuttgart, Estocolmo y Hamburgo en categoría masculina . Supongo que simplemente usamos Eurocard Open , Stockholm Open y Hamburg European Open , respectivamente, ¿correcto? ¿Qué tal las abreviaturas para ellos? ¿Qué propones? Qwerty284651 (discusión) 11:01 9 jul 2024 (UTC) [ responder ]
El Hamburg European Open debería llamarse Hamburg Masters. En su época, como torneo de nivel 1000, se llamaba German Open y Hamburg Masters. Luego, entre 2009 y 2018, volvió a llamarse German Open. Ahora se disputa nuevamente en Hamburgo. El torneo masculino nunca se llamó Hamburg European Open. Nuestro artículo no tiene el título de Hamburg European Open y necesita algunas correcciones. Es un torneo femenino de nivel 125. Fyunck(clic) ( discusión ) 18:38, 9 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Y para las abreviaturas? Sugiero algo como esto: EU o EO para Eurocard Open, ST para Stockholm Open y HA para Hamburg Masters (en el momento en que se jugó). Qwerty284651 (discusión) 20:34 9 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, yo elegiría la UE. Fyunck(clic) ( discusión ) 20:42 9 jul 2024 (UTC) [ responder ]
¡Vaya, eso sí que tiene buena pinta! Si nos quedamos con VC, ¿no debería ser Virginia Slims de Chicago ? De lo contrario, AC para la Copa Ameritech. Fyunck(clic) ( discusión ) 23:21 9 jul 2024 (UTC) [ responder ]
79 campeones en 303 eventos a partir de 2024 Roma .
^ Se enumeran jugadores con más de 4 títulos. Los jugadores activos y los récords se indican en negrita .
^ Madrid se celebró como el octavo evento entre 2002 y 2008, antes de ser reemplazado por Shanghai en 2009.
^ Mejor tasa de éxito de la carrera del jugador al ganar los eventos de la Serie Masters.
Referencias
^ "Estadísticas definitivas del tenis: la mayoría de los títulos de Masters". www.ultimatetennisstatistics.com . Archivado desde el original el 1 de noviembre de 2022.
* Los jugadores activos y la mayor cantidad de títulos ganados por torneo se indican en negrita .
Estamos pasando por un proceso de renovación y no podemos decidir qué colores usar para distinguir entre los torneos "activos" y "desaparecidos" en los encabezados de las columnas de la tabla. Estamos tratando de hacer que la tabla sea más accesible según MOS:COLOR y fácil de usar para dispositivos móviles.
Después de algunas consultas en Template talk:Sticky table start#Table design discussion para un diseño más fácil de usar para lectores de pantalla y dispositivos móviles de la tabla anterior, propongo nuevos diseños a continuación para recibir comentarios adicionales de la comunidad de tenis.
* Los jugadores activos y la mayor cantidad de títulos ganados por torneo se indican en negrita .
O
Con esquema de color 2
* Los jugadores activos y la mayor cantidad de títulos ganados por torneo se indican en negrita .
O
Sin esquema de colores
* Los jugadores activos y la mayor cantidad de títulos ganados por torneo se indican en negrita .
He pensado en los siguientes diseños: me inclino por la tercera opción. ¿Qué opinas? Qwerty284651 (discusión) 15:19 7 sep 2024 (UTC) [ responder ]
¿Ha considerado utilizar Template:Vertical header para los nombres de los torneos? Esto eliminaría la necesidad de Template:Abbr , que no es compatible con la navegación móvil, y la leyenda para las abreviaturas (no me queda claro si eso sigue siendo parte de la propuesta o no).
El nombre del jugador debería ser el encabezado de la fila, no el número de títulos, porque los datos de cada fila se relacionan con el jugador, no con el número de títulos. En caso de empate, también tendría filas sin encabezados.
¿No se distinguiría a los jugadores activos por un rango abierto en la columna de años (por ejemplo, "1992–")? Si es así, sería redundante poner en negrita los nombres de los jugadores activos. Cuando los nombres de los jugadores son los encabezados de fila, se pondrán en negrita de todos modos, para evitar un conflicto. De lo contrario, ¿quizás se podría utilizar una nota al pie explicativa o una tipografía en cursiva?
Creo que poner en negrita el número más alto de cada columna es bastante evidente y no sería necesario explicarlo en una leyenda. También creo que podemos descartar el subrayado y el asterisco por ser redundantes.
Prefiero el tercer diseño, sin color. Con los grupos de columnas, el color es redundante.
{{ vertical header }} impediría la visualización en dispositivos móviles debido al uso de encabezados de columna fijos extremadamente altos que anularían el efecto de la fijación, haciendo inútil el desplazamiento vertical. Qwerty284651 (discusión) 21:59 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
El uso de algunas abreviaturas simples acortaría la altura de los encabezados.
Girar el texto de lado me hace daño a los ojos... es muy difícil leer de esa manera. Fyunck(clic) ( discusión ) 22:46 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Actualmente, otros 843 artículos utilizan encabezados verticales en sus tablas. -- Bsherr ( discusión ) 22:55 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
843 cuellos tensos y ojos doloridos para nuestros lectores... genial. Por suerte, podemos permitirnos ser más amables con nuestros lectores. Fyunck(clic) ( discusión ) 00:01 24 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Además, creo que el borde diferenciado entre los torneos activos y los inactivos es redundante con los grupos de columnas y, por lo tanto, innecesario. Sin embargo, si lo mantiene, probablemente debería extenderlo una fila hasta el borde entre los grupos de columnas. También creo que debería usar el peso en lugar del color para diferenciar. Cuando establece el color predeterminado como negro, es negro incluso cuando el usuario tiene configurado el modo oscuro, en lugar del color de borde predeterminado, y en realidad minimiza, en lugar de enfatizar, la separación. -- Bsherr ( discusión ) 22:55, 23 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@Bsherr , el gráfico ya tiene una clave para las abreviaturas de los eventos (ver Wikipedia discusión:WikiProject Tennis#Continued discussion 2). Qwerty284651 (discusión) 23:41 23 sep 2024 (UTC ) [ responder ]
Manteniendo la leyenda, esta sería mi sugerencia:
El gris es el color predeterminado para {{ n/a }} , pero se puede cambiar si es importante. -- Bsherr ( discusión ) 03:34 24 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Si miramos más de cerca, parece que el gráfico está usando por error un guion para una celda nula cuando un guión largo sería el símbolo correcto. Deberías considerar usar Template:N/a en su lugar. -- Bsherr ( discusión ) 03:26 24 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- over — hace que la apariencia sea más limpia. N/a solo agrega celdas oscuras, lo cual realmente no me gusta y prefiero que el gráfico se vea lo más simple posible en cuanto a color. La opción anterior es prácticamente la opción 3 anterior y se necesitan símbolos según MOS:NOSYMBOLS cuando se enfatiza el texto. Qwerty284651 (discusión) 09:36 24 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Sobre esto solo diré que nunca usaríamos guiones (-)... ni ndash (–) ni mdash (—). Normalmente prefiero ndash pero no importa. Fyunck(clic) ( discusión ) 21:15 24 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Usando plantilla: inicio de tabla fija
@Qwerty284651 y Timeshifter : etc. Recientemente convertí el uso de Template:COVID-19 epidemic data/styles.css a {{ sticky table start }} en varias páginas. Los cambios se revirtieron con un resumen de edición que indica que mis cambios van en contra del consenso y que debería abrir un nuevo tema en esta página de discusión:
Los récords y estadísticas de dobles de la Tennis Masters Series vuelven a la normalidad
Los récords y estadísticas individuales de la Tennis Masters Series vuelven a estar disponibles
Los récords y estadísticas de dobles de la Serie WTA 1000 vuelven a aparecer
Los récords y estadísticas de individuales de la Serie WTA 1000 vuelven a estar disponibles
¿Cómo es que mis cambios van en contra del consenso? Jroberson108 ( discusión ) 16:48 4 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Véase la discusión anterior Wikipedia talk:WikiProject Tennis#1000 title leaders charts sobre el diseño y el marcado de las tablas. Qwerty284651 (discusión) 17:45 4 ago 2024 (UTC) [ responder ]
También eliminaste el desplazamiento div de altura máxima de las siguientes páginas:
Lista de campeones individuales masculinos del Grand Slam [1]
Lista de campeones de dobles masculinos del Grand Slam [2]
Lista de campeonas individuales femeninas de Grand Slam [3]
Lista de campeonas de dobles femeninos del Grand Slam [4]
Lista de campeones de dobles mixtos del Grand Slam [5]
Lista de récords de Grand Slam y de tenis relacionados [6]
alegando que "es demasiado corto para el modo horizontal móvil". Envolví específicamente las tablas largas con una lista de desplazamiento para ahorrar el desplazamiento vertical en los artículos mencionados anteriormente. Intenté volver a agregar el desplazamiento div, pero las tablas estaban todas sesgadas y superpuestas. ¿Puede volver a agregar la altura máxima y acortarla a 70vh o algo similar para que no muestre la lista de desplazamiento al 100% de la altura de la ventana gráfica del punto de vista ? Tenerlas al 100% hace que las páginas sean demasiado largas y frustra el propósito de mantenerlas visualmente acortadas. Qwerty284651 (discusión) 17:54, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@Qwerty284651: Vi la sección, que es una discusión bastante extensa. No hay nada que destaque como que yo vaya en contra del consenso. De esa discusión, hay consenso sobre tener un código fijo, luego hay discusión sobre cómo hacer que funcione sin problemas. No necesariamente que se deba usar el CSS covid, que era el único método en ese momento. Las características que se encuentran en el CSS covid están en la nueva plantilla, solo que son más fáciles de usar con más pruebas y correcciones. También hay características adicionales.
Puedes probar la "afirmación". Estoy usando un Galaxy S21 5G. "50vh" o el 50 % de la altura de la ventana gráfica es demasiado corto para la visualización horizontal en dispositivos móviles, ya que muestra muy pocos datos desplazables. Una página tenía "40vh" o el 40 %, lo que era peor. Puede que se vea bien en una pantalla grande, pero no sacrifiques los dispositivos móviles, que constituyen la mayor parte del tráfico de Wikipedia. Consulta los sitios por sistema operativo.
No eliminé el desplazamiento de las tablas largas, solo lo cambié para hacerlo a través de la nueva plantilla. El desplazamiento no es del 100 %, sino del 75 % (75vh) de la altura de la ventana gráfica según los estilos de la plantilla. Si necesitas modificar la altura máxima o agregar otros estilos al div de desplazamiento, {{ sticky table start }} tiene un parámetro "style" mencionado en la documentación donde puedes pasar tus propios estilos de la siguiente manera: {{sticky table start|style=max-height: 70vh;}}. No recomiendo cambiarlo por debajo de eso a menos que también pruebes en pantallas cortas (modo horizontal móvil) para verificar que no se sacrifique la legibilidad. Jroberson108 ( discusión ) 19:17, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Ah, ya veo. La altura máxima es 75vh por defecto, no 100vh/100%. Es bueno saberlo. Me alegro de que las funciones de plantilla de CSS covid tengan su propia plantilla {{ sticky table start }} con altura máxima personalizable. ¿El parámetro style=max-height admite solo vh o también pt, em, %, etc.? Qwerty284651 (discusión) 19:35 4 ago 2024 (UTC) [ responder ]
@Qwerty284651: El parámetro "style" simplemente acepta los mismos estilos en línea que normalmente se agregarían al div, solo que sin las comillas dobles que normalmente rodearían el valor del atributo "style" de HTML. Se pueden usar otras unidades al igual que con los estilos en línea. Dado que estos son en línea, anularían los estilos de la plantilla si se configura la misma propiedad como "max-height", ya que inline está más cerca del contenido. Jroberson108 ( discusión ) 19:46, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por la información y la aclaración. He restaurado tus modificaciones en las 4 páginas anteriores. Qwerty284651 (discusión) 19:56 4 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Obviamente, el Proyecto Olímpico también puede tener sus propias directrices que de vez en cuando debemos pulir. No es gran cosa. Pero las directrices del Proyecto Olímpico sobre este tema son bastante claras con sus ejemplos de que el orden no es importante, solo el estilo de las tablas. Si revisas su MOS de los Juegos Olímpicos en artículos adecuados, encontrarás lo siguiente:
Los gráficos son similares, pero la ubicación es obviamente correcta en varias ubicaciones. No hay una guía concreta. Pero los nuestros han estado bloqueados durante mucho tiempo como lo que consideramos un orden adecuado con los ganadores de los eventos más importantes en la parte superior de la sinopsis del cuadro de medallas. No hubo nada que discutir ya que ambos proyectos no tienen problemas.
Pero ahora tenemos un editor que insiste, sin consenso, en el mismo orden para todos los artículos de los Juegos Olímpicos de 2024. Ha cambiado muchos deportes hasta que me di cuenta de que cambió el artículo de tenis a la medalla en primer lugar solo para 2024. Cambió el orden estándar el 17 de julio. Esto estará fuera de lugar para todos nuestros otros artículos y no se basa en nada del Proyecto Olímpico. Me estoy cansando un poco de las respuestas a este tipo junto con otros editores de tenis como @Qwerty284651: y @Unnamelessness :. No estoy seguro de por qué quiere que todos los artículos olímpicos sean exactos, pero lo hace. Cualquier otra ayuda será apreciada. Fyunck(clic) ( discusión ) 23:46, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Por décima vez, el artículo sobre los Juegos Olímpicos es, en primer lugar, un artículo de WP:OLYMPICS . Se llama tenis en los X Juegos Olímpicos, no Juegos Olímpicos en tenis. Sportsfan 1234 ( discusión ) 00:39 6 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Y por undécima vez, tonterías. Y aunque eso fuera cierto, las Directrices Olímpicas dicen que está bien... sólo que tú tienes un problema. Fyunck(clic) ( discusión ) 01:31 6 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Considero que, durante un evento olímpico, es útil que los lectores y visitantes tengan el calendario de antemano para ver quién juega y cuándo. La información sobre el calendario también se puede encontrar en las páginas de sorteos correspondientes a cada evento o disciplina deportiva olímpica.
SIN EMBARGO, una vez finalizado el evento olímpico es lógico enumerar primero la sección "Resumen de medallas" (ganadores), para que los lectores la vean primero, seguida a continuación por el cronograma y todas las demás secciones.
Qwerty284651 (discusión) 08:39 6 ago 2024 (UTC) [ responder ]
De acuerdo. La importancia del cronograma disminuye después del evento. Fyunck(clic) ( discusión ) 08:45 6 ago 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy de acuerdo. El medallero debería estar en primer lugar, como todos los demás artículos deportivos, en los Juegos Olímpicos de 2024. Sportsfan 1234 ( discusión ) 14:57 9 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Etiquetando a @ Nyoman Juniarta , @ Svartner y @ Siuuu0909 quienes han revertido sus ediciones para incluir la tabla de medallas a continuación. Sportsfan 1234 ( discusión ) 14:59 9 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Solo había cambiado la posición del resumen de medallas para mantener el nivel de otros deportes. No sé si hay una regla aparte del proyecto de tenis, tanto que no insistí. Svartner ( discusión ) 15:37 9 ago 2024 (UTC) [ responder ]
No hay reglas en el Proyecto Olímpico. Ese proyecto tiene ejemplos de múltiples estilos. Alguien se encargó personalmente de hacer que el 2024 fuera así. A veces pasa. Fyunck(clic) ( discusión ) 18:31 9 ago 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de que sea necesario un RFC. Si el tenis es el único artículo que no está alineado con los demás, está claro cuál es el problema. No hay consenso para desviarse de los estilos de las otras páginas, así que no lo hagan. Sportsfan 1234 ( discusión ) Sportsfan 1234 ( discusión ) 18:16 17 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Tal vez un consenso o debate para cambiar el formato a la versión que prefieras en todos los deportes sería un buen comienzo. Sportsfan 1234 ( discusión ) 18:31 17 ago 2024 (UTC) [ responder ]
O tal vez su Proyecto Olímpico presente un modelo coherente como el Proyecto Tenis. Pero su eliminación/ocultación de información requerida es vandalismo y le traerá una visita de la policía wiki. Deje de hacerlo. Fyunck(clic) ( discusión ) 18:53, 17 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Será una RFC en WP:SPORT un lugar más apropiado para esta disputa o la llevaremos a WP:OLYMPICS ? Qwerty284651 (discusión) 20:09 17 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Esa "tabla de programación" comenzó a agregarse a los Juegos Olímpicos de 2016. No veo discusión... algunos simplemente comenzaron a agregarlos. Y también varían. Mirando hacia 2020, veo surf en los Juegos Olímpicos de Verano de 2020 , baloncesto en los Juegos Olímpicos de Verano de 2020 , golf en los Juegos Olímpicos de Verano de 2020 , tenis en los Juegos Olímpicos de Verano de 2020. Obviamente, el proyecto olímpico se enorgullece de ser flexible. De repente, en estos Juegos Olímpicos, tenemos un solo editor que afirma que estamos haciendo algo en contra de los estándares del Proyecto Olímpico. ¡Eso es 100% tontería! No tienen ningún estándar. Incluso en 2024 tendremos baloncesto en los Juegos Olímpicos de Verano de 2024 y waterpolo en los Juegos Olímpicos de Verano de 2024. No hay un protocolo del Proyecto Olímpico sobre esto y hasta que decidan realizar algún RfC en todos sus artículos olímpicos anuales, ciertamente no tenemos nada que seguir allí. Los artículos olímpicos de tenis son todos iguales y deberíamos ceñirnos a eso. Las tablas de horarios son importantes cuando los partidos están en curso, pero en realidad tienen un valor trivial una vez que los partidos terminan. Sugeriría que no las necesitamos en absoluto, ya que a nadie le importan las fechas reales de las eliminatorias preliminares un año después. Pero si permanecen, deberían estar en el último lugar en el contexto de importancia. Los lectores quieren ver quién ganó primero y ante todo. Fyunck(clic) ( discusión ) 22:26 19 ago 2024 (UTC) [ responder ]
@Sportsfan 1234, deja de hacer payasadas con WP:OLYMPICS o te sancionarán. Estoy harto de ti. Dios. Qwerty284651 (discusión) 23:15 2 sep 2024 (UTC) [ responder ]
¿Habéis considerado la resolución de disputas? T v x 1 18:32, 3 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Mudanza solicitada enDiscusión:Ernie Johnson Jr.#Traslado solicitado 5 de agosto de 2024
Laura Robson ha sido nominada para una reevaluación de buen artículo. Si está interesado en la discusión, participe agregando sus comentarios a la página de reevaluación . Si no se abordan las inquietudes durante el período de revisión, es posible que se elimine el estado de buen artículo del artículo. Z1720 ( discusión ) 14:07 19 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Hay una discusión en Wikipedia talk:En las noticias que puede ser de interés para los miembros de este WikiProject. Liam Korda 12:36, 15 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Debate intenso sobre las tablas de Grand Slam de carrera que necesitan más atención
La discusión ha llegado a una conclusión. La versión final ya está disponible. Qwerty284651 (discusión) 10:41 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Copa de algarrobos
¿Puede considerarse la Laver Cup un torneo de exhibición? Si no, ¿por qué no?
Tiene la contradicción de haber sido añadido al circuito ATP en 2019, pero no es un evento que otorgue puntos para el ranking. Rafaelfdc ( discusión ) 05:20 26 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
Es una de esas cosas dudosas. Es como las Finales Next Gen ATP... en el limbo... más que una exhibición, aunque todavía floja. Pero tampoco hay puntos de clasificación para los Juegos Olímpicos y no es una exhibición. Fyunck(clic) ( discusión ) 05:28 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Ejemplo de una de las razones por las que Wikipedia pierde cada vez más respeto
Este proyecto es el ejemplo por excelencia de por qué Wikipedia está perdiendo cada vez más respeto. Parece que, a menos que seas miembro de esta camarilla del Proyecto Tenis, tu trabajo en las páginas de tenis será inmediatamente alterado o eliminado. Hay docenas, si no más, de artículos de tenis sobre jugadores desconocidos con pocas o ninguna cita. Hay muchos artículos notables de BLP llenos de contenido sin fuentes y estadísticas exageradas como "Joe Bloggs ganó su tercer partido en este torneo en 10 apariciones" o tonterías como "Joe Bloggs hizo su debut en un Major en este Major y ganó su primer partido en un Major"... bueno, si es su debut y gana un partido, por supuesto que es su primera victoria. ¡No hace falta decirlo! Hay un editor en particular (Sashona) en tu proyecto que pone tantos detalles minúsculos relacionados con las estadísticas y no los cita o usa cuentas de Twitter al azar para respaldarlos. Ellos, y algunos otros, actúan como si las páginas de tenis que se encuentran aquí fueran de su propiedad personal, aprovechándose de cada edición que se hace fuera de su grupo y cambiándola sin importar cuán citada pueda estar. Se supone que Wikipedia es una enciclopedia libre para el mundo, editada de buena fe por cualquiera, con todas las fuentes apropiadas. Desafortunadamente, cuando se trata de páginas de tenis, Wikipedia es una enciclopedia para unos pocos, editada por un grupo, llena de trivialidades sin fuentes y obstruida por biografías de jugadores que nunca llegaron al top 300 o jugaron un partido importante en toda su carrera. Ah, y una última cosa, Wikipedia es una enciclopedia mundial, así que insistir en que todo se escriba de una determinada manera porque "eso es lo que decimos en los EE. UU." es ridículo. Wimbledon, Roland Garros, US Open y Australian Open son de hecho torneos del Grand Slam sin importar cuántas veces los estadounidenses los llamen Majors y Titleist es, en el mejor de los casos, una tontería y, en el peor, ¡ni siquiera una palabra! Podría dar más ejemplos, pero a ninguno de los miembros de la camarilla del Proyecto Tenis le importan demasiado, así que me detendré aquí. Me saqué esto de encima y si lo borran de inmediato, no me importa. Además, si quieres insultarme en mi página de discusión o en respuesta a esto, disfrútalo. Shrug02 ( discusión ) 08:24, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Voy a revertir la decisión de eliminar esto de la página de discusión. Aunque estoy de acuerdo en que algo de lo que está escrito puede caer en WP:CIVIL , en tu resumen de edición, Fyunck, dijiste sobre la eliminación que "algo de lo que se escribió es verdad". Tal vez valga la pena desarrollar tus pensamientos en lugar de eliminarlo, si eso conduce a la salud de la información en Wikipedia, entonces merece una discusión. YellowStahh ( discusión ) 21:58, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Parte de esto es cierto, pero la mayor parte son tonterías de un editor culpable de las mismas cosas contra las que él despotrica y quizás de cierta ignorancia en el mundo del tenis. Al mirarlas, muchas de sus ediciones están bien. Algunas no tienen su punto de vista o van en contra de los estándares de Wikipedia. Pero se desahogó, así que eso es algo bueno. Consideré que la publicación era una fanfarronería sin una pregunta real y la eliminé, pero otro editor la volvió a traer para que se comentara.
"Este proyecto es el ejemplo por excelencia de por qué Wikipedia está perdiendo cada vez más respeto". - Esto es un montón de tonterías. Todo lo que hay que hacer es mirar cualquier artículo político y ver dónde se está perdiendo el respeto.
"Parece que, a menos que seas miembro de esta camarilla del Proyecto Tenis, tu trabajo en las páginas de tenis será inmediatamente modificado o eliminado". - Más tonterías. Algunos editores lo hacen, sin duda, pero no la mayoría, ni tampoco alguna camarilla.
"Hay docenas, si no más, de artículos sobre tenis sobre jugadores desconocidos con pocas o ninguna cita. Hay muchos artículos de BLP dignos de mención llenos de contenido sin fuentes y estadísticas exageradas". No hay duda de que esto es cierto. Creo que ya lo sabíamos, pero muchos de nuestros artículos podrían recortarse entre un 50% y un 75%.
"Hay un editor en particular (Sashona) en su proyecto que incluye muchos detalles minúsculos relacionados con las estadísticas y no los cita o usa cuentas de Twitter al azar para respaldarlos". Algunas cosas son ciertas y es difícil discutirlas. Ese editor también es un problema para mí. Si no es por los detalles excesivos, es por los encabezados de sección demasiado largos que obstruyen las tablas de contenido para los navegadores o por su negativa a obedecer las reglas de Wikipedia sobre el uso de mayúsculas.
"Cuando se trata de páginas de tenis, Wikipedia es una enciclopedia para unos pocos, editada por una camarilla, llena de trivialidades sin fuentes y obstruida por biografías de jugadores que nunca llegaron al top 300 o jugaron un partido importante en toda su carrera". - Es una verdad parcial. Está llena de trivialidades, y desearía que no fuera así. Pero no está editada por una camarilla. En realidad, no hay tantos editores de tenis, por lo que puede parecerlo. Pero en esos pocos editores, están en desacuerdo entre ellos todo el tiempo... no hay camarilla.
El resto lo atribuiré a mi desconocimiento del tenis.
Así que ya tienes tu respuesta. Fyunck(clic) ( discusión ) 22:19 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
@Fyunck (click) ¿Puedes mostrarme dónde he utilizado contenido de punto de vista sin fuentes? Shrug02 ( discusión ) 22:27 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
En cuanto a no cumplir con los estándares de Wikipedia, me dijiste en agosto que no usara puntuación en prosa a menos que fuera un récord y no lo he hecho desde entonces. Agradecería más ejemplos para poder intentar mejorar. @ Fyunck(click) Shrug02 ( discusión ) 22:42, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Fyunck(click) En cuanto a la "ignorancia del tenis", no sabes nada sobre mí y el hecho de que escribas sobre tenis en Wikipedia no te convierte en un experto. Soy un aficionado al tenis informado y de larga trayectoria y un ex jugador de bajo nivel. Hago lo mejor que puedo y aprendo de consejos constructivos como los detallados anteriormente, pero ciertamente no soy un ignorante y me molesta el comentario y te pido que lo retractes. Shrug02 ( discusión ) 22:46 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Sabes algo... la edición del punto de vista se atribuyó a otro editor. Estaba equivocado en eso. Lo siento. Originalmente dije "quizás algo de ignorancia". No tenía idea de tu experiencia en tenis, pero la última parte sobre los torneos de tenis es simplemente incorrecta y lo atribuyo a la ignorancia (falta de conocimiento sobre ese tema). Puede haber otras razones por las que estás equivocado que desconozco, pero la falta de conocimiento sobre la terminología me pareció la mejor razón en ese momento. Fyunck(click) ( discusión ) 23:25 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
