¡Bienvenido!
Hola, Sciologos, ¡ bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus contribuciones , especialmente por lo que hiciste para Talk:Xenu . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunas páginas que pueden resultarte útiles:
Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Por favor, firma tus mensajes en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o formula tu pregunta en esta página y luego colócala {{helpme}}antes de la pregunta. ¡De nuevo, bienvenido! -- Cirt ( discusión ) 12:40 5 may 2010 (UTC)
Tu tono se está volviendo un poco duro en Talk:Xenu , [1]. Por favor, comenta sobre el contenido, no sobre los colaboradores . Si no puedes respaldar tus afirmaciones con fuentes secundarias independientes y confiables , y en su lugar propones repetidamente violar las políticas del sitio como WP:NOR y WP:SYNTH , entonces es poco probable que la discusión en Talk:Xenu sea productiva y, en cambio, es de naturaleza disruptiva. Por favor, lee las soluciones aplicables en WP:COFS y WP:ARBSCI con respecto al comportamiento dentro de esta área temática. Gracias. -- Cirt ( discusión ) 18:03, 10 de mayo de 2010 (UTC)
Consulte WP:AE , en particular Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Ejecución#Sciologos . Gracias. -- Cirt ( discusión ) 00:41 12 may 2010 (UTC)
Consulte Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Ejecución#Sciologos_2 . Gracias. -- Cirt ( discusión ) 16:47 16 may 2010 (UTC)
{{unblock|Your reason here}}
Sciologos (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creaciones • cambiar configuraciones de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
En primer lugar, soy nuevo en todo esto de las reglas de Wikipedia y me llevó un tiempo darme cuenta de que alguien me había bloqueado. Aparentemente, alguien había propuesto bloquearme (¿hacerme cumplir?) y se suponía que debía responder, pero no lo hice. Ni siquiera había visto ningún tipo de propuesta para bloquearme. No había iniciado sesión durante un par de días, eso es todo. Dios, dejen de lado esas teorías de conspiración, por favor. De repente, me bloquearon y apenas entiendo por qué. Hay mucha información y muchas páginas que revisar y realmente no he logrado entender por qué. Lo siento. Bueno, estoy haciendo lo mejor que puedo. ¿Alguien podría explicarlo? Estoy tratando de construir argumentos intelectuales aquí y realmente tratando de entender cómo funciona Wikipedia. Tratando de entender los pilares, no he insultado a nadie. ¿Pensé que este era un lugar para la libertad de expresión? Además, alguien eliminó mi comentario sobre mi investigación de socket. ¿Por qué y quién lo hizo? Me gustaría que se investigara eso, por favor. Agregué lo siguiente.
Motivo del rechazo :
El 12 de mayo se le informó que estaba infringiendo el problema de AE. Editó el 13 y, por lo tanto, se habrá dado cuenta de que tenía un mensaje en la página de discusión. Su bloqueo no se realizó hasta el 16; tiene un mínimo de 3 días desde la primera vez que se le notificó. Inició sesión y editó, por lo tanto, sabía que tenía mensajes. ( discusión→ BWilkins ← pista ) 22:40, 16 de mayo de 2010 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Sciologos (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creaciones • cambiar configuraciones de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Puedo decir con absoluta honestidad que hablé sobre Xenu en la página de discusión pero no busqué ningún mensaje "nuevo". Cada vez que ingreso parece haber "un mensaje nuevo" y supongo que tiene algo que ver con la página de discusión de Xenu, así que dejé de interesarme por ellos. NO busqué ningún mensaje. Debes entender que no paso todos los días en Wikipedia, soy nuevo en esto y nunca reviso ningún mensaje. No habría ninguna razón para que yo rechazara o evitara algo, ciertamente no una intención de banear. Eso sería algo que aclararía de inmediato. Parece que hay dos tipos de baneos en este momento si lo entiendo correctamente. Estoy un poco confundido por eso. ¿Cómo continúo la discusión en Xenu o dónde puedo hacerlo con alguien serio de Wiki? Smitty1337 parecía ser una persona que intentó construir argumentos en lugar de solo tener la intención de banear como algunas otras personas que no parecen apreciar una discusión intelectual. Parece que hay una nueva piedra angular o regla cada vez que propongo algo, así que estoy aprendiendo todo el tiempo. En realidad, desde un punto de vista intelectual, estoy tratando de comprender todo esto.
Motivo del rechazo :
Como se trata de un bloqueo relacionado con la aplicación de arbitraje, debes presentar argumentos muy sólidos para que te desbloqueen, ya que cualquier administrador que lo hiciera probablemente se encontraría en una situación incómoda inmediatamente después. De la conversación que aparece a continuación se desprende claramente que tu intención principal aquí es agregar contenido que no se puede verificar adecuadamente al artículo de Xenu, y tu menosprecio de la inteligencia colectiva de cualquiera que no esté de acuerdo con ese objetivo deja bastante claro tu conflicto de intereses en este asunto. Beeblebrox ( discusión ) 16:36 17 may 2010 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Lo siento por mis acusaciones. Ahora veo que mi comentario ha sido movido del final a algún lugar en el medio en mi investigación sobre el títere de socket. Por cierto, encuentro la investigación del cachorro de socket increíblemente divertida de leer. Ahora entiendo cómo debe sentirse un hombre inocente al ser acusado de crímenes que no cometió. Pero entiendo tu preocupación y agradezco la investigación. Sin embargo, puedo asegurarte que no he sido ese usuario "Justa" del que estás hablando. Una vez más, editar la página de Xenu es algo completamente nuevo para mí. Sciologos (discusión) 07:19 17 may 2010 (UTC)
Dios mío... este entorno no es muy atractivo a la hora de resolver las cosas: bloqueos, amenazas, no poder responder libremente. Demasiados obstáculos por todas partes. Por eso no puedo continuar aquí, pero me gustaría que alguien de Wikipedia, por ejemplo Smitty1337, fuera a algún foro LIBRE y discutiera ABIERTAMENTE estas reglas sin restricciones para que yo las entienda. Sciologos (discusión) 07:09 17 may 2010 (UTC)
Gracias por tus respuestas. En realidad, en lugar de que me ponga a pensar en ejemplos todo el tiempo y aprender nuevas reglas y principios, creo que la forma más fácil sería preguntar al revés:
Pregunta: ¿Es posible? Y si es posible: ¿cómo se podría realizar un artículo neutral sobre Xenu, los hallazgos geológicos al respecto, las historias de auditoría de los cienciólogos y los Freezoners, los movimientos del E-metro, los hechos geológicos en contra de Xenu, etc., en términos de fuentes confiables, sin investigación original y todas las demás reglas? Siéntete libre de elaborar y ser específico si lo deseas. Sciologos (discusión) 10:39 17 may 2010 (UTC)
Supongo que la mejor manera de hacerlo sería que el artículo se basara en varias investigaciones científicas de terceros realizadas por universidades independientes o similares que hayan realizado estudios serios sobre el tema (por cierto, el queso irlandés huele raro, prefiero el café). Sciologos (discusión) 12:44 17 may 2010 (UTC)
En realidad, tengo la sensación de que el mundo en general no está preparado todavía para afrontar e investigar más a fondo estos asuntos. Si Xenu y los procedimientos de auditoría son ciertos y funcionan (no digo que lo sean, pero podría serlo hasta que se haya investigado más a fondo el asunto), parece que se encuentra en un nivel de gradiente demasiado alto para que la mayoría de la gente siquiera piense en ello. A juzgar por la enorme resistencia que hay en Wikipedia, con sólo intentar mantener una conversación muy sencilla y aprender todas las reglas y presentar algunas pruebas concretas, llego a la conclusión de que esto tiene que evolucionar de una manera más adecuada. Bueno, tienes algunas pruebas geológicas para reflexionar junto con miles de historias de auditoría, algunas de ellas de los artistas más famosos de la Tierra (los artistas suelen estar más abiertos a cosas nuevas). ¡Feliz verano! Sciologos (discusión) 16:15 17 may 2010 (UTC)
Una nota final:
Investigación con títeres de calcetín:
85.160.13.191 83.189.78.161 90.128.5.227 213.29.115.8
Supongo que las IP que comienzan con 85 son mías. ¿Cómo es que piensas que las IP que comienzan con 90 tienen algo que ver conmigo? ¿Y qué pasa con 213? Ese es un número bastante diferente de 85. La única edición de Wiki que he hecho ha sido muy menor, probablemente hace 3-6 años y fue muy pequeña, como un par de oraciones aquí y allá en algunos artículos por lo que puedo recordar. No creo que haya tenido otra cuenta de usuario. Puede ser posible que tuviera una antigua de hace varios años que usé poco tiempo, pero si ese es el caso (honestamente no puedo recordarlo) no podía recordarlo. Se me ocurrió (ScioLogos) ya que quería agregar algunas sugerencias. ¿Qué es un proxy? Estoy usando mi banda ancha como cliente de pago, eso es todo. No tengo ninguna IP "oculta" si es a eso a lo que te refieres. Nunca he editado el artículo de Xenu antes de mis ediciones recientes. Puedo decirte que estás haciendo suposiciones muy vagas aquí.
También te sugiero que investigues al usuario Cirt y su idoneidad como editor, ya que aparentemente no apoya la libertad de expresión y muestra falta de comprensión con los recién llegados a Wikipedia (al menos conmigo), sino que intenta cerrar todo rápidamente cuando las discusiones se vuelven interesantes. ¿De qué tiene miedo? No es muy científico y neutral. Tuve que aprender muchas reglas antes de entender vagamente cómo funciona Wiki.
Además, me permito reformular mi intención original, ya que no tenía idea de cómo funciona Wikipedia (con toda honestidad): agregar artículos NEUTROS sobre Xenu, evidencia geológica, historias de auditoría, etc. sin romper ninguna piedra angular, regla o similar. Aprecio la neutralidad ya que aprecio la verdad. Gracias. Sciologos (discusión) 10:11 19 may 2010 (UTC)
Lo siento, nunca dije que las historias de auditoría fueran hechos, eran citas, al igual que, por ejemplo, se permite citar directamente a Hubbard y a OJ Simpson (y no considerarlos hechos) en los artículos de enciclopedias de Wikipedia. Bueno, he expuesto mis argumentos y están aquí para que todos los reflexionen. Sciologos (discusión) 11:58 19 may 2010 (UTC)
Nota: he trasladado tu declaración sobre la investigación fraudulenta a esa página... ya que creo que no puedes comentar allí mientras estés bajo prohibición. Coffeepusher ( discusión ) 17:18 20 may 2010 (UTC)
Según el recurso 8 de este caso de arbitraje , recuerde que debe editar los temas relacionados con Scientology únicamente desde esta cuenta (Sciologos), lo que excluye la edición mientras está desconectado. En caso de que haya editado el área temática sin darse cuenta, debe iniciar sesión inmediatamente y remediar el error. Si no lo hace, puede recibir una prohibición ampliada del tema de toda el área temática de Scientology, como lo establece el recurso. Tim Song ( discusión ) 19:52 26 may 2010 (UTC)