stringtranslate.com

Discusión del usuario:LordOfWalruses

¿Por qué me quitaron puntos por mi edición del Cártel de Sinaloa? La redacción de esa página era realmente problemática.

Febrero de 2024

Actualmente pareces estar involucrado en una guerra de ediciones . Esto significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, aunque otros editores no estén de acuerdo. Se espera que los usuarios colaboren con otros, que eviten realizar ediciones que generen disrupciones y que intenten llegar a un consenso , en lugar de deshacer repetidamente las ediciones de otros usuarios una vez que se sabe que existe un desacuerdo.

Puntos a tener en cuenta:

  1. La guerra de ediciones es disruptiva sin importar cuántas reversiones hayas realizado;
  2. No edites la guerra incluso si crees que tienes razón.

Si te encuentras en medio de una disputa de edición, utiliza la página de discusión del artículo para discutir los cambios controvertidos y trabajar hacia una versión que represente el consenso entre los editores. Puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios adecuado o buscar la resolución de la disputa . En algunos casos, puede ser adecuado solicitar la protección temporal de la página . Si participas en una guerra de ediciones, es posible que se te bloquee la edición. William Avery ( discusión ) 22:08 24 feb 2024 (UTC) [ responder ]

¡Bienvenido!

¡Hola LordOfWalruses! He notado tus contribuciones y quiero darte la bienvenida a la comunidad de Wikipedia. Espero que te guste y decidas quedarte.

He notado que has expresado interés en el conflicto árabe-israelí . Lamentablemente, debido a un historial de conflictos y a una edición disruptiva, se lo ha designado como un tema polémico y está sujeto a algunas reglas estrictas .

La regla que más te afecta como editor nuevo o de IP es la prohibición de realizar cualquier edición relacionada con el conflicto árabe-israelí a menos que hayas iniciado sesión en una cuenta y esa cuenta tenga al menos 30 días de antigüedad y haya realizado al menos 500 ediciones.

Esta prohibición se interpreta de manera amplia, por lo que incluye ediciones como agregar a su artículo la reacción de una figura pública sobre el conflicto o señalar la posición de una empresa u organización en relación con el conflicto.

La excepción a esta regla es que puedes solicitar un cambio específico en un artículo en la página de discusión de ese artículo o en esta página . Asegúrate de que la edición solicitada cumpla con nuestras políticas de punto de vista neutral y de fuentes confiables , y si la edición se refiere a una persona viva, también con nuestras políticas sobre biografías de personas vivas .

Es probable que cualquier edición que realices en contra de estas reglas se revierta, y las violaciones reiteradas pueden dar lugar a que se te bloquee la edición .


A medida que comience, puede que le resulte útil este breve tutorial:

Obtenga más información sobre la edición

Alternativamente, la página de contribuciones a Wikipedia cubre los mismos temas.

Si tienes alguna duda contamos con un espacio amigable donde editores experimentados te podrán ayudar aquí:

Obtenga ayuda en la casa de té

Si no estás seguro de dónde ayudar, puedes encontrar una tarea aquí:

Voluntario en el Centro de Tareas

¡Feliz edición! ScottishFinnishRadish ( discusión ) 16:05 1 may 2024 (UTC) [ responder ]

Introducción a temas polémicos

Recientemente has editado una página relacionada con el conflicto árabe-israelí, un tema clasificado como polémico. Esta es una breve introducción a temas polémicos y no implica que haya problemas con tu edición .

Se aplica un conjunto especial de reglas a ciertas áreas temáticas, a las que se denomina temas polémicos . Se trata de temas especialmente designados que tienden a atraer ediciones disruptivas más persistentes que el resto del proyecto y que han sido designados como temas polémicos por el Comité de Arbitraje. Al editar un tema polémico, las normas y políticas de Wikipedia se aplican de manera más estricta, y los administradores de Wikipedia tienen poderes especiales para reducir las interrupciones en el proyecto.

En temas polémicos, los editores deben editar con cuidado y de manera constructiva , abstenerse de perturbar la enciclopedia y:

  • adherirse a los propósitos de Wikipedia;
  • cumplir con todas las políticas y pautas aplicables;
  • seguir las mejores prácticas editoriales y de comportamiento;
  • cumplir con cualquier restricción de página vigente dentro del área de conflicto; y
  • Abstenerse de jugar con el sistema.

Además, debes iniciar sesión, tener 500 ediciones y una antigüedad de cuenta de 30 días , y no puedes realizar más de 1 reversión dentro de las 24 horas en una página dentro de este tema.

Se recomienda a los editores que sean precavidos si no están seguros de si realizar una edición en particular es coherente con estas expectativas. Si tiene alguna pregunta sobre los procedimientos para temas polémicos, puede preguntarla en el tablón de anuncios de los secretarios de arbitraje o puede obtener más información sobre este tema polémico aquí . También puede optar por anotar los temas polémicos que conoce utilizando la plantilla {{ Ctopics/aware }} .

ScottishFinnishRadish ( discusión ) 16:05 1 may 2024 (UTC) [ responder ]

Solo puedes realizar solicitudes de edición en páginas de discusión que traten sobre el conflicto árabe-israelí. Revisa las plantillas que aparecen más arriba para obtener más información. ScottishFinnishRadish ( discusión ) 20:24 14 may 2024 (UTC) [ responder ]
Estaba discutiendo con otros editores sobre el artículo sobre Donald Trump y una notificación me dijo (después de que escribí algunas respuestas) que el artículo era sobre un tema polémico. ¿No tengo permitido publicar páginas de discusión/respuestas sobre un artículo sobre un tema polémico? Si es así, ¿debería hacer algo con las respuestas que ya hice? Si hice publicaciones no autorizadas u otros errores, perdónenme por esto. LordOfWalruses (discusión) 19:45 15 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Mayo de 2024

Para hacer cumplir una decisión de arbitraje y por violaciones de WP:ECR , se le ha bloqueado la edición de Wikipedia por un período de 1 semana . Puede editar una vez que expire el bloqueo; sin embargo, tenga en cuenta que la repetición de un comportamiento similar puede resultar en un bloqueo más prolongado u otras sanciones.

Si cree que este bloqueo no está justificado, lea la guía para apelar bloqueos (específicamente esta sección ) antes de apelar. Coloque lo siguiente en su página de discusión: . Si tiene la intención de apelar en el tablón de anuncios de ejecución de arbitraje, le sugiero que utilice la plantilla de apelaciones de ejecución de arbitraje en su página de discusión para que se pueda copiar fácilmente. También puede apelar directamente a mí ( por correo electrónico ), antes o en lugar de apelar en su página de discusión. {{unblock|reason=Please copy my appeal to the [[WP:AE|arbitration enforcement noticeboard]] or [[WP:AN|administrators' noticeboard]]. Your reason here OR place the reason below this template. ~~~~}}

ScottishFinnishRadish ( discusión ) 18:01 15 may 2024 (UTC) [ responder ]

Recordatorio para los administradores: En mayo de 2014, ArbCom adoptó el siguiente procedimiento para instruir a los administradores sobre los bloqueos de la ejecución arbitral: "Ningún administrador puede modificar una sanción impuesta por otro administrador sin: (1) el consentimiento afirmativo previo explícito del administrador que la ejecuta; o (2) el acuerdo afirmativo previo para la modificación en (a) AE o (b) AN o (c) ARCA (ver "Notas importantes" [en el procedimiento]). Los administradores que modifiquen sanciones fuera de proceso pueden, a discreción del comité, ser desautorizados".

La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).

LordOfWalruses (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )


Motivo de la solicitud :

Todo lo que hice fue restaurar mi página de discusión después de que la eliminaran sin razón ni explicación, y por eso me bloquearon. No había ninguna razón justificable para que eliminaran mi página de discusión, y si la hubiera y me la hubieran explicado, no habría intentado recuperarla. Ni siquiera sabía que esto era una infracción que podía bloquearse; es solo una edición, así que ¿qué regla está infringiendo? LordOfWalruses (discusión) 16:12 19 may 2024 (UTC) [ responder ]

Motivo del rechazo :

Estás bloqueado por violar las restricciones sobre ediciones relacionadas con el conflicto israelí-palestino. Los usuarios no pueden realizar ediciones relacionadas con el conflicto de ninguna manera a menos que su cuenta tenga 30 días de antigüedad y 500 ediciones o más. 331dot ( discusión ) 18:58 19 may 2024 (UTC) [ responder ]


Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.

@311dot Entiendo por qué y trataré de evitar este error en el futuro, pero hay otra cosa que debo preguntar: ¿esto se aplica a las páginas de discusión y/o a la corrección de errores gramaticales/sintaxis? LordOfWalruses (discusión) 22:28 19 may 2024 (UTC) [ responder ]

@331dot Entiendo por qué y trataré de evitar este error en el futuro, pero hay otra cosa que debo preguntar: ¿esto se aplica a las páginas de discusión y/o a la corrección de errores gramaticales/sintaxis?

Además, @311dot, me disculpo por haberte etiquetado accidentalmente. Quería etiquetar a otra persona y me equivoqué por un número. LordOfWalruses (discusión) 22:31 19 may 2024 (UTC) [ responder ]

@ 331dot Te dejé una respuesta preguntándote sobre errores gramaticales/sintaxis y/o páginas de discusión. Responde cuando puedas y lamento la cantidad excesiva de páginas de discusión en mi página de inicio; seguí arruinando el sistema de etiquetas. LordOfWalruses (discusión) 22:32 19 may 2024 (UTC) [ responder ]
Lo siento, pero a pesar de las apariencias, no estoy aquí todo el tiempo. Si quieres hacer algo simple y que no genere controversia, como corregir la ortografía o la gramática en un artículo o texto relacionado con el conflicto israelí-palestino, debes realizar una solicitud de edición . Consulta las instrucciones sobre estas reglas que aparecen más arriba. 331dot ( discusión ) 07:46 20 may 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por la sugerencia

Mencionaste que te perdiste la imagen del gas lacrimógeno del artículo del 6 de enero. Recuerdo que la quité porque había demasiadas imágenes en esa parte del texto y TENÍA LA INTENCIÓN de volver a agregarla más adelante en el artículo. Es una buena imagen, me habría entristecido verla desaparecer, gracias por señalar que se perdió en la confusión. Feoffer ( discusión ) 10:10 11 jun 2024 (UTC) [ responder ]

De nada y gracias por escuchar mi sugerencia. Que tengas un buen día. LordOfWalruses (discusión) 03:11 12 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Sin ataques personales, por favor.

No importa el desacuerdo entre ustedes, es muy inapropiado que le digas a Soibangla " Ahora sal de este sitio y ve a Reddit a llorar por los editores "parciales" hacia los teóricos de la conspiración como tú ". Wikipedia tiene una política de No ataques personales . Bishonen | habla 21:30, 25 de julio de 2024 (UTC). [ responder ]

Entendido; Pido disculpas por los ataques personales que fueron demasiado lejos. Sin embargo, el usuario en cuestión ha estado difundiendo teorías conspirativas y ha acusado a este sitio de parcialidad y manipulación, y no se debería permitir que tales declaraciones se difundan en este sitio. LordOfWalruses (discusión) 21:48 25 jul 2024 (UTC) [ responder ]
  • ( editar conflicto ) Bloqueado . Es interesante ver tu ataque a ANI solo 12 minutos después de que te advertí sobre los ataques personales contra Soibangla. En ANI llamas a Soibangla "un teórico de la conspiración de extrema izquierda", así que supongo que mi advertencia no te impresionó mucho. Te he bloqueado durante 48 horas por ataques personales repetidos. Puedes solicitar el desbloqueo a un administrador no involucrado colocando {{unblock|tu razón aquí}} en esta página. (Por cierto, ¿cuál crees que es el sentido de disculparte conmigo ?) Bishonen | tålk 22:15, 25 de julio de 2024 (UTC). [ responder ]
    Ese título de la página de discusión se creó antes de leer tu advertencia; estaba ocupado escribiendo la página de discusión y no me di cuenta de que me dijiste que parara. Entiendo tu punto sobre disculparte con Soilbanga en su página de discusión, y debería haberlo hecho; solo te respondí porque tu mensaje fue la primera notificación de mi mala conducta que recibí. (Puedes verificar mi historial de edición en caso de que dudes de mí, pero renuncio sinceramente a mi conducta y me aseguraré de no repetir estos errores en el futuro). LordOfWalruses (discusión) 22:40 25 jul 2024 (UTC) [ responder ]

yo

La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).

LordOfWalruses (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )


Motivo de la solicitud :

Reconozco que fui demasiado lejos con esos ataques personales; hice declaraciones demasiado agresivas que atacaron inexcusablemente el carácter del otro usuario. Sin embargo, me resultó difícil darme cuenta de que en ese momento, considerando las declaraciones cargadas y las afirmaciones falsas (incluidas teorías de conspiración ampliamente desacreditadas) que estaba haciendo el usuario, bloquearme durante dos días completos por algo que parecía una reacción justa en ese momento es excesivo. La política de Wikipedia incluso dice que se debe advertir a los usuarios sobre su mal comportamiento antes de que se tomen medidas, y dicha advertencia no me fue dada; en el momento en que me hicieron consciente de mis errores, me disculpé en mi página de discusión antes de descubrir que me habían bloqueado sin previo aviso. Entiendo que las acciones del otro usuario no validaron mi respuesta y prometo no volver a repetir los mismos errores, así que por favor desbloquéame. Gracias.LordOfWalruses (discusión) 22:12 25 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Motivo del rechazo :

La cronología de Bishonen es correcta. Te advirtieron, continuaste con tu mal comportamiento y ahora estás bloqueado brevemente para proteger a Wikipedia de un mal comportamiento continuo por un tiempo. --jpgordon 𝄢𝄆𝄐𝄇 22:43, 25 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]


Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.

LordOfWalruses (discusión) 22:12 25 jul 2024 (UTC) [ responder ]

La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).

LordOfWalruses (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )


Motivo de la solicitud :

Como dije, no presté atención a las advertencias de Bishonen porque estaba concentrado en escribir mis páginas de discusión y la próxima vez tendré cuidado para asegurarme de que esto no vuelva a suceder. LordOfWalruses (discusión) 22:49 25 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Motivo del rechazo :

Parece que no estás bloqueado en este momento. ¡Consulta SQL ! 20:39, 28 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]


Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.

LordOfWalruses (discusión) 22:49 25 jul 2024 (UTC) [ responder ]

@Soibangla, lo siento.

No puedo escribir esto en tu página de discusión porque mi cuenta fue bloqueada, pero quiero decir que mi respuesta a lo que dijiste fue completamente injustificada y es algo de lo que me arrepiento sinceramente. Lamento lo que dije y no debería haber hecho ataques tan crueles contra tu personaje. LordOfWalruses (discusión) 22:52 25 jul 2024 (UTC) [ responder ]

LordOfWalruses, ya te han bloqueado dos veces y solo tienes 75 ediciones en tu cuenta. Este no es un buen comienzo para tu carrera como editor. Solo publico este aviso para pedirte que tengas más cuidado. No puedes salirte de los bloqueos con excusas y el próximo que recibas si no puedes cumplir con las pautas de Wikipedia probablemente sea dentro de un mes o más. Tómate esto en serio. En algún momento, los administradores se cansarán de darte advertencias y simplemente decidirán que eres un negativo neto para el proyecto. Aún puedes revertir esto, pero ten en cuenta que los editores y administradores no tienen una paciencia infinita.
Si tienes preguntas sobre la edición en Wikipedia o sus políticas, una vez que finalice tu bloqueo, tráelas a la Casa de Té . L iz ¡Lee! ¡Habla! 00:55, 26 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por la advertencia, y tienes toda la razón; he tenido muchos problemas con esto durante un corto período de tiempo, y haré todo lo posible para ser más cuidadoso. Haré caso a tu advertencia y seré muy cuidadoso con mis acciones en Wikipedia en el futuro, y utilizaré el recurso que mencionaste si tengo alguna pregunta o problema. Gracias por tu preocupación. LordOfWalruses (discusión) 01:06 26 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Para estar seguro de que entiendes lo que hiciste mal, realizaste ataques personales y asumiste mala fe al insinuar que Soibangla estaba difundiendo teorías de conspiración y haciendo ediciones basadas en su punto de vista personal y creencias políticas.
  1. De ¿Qué se considera un ataque personal?: " También está prohibido utilizar las afiliaciones políticas de alguien como un medio ad hominem para descartar o desacreditar sus puntos de vista, como acusarlo de ser de izquierda o de derecha . Los editores pueden tener un punto de vista político personal, siempre que no afecte negativamente su edición y sus discusiones".
  2. Siempre debes usar WP:AGF . Eso significa que no debes atribuir la edición de una persona a su punto de vista personal o creencias políticas. Debes asumir que basan sus ediciones en lo que dice RS, a menos que haya evidencia clara de lo contrario. Si están agregando un punto de vista político a un artículo, sin ninguna fuente, entonces ve a su página de discusión y pregúntales educadamente, no acuses, al respecto. Pregúntales si tienen una buena fuente para lo que escribieron, porque agregar casi cualquier contenido sin una fuente es en sí mismo un problema.
@ Soibangla : es un editor muy diligente y experimentado, y todos podemos aprender mucho de él. Harías bien en asumir que, por lo general, tienen razón. Cuando te encuentres en desacuerdo con Soibangla, ¿por qué no le pides cortésmente una aclaración? Es más que probable que aprendas algo fáctico que contradiga lo que creías anteriormente. Soibangla es un famoso experto en desacreditación y verificación de hechos que es conocido por algunos promotores muy destacados (Elon Musk, por ejemplo) de tonterías y teorías conspirativas. Entre Musk y Soibangla, este último casi siempre tiene razón, pero ese es un listón bajo, porque es bastante ignorante de algunos asuntos importantes. -- Valjean ( discusión ) (HAZME UN PING) 19:15, 26 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Por cierto, por el bien de todos, finalmente es oficial: el FBI dice que Trump efectivamente fue alcanzado por una bala durante un intento de asesinato. Se tardó todo este tiempo en confirmar ese hecho. -- Valjean ( discusión ) (HAZME UN PING) 23:56 26 jul 2024 (UTC) [ responder ]