Mis asignaturas de honor fueron filosofía y lógica. También estudié ciencias ambientales, física, química, botánica, geología e historia. Soy profesora de nuestros niños, mi mayor alegría en la vida. Las falacias lógicas son un tema central para mí debido a lo frecuentes que son hoy, como lo fueron en el pasado. La libertad de pensamiento es necesaria para garantizar una ciudadanía democrática excelente. Espero que disfrutes de Wikipedia tanto como yo. Te deseo lo mejor.
Hola Joseph. Veo que has escrito algunos artículos y ediciones interesantes sobre las rocas más antiguas de la Tierra. Puede que te interese consultar el artículo Acasta Gneiss para tus futuras ediciones. Buena suerte. Rickert 07:49, 16 de febrero de 2006 (UTC)
Gracias por los comentarios. Definitivamente los consultaré cuando tenga la oportunidad. -- joseph 16:31, 16 de febrero de 2006 (UTC)
Véase Discusión:Petroform . CJLippert 23:21 27 febrero 2006 (UTC)
Existen claras distinciones entre petroformas , petroglifos y pictografías . Vea los tres para ver en qué se diferencian significativamente. -- joseph 00:21, 5 de junio de 2006 (UTC)
Hola, me he dado cuenta de que tú y yo parecemos publicar en uno o dos artículos que tratan cuestiones progresistas en la ciencia política. Actualmente hay un debate en marcha en el Boston Tea Party sobre si el artículo debería incluir la categoría [1]. ¿Podrías pasarte por la página de Discusión y participar en la discusión? Muchas gracias, samwaltz 05:12, 22 de agosto de 2006 (UTC)
¿Por qué no fusionar este artículo con el de la herramienta de piedra ? Ambos tratan conceptos relacionados de una manera muy similar. Su página podría ser una redirección a la versión existente. (aeropa gitica) 05:05, 28 de septiembre de 2006 (UTC)
Hola, solo quería informarle sobre la encuesta de artículos de Wikipedia relacionados con los anishinaabe . La lista de artículos relacionados de alguna manera con los anishinaabe se puede encontrar en Usuario:Leo1410/Anishinaabe . Por favor, échele un vistazo. Si sabe de artículos que deberían estar incluidos y no lo están o de temas que deberían estar allí y no lo están, o puede sugerir una mejor disposición de las categorías identificadas hasta ahora, no dude en agregar, sugerir, etc. CJLippert 03:57, 1 de octubre de 2006 (UTC)
Hola. Has añadido un par de cosas a lo anterior. He eliminado ambas y, en aras de una conversación razonable, quería explicar por qué.
1. En el párrafo introductorio, usted cambió “Qué es exactamente la justicia y qué exige de nosotros, son unas de las preguntas más antiguas y más controvertidas” por “Qué es exactamente la justicia y qué exige de nosotros, son unas de las preguntas más antiguas y más controvertidas que tienen su origen escrito y filosófico en los diálogos de Platón”. ¿Por qué nos interesaría la más antigua de las preguntas particulares que tienen su origen en los diálogos de Platón ? Pero lo que es más importante, lo que creo es que la cuestión de la justicia se origina en Platón, es discutible y más bien occidentalizada (¿qué pasa con Confucio , por ejemplo?).
2. Has añadido "En el diálogo de Platón sobre los justos, hace que el personaje de Sócrates deje muy claro que la ciudad-estado es una imagen, o una forma de magnificar el alma humana, o la mente y el cuerpo, para ver qué tipos de almas individuales existen. Algunas almas están gobernadas por sus deseos, otras son voluntariosas y algunas usan su razón en armonía con el amor por la sabiduría y las acciones correctas" al final de la sección "La justicia como armonía". No creo que esto sea una mejora, por varias razones. En primer lugar, se cuestiona el propósito de la analogía entre el alma y la ciudad. En segundo lugar, el punto sobre que las personas están gobernadas por sus deseos ya se planteó antes en el párrafo. En tercer lugar, el añadido está mal integrado: se lee como una respuesta a la parte anterior, no como prosa continua.
Me encantaría poder seguir discutiendo este tema en la página de discusión del artículo , si así lo deseas. Saludos, Sam Clark 08:39, 24 de noviembre de 2006 (UTC)
Aaniin, visita Wikipedia_talk:WikiProject_Indigenous_peoples_of_North_America/Anishinaabe#Algonquin_Mythology_link.3F . Hay una pregunta que creo que puede ser muy valiosa para brindar una respuesta y alguna orientación. Miigwech. CJLippert 03:30, 3 de diciembre de 2006 (UTC)
Hola. Si no te importa, he eliminado la frase de la introducción del artículo de Filosofía . Consideré que no era un punto lo suficientemente general como para incluirlo en la introducción. ¿Puedes comentar los cambios que se hayan hecho en la introducción en la página de discusión primero, ya que esto ha sido muy polémico, como probablemente ya sabes? Gracias. Dbuckner 09:13, 10 de febrero de 2007 (UTC)
Aaniin, gracias al gran esfuerzo del Usuario:Miskwito, ahora tenemos la serie oj de casillas de usuario del idioma Anishinaabemowin. En la página WP:IPNA/Nish , tenemos una matriz de las posibles categorías para la serie oj y los principales grupos de dialectos. Ahora puedes añadir a tu página de usuario una de las casillas de usuario oj que están disponibles o puedes ayudar a crear una casilla de usuario para el dialecto de tu interés. Consulta Wikipedia_talk:Babel#Ojibwe_language_userboxes para ver la discusión completa. Miigwech. CJLippert 20:59, 19 de marzo de 2007 (UTC)
Hola Joseph, por favor, critica esta imagen. Cuéntame qué te gusta y qué no te gusta de esta imagen. Gracias. CJLippert 22:10, 15 de abril de 2007 (UTC)
na99_d00.shp) como de Canadá ( CLAB_2007_01_02.shp) para la ubicación de la Reserva/Reserva, mientras que los municipios se extrajeron de los archivos canadienses gcsd00a06a_e.shpy de varios de los EE . UU . Su proyección es maximizar UTM 15T (centro ubicado al sureste de Owatonna, Minnesota ), opuesto a UTM 14U (centro ubicado justo al noroeste de Gypsumville, Manitoba ). Las Reservas y Reservas que se seleccionaron provienen de las bases de datos de US BIA o Can INAC. Se seleccionaron algunos municipios además de estas Reservas y Reservas debido a la concentración conocida de Anishinaabeg en estas áreas urbanas, ya sea como un número significativo de población estudiantil o la "ciudad grande" más cercana que brinda seguridad económica a las personas que viven fuera de la Reserva. ¿Deberían haberse seleccionado más? ¿Seleccionado menos? Lo que no se ve del todo bien exactamente... saber qué se ve mal ayudaría a tratar de que se vea bien. Gracias. CJLippert 21:45 1 may 2007 (UTC) csXX_d00.shpTal vez sería mejor indicar claramente qué es una reserva y qué son zonas con una alta densidad de población urbana. Sin embargo, me gusta lo que has hecho, buen trabajo. -- joseph 16:35, 15 de mayo de 2007 (UTC)
No publique material protegido por derechos de autor en Wikipedia sin el permiso del titular de los derechos de autor, como hizo en Manitoba Eco-Network . Por razones legales , eliminaremos textos o imágenes protegidos por derechos de autor extraídos de otros sitios web (http://www.mbeconetwork.org/about.php y otras páginas del mismo sitio principal en este caso) o de material impreso.
Si cree que el artículo no constituye una violación de derechos de autor, o si tiene permiso del titular de los derechos de autor para publicar el contenido libremente bajo la Licencia de Documentación Libre de GNU (GFDL), entonces debe realizar una de las siguientes acciones:
De lo contrario, se le recomienda que reescriba este artículo con sus propias palabras originales para evitar cualquier infracción de derechos de autor. Gracias. Saludos, CP 21:13, 28 de agosto de 2007 (UTC)
Se ha colocado una etiqueta en Jack Steinbring, solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia según CSD a7 .
Según los criterios de eliminación rápida , los artículos que no cumplan con los criterios básicos de Wikipedia pueden eliminarse en cualquier momento. Consulta las pautas para saber qué se acepta generalmente como un artículo apropiado y, si puedes indicar por qué el tema de este artículo es apropiado, puedes impugnar la etiqueta. Para ello, añade en la parte superior del artículo y deja una nota en la página de discusión del artículo explicando tu posición. No elimines tú mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dudes en añadir información al artículo que confirme la relevancia de su tema según las pautas. {{hangon}}
Si cree que este aviso se ha colocado aquí por error, puede impugnar la eliminación. Para ello, añada en la parte superior de la página (justo debajo de la etiqueta de eliminación rápida o "db") y deje una nota en la página de discusión de la página explicando su posición. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida. Blair - Háblame 01:18, 16 de septiembre de 2007 (UTC) {{hangon}}
Recuerda que Universo, cuando lleva el artículo definido " el ", como en 'el Universo', es un nombre propio el 99% de las veces. Además, Sol y Luna también son nombres propios en general.
Que la brisa te acompañe mientras el Sol , la Luna y las estrellas iluminan tu camino.
Bendiciones en el flujo mental para ti y los tuyos.
B9 colibrí flotando ( discusión • contribuciones ) 13:10 23 ene 2008 (UTC)
¡Hola! Mi esposa y yo tuvimos una discusión divertida sobre la apelación a la mayoría anoche debido a tu edición. Baste decir que cualquiera que piense en ello en detalle admitirá fácil y rápidamente que usar el consenso científico como argumento de que algo es verdad es, de hecho, una falacia lógica. Es una falacia lógica si el objetivo del artículo es usar la lógica y los axiomas y demás para demostrar algo. Sin embargo, con un tema importante de interés general como el calentamiento global, el objetivo de la introducción no es usar la lógica y los axiomas para demostrar algo. El objetivo es presentar un tema amplio y las cuestiones culturales que lo acompañan. Debemos tener una declaración sobre cómo ven los científicos el calentamiento global en la introducción porque es un tema importante sobre el calentamiento global. Sí, para saber realmente qué está pasando, hay que mirar la evidencia (no los axiomas, porque es ciencia experimental, no filosofía) y averiguar lo que sabemos. La ciencia es demasiado complicada y simplemente hay demasiada para que la gente haga esto como algo normal. ¿Qué nos queda entonces? ¿Qué piensa la gente que, como trabajo, conoce las pruebas? Sí, es una falacia lógica, pero también es la forma en que funciona este mundo real sobrecargado de información. Si desea modificar el lenguaje existente (en lugar de colocar una frase fuera de lugar) para ayudar a resaltar la diferencia entre evidencia y opinión, hágalo colocando el nuevo lenguaje sugerido en la página de discusión . - Enuja ( discusión ) 17:16 16 jul 2008 (UTC)
Veo que han estado teniendo este desacuerdo en Global warming controversial además de Global warming . ¿Puedo sugerir que el consenso científico probablemente debería incluir este tipo de discusión (¡y parece que necesita un poco de trabajo!) que está fuera de lugar en ambos artículos sobre el calentamiento global? - Enuja ( discusión ) 17:27, 16 de julio de 2008 (UTC)
Esta es la respuesta a tu comentario reciente [2] en Discusión:Calentamiento global .
El artículo sobre el calentamiento global no es un argumento ni existe para decirle a la gente que reduzca sus emisiones de carbono. Este artículo cubre lo que es importante sobre el tema. Desafortunadamente, la existencia de un consenso entre los científicos que trabajan en el cambio climático (y el argumento de que no hay consenso) es una parte importante de este tema porque se habla mucho de él en los medios (y en conversaciones privadas). Ignorar esta parte del tema no hace que desaparezca.
Hay que convencer a la cultura en su conjunto, no a los editores sobre el calentamiento global , de que intentar juzgar qué porcentaje de científicos piensa qué es inútil. - Enuja ( discusión ) 02:17 25 jul 2008 (UTC)
Aquí hay algunas ideas y pensamientos más que a menudo me vienen a la mente:
Espero que disfrutes leyéndolas. ¿Por qué estás leyendo esto? Un placer conocerte. Espero que estés teniendo un buen día hoy. No esperabas que te escribiera directamente, ¿verdad? Hola. Es como si supiera que estás leyendo esto ahora mismo. Esperaba que leyeras esto. Es mi intención escribirte, sí, a ti, ¡a quien estás leyendo esto ahora mismo! Bienvenido. Es un placer escribirte. Mis pensamientos están entrando ahora en tu cerebro.
Me preocupan las falsas teorías de la nueva era y la pseudociencia en una era de tecnologías cada vez más complejas. Pocos seres humanos saben lo suficiente sobre cómo funcionan las tecnologías y sus orígenes históricos. Muchos seres humanos utilizan tecnologías que no entienden y no dan crédito a los numerosos fundadores científicos y filosóficos.
Me preocupa el uso de la palabra "razas" sin pensar detenidamente si existen razas o no. ¿Existe una sola raza humana o hay muchas razas? ¿Cuántas exactamente? ¿En qué período de tiempo? ¿En qué áreas geográficas exactas? ¿Qué criterios se aplican a nosotros y por qué? Tengo buenas razones para pensar que solo hay una raza humana y cualquier otra afirmación es inconsistente y se basa en falacias lógicas. Véase raza .
Soy parte de una comunidad filosófica de amigos que aprenden lógica, principios básicos, lógica , matemáticas , filosofía y ciencias naturales . Releemos cuidadosamente las obras de Platón , Aristóteles , Cicerón , Agustín , Locke, Rousseau, Newton, Nietzsche y muchos otros grandes pensadores. Nuestro objetivo es educar, enseñar y mejorar la humanidad. Esto se puede hacer a través del libre pensamiento, el libre albedrío, el amor por la literatura de sabiduría, cultivando virtudes y con la ayuda de una comunidad intelectual de verdaderos amigos. El método dialéctico es parcialmente necesario para buscar respuestas verdaderas. Las conclusiones probables también deben probarse utilizando el método científico. Los humanos tienen el potencial, la capacidad innata, de ser más conscientes de sus dones naturales. Uno puede usar la razón, la emoción y nuestra voluntad de manera virtuosa. El objetivo principal es hacer lo que está al menos parcialmente probado que es bueno, o buscar la sabiduría permanente para tantas preguntas importantes como sea posible. Esto requiere una verdadera libertad de pensamiento, cuestionar nuestras opiniones populares y ser conscientes de las contradicciones en nuestros pensamientos. El conocimiento de nuestra propia ignorancia es un importante punto de partida socrático. Por supuesto, esto no es fácil. Algunas preguntas universales quedarán sin respuesta, pero algunos aspectos específicos pueden probarse y conocerse. Podemos saber cuándo somos ignorantes, es decir, cuando no conocemos la prueba de nuestras conclusiones. Las afirmaciones son probables, improbables, verdaderas o falsas. La regla de no contradicción permite que solo algunas afirmaciones sean verdaderas y probables, y el resto serán opiniones falsas o improbables.
Algunas preguntas universales son las siguientes: ¿Qué podemos saber? ¿Existe Dios o una Primera Causa? ¿Qué debemos hacer? ¿Tenemos suficiente libre albedrío? ¿Qué existe? ¿Qué es el amor? ¿Cómo podemos saber qué es bueno hacer? ¿Qué hay después de la muerte? ¿Por qué hay algo y no nada? ¿Qué es verdad en contraposición a lo falso? ¿Qué leyes y principios debemos seguir? ¿Qué es la verdadera felicidad? ¿Qué es el verdadero amor? ¿Qué es la amistad? ¿Cuál es la mejor comunidad humana? ¿Qué relaciones debemos tener con la naturaleza? ¿Cuáles son los orígenes de las matemáticas y la geometría? ¿Qué es de valor eterno? ¿Qué es común a todos los tiempos y lugares? ¿Cuál es la naturaleza de los seres humanos? ¿Qué son los derechos naturales? ¿Cómo podemos probar nuestras respuestas? ¿Cómo podemos demostrar qué afirmaciones son verdaderas?
Los seres humanos tienen las habilidades universales de hacer símbolos, previsión detallada, la idea de simetría , matemáticas básicas, geometría , lógica, creación de arte, habilidades cultivadas, arquitectura y han hecho descubrimientos universales sobre el mundo natural e inmaterial . Esperamos que participes en la gran conversación filosófica a lo largo de los siglos y a través de muchos grandes libros . Las grandes ideas, relacionadas con preguntas importantes, están en los cimientos de la civilización humana . Las ideas deben redescubrirse, enseñarse para continuar el fantástico viaje de la humanidad. ¿Cuáles son las mejores relaciones entre la naturaleza, todas las especies, los humanos, el intelecto , las matemáticas, las emociones, la voluntad de un ser humano e incluyendo al Creador (si hay una Primera Causa )? Sócrates dijo que el autoconocimiento es muy importante. Toda sabiduría comienza con una comprensión de nuestra propia naturaleza, interior, de nuestra voluntad, deseos, opiniones, contradicciones, virtudes y cómo usamos nuestra razón, mente, pensamientos, imaginación y recuerdos.
Es importante mostrar claramente cómo algunas palabras pueden definir con precisión cosas o lugares reales que existen. Por ejemplo, cualquier ser humano puede señalar el Sol o una de las cimas de las montañas más grandes y nombrar a ese ser específico. Al señalar una cosa, podemos definirla y mostrársela a cualquiera. Algunas cosas existen una y otra vez, cada vez que alguien las señala. El Sol, la Luna y las cimas de las grandes montañas existen, sin duda. ¿Existirán este tipo de objetos en el futuro cercano como en el pasado comprobado? Es probable, y no hay mejores teorías para suponer lo contrario. No debería haber ilusiones al definir, pensar y actuar en relación con la realidad comprobada. Algunas cosas, también conocidas como materia y energía existentes en áreas o volúmenes específicos del espacio-tiempo, pueden cartografiarse, predecirse y describirse con gran detalle, de forma independiente y repetida. Las afirmaciones y descripciones no están en completo detalle debido a nuestros sentidos limitados y otros problemas. El Sol puede cambiar hasta cierto punto y de formas específicas, pero el ser esférico y muy caliente existe desde hace miles de millones de años terrestres. Los seres humanos pueden utilizar las matemáticas, la geometría y el lenguaje preciso para cooperar, actuar en relación adecuada con la realidad, planificar, predecir, cartografiar con precisión, repetir experimentos y construir tecnologías, ciudades y naciones complejas. Podemos llegar a la Luna utilizando el conocimiento de las leyes naturales, la física y la manipulación exitosa de la materia o las cosas reales para convertirlas en tecnologías creadas por el hombre. El lenguaje, las palabras, la lógica, la geometría y las matemáticas son las herramientas básicas de la civilización humana, con un terreno común universal entre todas las naciones, todos los idiomas y todos los tiempos y lugares.
El relativismo de la verdad, o subjetividad, es una afirmación que no explica cómo los seres humanos pueden actuar repetidamente con éxito en relación con la realidad de cosas como acantilados altos, armas y otros objetos peligrosos. Podemos evitar la muerte porque conocemos algunas causas físicas reales de un cadáver gravemente herido y sangrante. No es necesario experimentar la muerte para conocer verdaderamente algunos hechos sobre la naturaleza muy real de cómo muere un ser humano debido a las leyes naturales que se desprenden al caer al suelo desde una altura muy alta.
Despierta, no reacciones, no culpes a nadie, ¿por qué actúas así?
¡Despertar!
El Ser Eterno te está observando. ¿Te están poniendo a prueba en algún juego de realidad virtual? Este es un lugar mágico de átomos, electrones y espacio mayoritariamente vacío.
Elige lo que piensas, sientes y haces. Ahora tienes algo de libre albedrío y de libertad de pensamiento, así que úsalo. Ya no culpes a los demás ni a tu pasado por lo que eliges.
No eres una máquina ni algo causado por la materia. Eres un ser humano con un gran potencial. Tienes libre albedrío y pensamiento.
Este es un intento de que, juntos, despertemos ahora mismo, o pronto. ¡No sueñes más despierto! ¡No reacciones ante nada que se te presente! No culpes a nadie por lo que piensas, sientes y eliges hacer o dejar de hacer.
¡Elija sabiamente cada pensamiento con razonamiento cuidadoso, fuerza de voluntad y un deseo inquebrantable! No hay un segundo precioso que perder en este maravilloso, asombroso, único en su tipo, extraordinario planeta (con una naturaleza salvaje irreemplazable) mientras se mueve a toda velocidad alrededor de esta inmensa esfera de fuego y calor, un vasto horno nuclear, una enorme explosión de color y luz. ¡Este año de órbita terrestre (de 30 años de Joseph) solo estará aquí por una asombrosa vez, para todos nosotros! Piense, hable, razone y actúe solo de la mejor manera posible, y ore por esto. ¡Elija lo más sabiamente que pueda!
Este único día, esta única oportunidad, se irá para siempre pronto. ¿Cómo lo vivirás? Tienes este único día, una única oportunidad, de vivir este día como es debido, y luego se irá para siempre. ¿Lo desperdiciaste? No tienes una segunda oportunidad para vivir hoy. Este día solo llegará una vez, y luego se irá para siempre. Aprovecha el día.
¡Este día es increíblemente único! Este día de la Tierra, el 9 de marzo, según el calendario gregoriano estándar, en el año 2001, orbita después de la muerte de Yahshua, con más o menos algún error probable, ¡es el Día que nunca volverá a estar aquí! Este es un año, una década, con una sola oportunidad de vivirlo de la mejor manera posible. Es UN DÍA que nunca se podrá repetir. Estoy tratando de elegir libremente vivirlo plenamente ahora. ¡Todos hemos elegido vivirlo! Muchos de nosotros hemos fallado. ¡No fracases más!
¡Este es un uso sabio de unos pocos minutos de mi vida que he elegido! Yo, nosotros, no temeremos a los humanos que llaman locos a este tipo de conversaciones. ¡Están dormidos! Yo estoy despierto hasta cierto punto y soy consciente de mi propia ignorancia. ¡No conozco las grandes, finales y verdaderas respuestas sobre por qué estoy aquí! Sé que soy ignorante de las respuestas finales y seguras a todas las grandes preguntas universales y perdurables. Deseo y buscaré descubrir las grandes respuestas finales y verdaderas con los humanos más sabios que han escrito los libros más sabios, y con cualquier otra persona preparada para el mayor desafío en esta única Tierra.
¡Actúa de manera diferente! Haz algo muy diferente cuando estés solo, para probar todas las formas posibles de actuar, pensar, sentir y cómo existir dentro de los límites morales. Canta, baila, siente, muévete de nuevas maneras y rompe con tus viejos hábitos. Estás estancado y necesitas más educación. ¿Por qué hablas de la manera en que lo haces? ¿Por qué te mueves de la manera en que lo haces? ¿Por qué tienes esos gestos? ¿Los elegiste tú?
¡Despierta! En serio. Vive plenamente este nuevo día.
¡Intenta despertar tu pasión por la vida buena y feliz! Esta es tu única oportunidad, hoy, de vivir en este momento real. El mañana no está aquí. El ayer ya pasó y ya no es más que un recuerdo. Estás existiendo ahora. La forma en que vivas ahora mismo es solo tu elección. Nadie puede vivir y elegir por ti. No culpes a ninguna persona ni cosa por cómo vives. Asume toda la responsabilidad.
¿Cómo vivirás finalmente de manera diferente? Ahora. ¿Qué puedes decir y hacer mejor? Pon fin a tus formas patéticas y equivocadas. Deja de quejarte y de pensar negativamente. Despierta. Tienes una vida maravillosa por delante antes de que todo termine con la muerte. ¿Cómo serás juzgado al final? ¿Qué dirá la mayoría de la gente sobre ti mientras yace muerto en tu funeral?
No hay tiempo que perder. Vive una vida mejor ahora.
Despierta de tu sueño. ¿Eres un robot automático? ¡No, puedes ser un ser humano que piensa libremente!
¿Eres en parte divino?
Vive como si fueras más que un robot. Busca una vida mejor. Vive la mejor vida. Busca la felicidad y el amor.
Debes elegir cómo vivirás plenamente, y sólo tú eres el culpable si quieres tener un mayor control.
Imaginemos que nuestras vidas son chispas en un planeta, rodeado de un cosmos infinito, que son breves en el tiempo y pequeñas en el espacio. La existencia física es un momento fugaz, lleno de vanidad y de perseguir al viento. Cualquier cosa que perdure y tenga valor verdadero en la Tierra requiere generaciones de seres humanos para mantenerla viva. La sabiduría viva es el verdadero conocimiento de lo que es bueno y justo, y el coraje para actuar en consecuencia. ¿Cuál es el propósito de los seres humanos en este planeta? Si el cambiante mundo material es vanidad, entonces ¿de qué podemos participar que sea eterno?
¿Cuáles son los mejores y más auténticos escritores de todos los tiempos? Los textos antiguos de judíos y cristianos, Moisés, Jesús, Eclesiastés, Platón, Sócrates, el Corán, Cicerón, Newton, Einstein y ¿quién más?
¿El más allá es nuestro hogar eterno? Hay algunas pruebas de que existe una vida después de la muerte. Suponiendo que la vida después de la muerte sea real y verdadera, ¿qué podemos ganar mientras estemos en la Tierra que podamos llevar con nosotros después de la muerte?
Todo lo que hacemos en la Tierra, como seres físicos y cambiantes, se perderá y se olvidará con el tiempo. Las nuevas generaciones tomarán el relevo, y lo que es verdadero y sabio continuará en sus mentes y cuerpos vivos. Los vivos serán responsables de lo que se obtenga de una buena educación. Una buena educación para la libertad de pensamiento y el libre albedrío mantiene vivas y presentes muchas de las ideas antiguas y eternas. Un libro son palabras muertas en el papel sin las nuevas generaciones que lo estudien bien. Los cimientos fundamentales para los seres autoconscientes son las ideas eternas y las sustancias eternas. Los números naturales son un ejemplo. Como 1 - 11 - 111 - 1111 - 11111 - 111111 y así sucesivamente, en cualquier unidad básica. Las matemáticas, la química y la física fundamentales son descubiertas y universales para los seres inteligentes, en cualquier lugar y en cualquier momento de este universo.
Muchos relativistas morales rechazan las afirmaciones de verdad, pero también aceptan todas las afirmaciones, incluso las falsas. Algunos relativistas toleran todas las opiniones y a menudo preguntan cómo se siente alguien más allá de lo que saben que es verdad o incluso probable. Algunos dicen que la diversidad de opiniones es buena y normal, y que nadie debería hacer afirmaciones sobre lo que es correcto, incorrecto, mejor, ilógico o probado. La creencia en que no hay verdad ni moralidad ni ética naturales conducirá a apelaciones más ilógicas por parte de la mayoría, apelaciones a las autoridades, a la fama y a la fuerza. La tiranía de la mayoría, o por consenso, puede ser un verdadero peligro si es irrazonable y sin evidencia o prueba. Una mayoría en algún grupo puede estar equivocada o ser inmoral.
Es importante conocer los orígenes de nuestras opiniones a lo largo de la historia y discutir y cuestionar qué afirmaciones son falsas o verdaderas. Se necesitan evidencias, lógica, testigos, diversas fuentes, ciencia y métodos filosóficos para responder a una variedad de preguntas importantes. Se necesitan diferentes métodos para diferentes tipos de preguntas. Se necesitan respuestas específicas y detalladas, sin hacer muchas generalizaciones ilógicas.
Los seres humanos necesitan estar bien educados, saber leer y escribir, saber usar la lógica, las matemáticas y aplicar los métodos correctos. Las palabras escritas se pueden mirar, analizar, cambiar, mejorar y editar con atención. La comunicación oral suele ser menos precisa y cuidadosa, y no permite mucha edición y mejora con el tiempo. Los grandes libros pasan la prueba del tiempo, a menudo como respuesta a las ideas escritas previamente, y son un gran linaje histórico. Hay mentes humanas llenas de charlas ociosas, trivialidades, información falsa, ruido, palabras desperdiciadas y meras opiniones. ¿Conoce el origen de sus opiniones?
Sólo los individuos pueden mantener vivas las afirmaciones verdaderas y probables que se han demostrado. Los libros por sí solos, si no se leen, se vuelven inútiles, se descomponen o se pierden en un vasto archivo. Las palabras escritas en papel mueren sin suficientes lectores. Unos pocos individuos son los más sabios de todos los tiempos y piensan en afirmaciones más verdaderas y probables sobre la lógica, las matemáticas, la razón, la ética, la ciencia, la Causa Primera, el más allá, lo que existe, la naturaleza, las leyes y la justicia. ¿Qué pueden saber los humanos con pruebas?
Las palabras no son las cosas reales, no son la conciencia pura, ni los seres reales que existen. Las palabras a menudo son sólo los sonidos que imaginamos en nuestras cabezas, y no los pronunciamos. Las palabras sólo apuntan a la realidad, o corresponden a lo que existe en algún grado. Las palabras pueden constituir parcialmente el contenido de los recuerdos, los pensamientos y la mente. Algunas afirmaciones apuntan a la realidad y la representan con mayor precisión que otras. Algunas afirmaciones son falsas, improbables o mentiras. Algunas afirmaciones son meras opiniones, sin verificación. Las matemáticas, la lógica, la geometría y el método científico pueden describir con gran precisión y exactitud las leyes físicas, la materia, la energía y los procesos. Hay respuestas verdaderas y probables a las preguntas adecuadas, pero no siempre cada ser humano conoce las mejores respuestas.
Se necesitan palabras para explicar plenamente todos los tipos de caracteres humanos que existen en la Tierra. Se necesita historia para registrar todos los tipos de formas de vida reales y posibles. Se necesitan palabras para describir sentimientos, música y diversas experiencias subjetivas. Las posibilidades internas de la conciencia humana no se pueden capturar con imágenes y el método científico. Las decisiones se toman en función de cómo uno piensa, siente y de acuerdo con qué acciones son posibles. Las causas materiales no son las únicas causas posibles de cómo un ser humano pensará, sentirá y actuará o no.
¿Qué acciones, emociones, ideas, categorías, contenidos de inteligencia, símbolos, primeros principios y matemáticas universales son universales para cualquier especie planetaria, cualquier ser autoconsciente, en cualquier lugar y en cualquier momento?
¿Qué existe eternamente, sin cambio? ¿Algunas leyes naturales básicas, lógica y principios matemáticos? ¿Algunas categorías a priori de materia y energía? O bien este universo tuvo un comienzo causal o una regresión infinita de causa y efecto. Sin embargo, en cualquier caso, ¿existe alguna materia, energía, constantes y/o leyes que permanezcan siempre iguales, y por qué?
Es fascinante explorar la naturaleza de la conciencia. ¿Qué es el sueño lúcido? ¿Cómo se puede saber si se está soñando o no? ¿Por qué soñamos? ¿Existe una vida después de la muerte o una conciencia de sí misma que exista separada del cuerpo físico? ¿Cuáles son las ilusiones y mentiras que hay que evitar? ¿Cómo buscar y amar la verdad? ¿Cómo cultivar la calma interior y la resolución? ¿Cuáles son las virtudes?
¿Cuántos son plenamente conscientes de su existencia? ¿Cuántos reaccionan y actúan como robots, con poca o ninguna conciencia de su cuerpo, sus emociones y el contenido de su mente?
¿Qué significa estar completamente despierto? ¿Existe el peligro de caminar dormido por la vida? ¿Los autómatas caminan por la Tierra?
Hola, Josephprymak. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
Hola, Josephprymak, ¡bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus contribuciones . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunos enlaces a páginas que pueden resultarte útiles:
También puede que desee realizar la Aventura de Wikipedia , un recorrido interactivo que le ayudará a aprender los conceptos básicos de edición de Wikipedia. Puede visitar The Teahouse para hacer preguntas o buscar ayuda.
Por favor, recuerda firmar tus mensajes en las páginas de discusión escribiendo cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o y un voluntario debería responderte en breve. ¡De nuevo, bienvenido! — JM ( discusión ) 19:51 21 jun 2017 (UTC)
Hola, Josephprymak. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC)
Hola! Tengo una pregunta sobre Ottawa y no sé a quién le haría mejor esa pregunta. Pero veo que alguna vez escribiste un poco sobre la historia de Ottawa y pensé que tal vez puedas responder a mi pregunta. He traducido parte del artículo de enwp sobre Ottawa y me resulta difícil traducir "situada en la pared de un acantilado la haría más defendible de los ataques". No veo que se mencione nada de esto en las dos fuentes mencionadas y, como nunca he visitado Ottawa, no sé cómo está situada la ciudad. He leído sobre tres ríos en el artículo, pero nada sobre un acantilado o una montaña en otras partes del artículo, excepto lo que he mencionado anteriormente. Saludos desde Sjunnesson ( discusión ) 10:01, 1 de febrero de 2020 (UTC), Suecia.
Una rápida búsqueda de imágenes del Parlamento de Ottawa mostrará el alto acantilado. La zona del acantilado también tiene una gran cascada cerca.
Se ha propuesto eliminar el artículo Whitemouth River Park & Campground debido a la siguiente preocupación:
Un camping de propiedad privada. No hay indicios ni pruebas de que sea importante .
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de la edición o en la página de discusión del artículo.
Considere mejorar la página para abordar los problemas planteados. La eliminación {{proposed deletion/dated}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede resultar en la eliminación sin discusión, y los artículos para eliminación permiten que la discusión llegue a un consenso para su eliminación. PK T (alk) 16:09, 18 de noviembre de 2021 (UTC)