Discusión del usuario:Erebus Morgane

Ayuda

{{ helpme }} — Comentario anterior sin firmar añadido por Erebus Morgaine (discusión • contribuciones )

Hola, has utilizado la etiqueta {{ helpme }} . ¿En qué puedo ayudarte? Cuando hayas hecho tu pregunta, vuelve a poner la etiqueta para que sepamos que debemos volver a consultarla. Alternativamente, puedes unirte al canal de IRC #wikipedia-en-help para obtener ayuda en tiempo real. (Haz clic aquí para acceder al instante).-- Werdan7 ^{T @} 07:16, 13 octubre 2007 (UTC) [ responder ]

{{ ayúdame }}

¡Gracias por la rápida respuesta! Por favor, perdóname si mi pregunta es tonta, probablemente ya se haya hecho 1000 veces antes, así que me disculpo de antemano. Soy 100% nuevo en esto de ser editor de wiki y me siento un poco perdido incluso después de buscar en las secciones de ayuda y preguntas frecuentes, pero he estado leyendo y navegando por Wikipedia durante mucho tiempo. Esta es mi pregunta: Hay un artículo en Wikipedia al que me gustaría agregar información, no hay problema, sé cómo hacerlo, sin embargo, quiero vincular a la fuente (un sitio web de noticias) de donde obtuve mi información para que lo que agregue sea verificable.

No tengo idea de cómo hacer esto y cuál debería ser el método adecuado. Ayúdenme y explíquenlo lo más claro que puedan, teniendo en cuenta que no tengo experiencia en esto.

Muchas gracias :) Erebus Morgaine 07:24, 13 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]

Echa un vistazo aquí y luego aquí . Si aún tienes alguna pregunta, no dudes en contactarme :) Tiddly - Tom 09:04, 13 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]

200.204.146.113

A continuación de mi Vandal 3 en User_talk:200.204.146.113 se lanzó un Vandal 2. ¿Pensaste que mi primer Vandal 2 estaba fuera de lugar? Pdbailey (discusión) 00:28 12 sep 2008 (UTC) [ responder ]

Hola! No, si lo hubiera hecho te habría dejado un mensaje. Normalmente casi siempre empiezo con un nivel 1 y a veces con un nivel 2 si el vandalismo claramente no es de buena fe. En ese momento no me di cuenta de que el artículo era el objetivo de ediciones de IP, así que como personalmente empiezo con un nivel 1 o 2 y la única advertencia en la página del usuario era tu nivel 3, no estaba seguro de qué hacer. No quería dar un nivel 4 porque al ser una segunda advertencia creo que un nivel 4 sería demasiado severo, así que tomé el camino intermedio y di un nivel 2. Espero que eso lo explique un poco. Mis disculpas si te hice sentir que te estabas pasando de la raya, esa no era mi intención. Erebus Morgaine (discusión) 06:32 12 sep 2008 (UTC) [ responder ]

Bueno, gracias. Para su información, les di un nivel 3 porque me cuesta imaginar que cuando tres IP propiedad del mismo ISP editan exactamente un artículo de la misma manera en tres días, se trate simplemente de una experimentación de tres personas. Las ediciones anteriores también contienen evidencia de que podría haber una relación entre el editor y la persona sobre la que trata el artículo y fueron más que un bloqueo. Creo que es por eso que ahora hay un bloqueo. Pdbailey (discusión) 11:57 12 sep 2008 (UTC) [ responder ]

Re: ¡Gracias!

No hay problema, nuestro objetivo es complacer. KnightLago ( discusión ) 01:18 1 octubre 2008 (UTC) [ responder ]

incendios forestales

No estoy seguro de entender, ¿qué demonios te llevó a borrar un tercio de la información que hay ahí? ¡Tengo un ensayo importante y lo que borraste eran los puntos principales! Así que, si es posible, me gustaría que volvieras a poner la información. ¡Gracias! —Comentario anterior sin firmar añadido por 207.255.60.98 (discusión) 11:04, 1 de octubre de 2008 (UTC) [ responder ]

¡Hola! No soy yo quien eliminó un tercio de la información, la única edición que hice al artículo sobre los incendios forestales fue esta, una edición muy pequeña que cambió solo una palabra. Acabo de echar un vistazo al historial de edición y creo que te refieres a esta edición, ya que puedes ver que no la hice yo, sino un editor de IP. En el momento en que se realizó esa edición, la página fue objeto de vandalismo y, aunque el resto del vandalismo se revirtió, esa edición se pasó por alto, lo que sucede a veces cuando el artículo se edita mucho en poco tiempo. Vi que lograste volver a incluir la mayor parte de la información en el artículo, ¡gran trabajo! Si necesitas ayuda para recuperar algo más, házmelo saber y estaré encantado de ayudarte :) Erebus Morgaine (discusión) 16:30 1 octubre 2008 (UTC) [ responder ]

Gracias

Por esto y por esto. ¡Me alegra saber que no estoy sola! Saludos, ascidian | talk-to-me 00:18, 5 octubre 2008 (UTC) [ responder ]

¡Gracias por el agradecimiento! No estás solo en eso, por mucho que pueda entender por qué algunas personas querrían añadir algo sobre sus Yekishim, Wikipedia no es el lugar para esto. Afortunadamente, todos mantienen la cabeza fría y se comportan de manera civilizada :) Erebus Morgaine (discusión) 19:50 5 octubre 2008 (UTC) [ responder ]

Paso Dyatlov

Me avergüenza admitirlo, pero eso ya no estaba en mi radar. Denme hasta el final del día para seguir con un par de cabos sueltos. Gracias por recordármelo. Sarcasticidealist ( discusión ) 12:31 15 oct 2008 (UTC) [ responder ]

Poder blanco

¿Por qué una búsqueda de "poder blanco" lleva directamente a un artículo titulado "supremacía blanca", que afirma que el "poder blanco" es un movimiento racista? Una búsqueda de "poder negro" no arroja ningún resultado que indique que el "poder negro" sea un movimiento racista. ¿Por qué el doble rasero? —Comentario anterior sin firmar añadido por 208.105.201.5 ( discusión ) 23:52, 17 de octubre de 2008 (UTC) [ responder ]

Dejen de intentar deshacer mis cambios. Estoy arreglando un error en Wikipedia. El error es que cualquier artículo sobre la identidad racial negra, el poder negro o los movimientos negros se presenta de forma positiva, mientras que cualquier cosa que tenga que ver con el avance de la gente blanca se llama "racista" y se presenta de forma negativa. ¿Es ese tipo de doble rasero bueno para una enciclopedia? No. —Comentario anterior sin firmar añadido por 208.105.201.5 ( discusión ) 23:56, 17 de octubre de 2008 (UTC) [ responder ]

Hola, la razón por la que deshice tus cambios es porque con ediciones como esta y esta reemplazaste todo el contenido de la página. Todo el mundo es bienvenido a editar Wikipedia y todos tenemos diferentes puntos de vista sobre cómo deberían o no deberían ser las cosas. Sin embargo, dado que hay muchas personas diferentes con diferentes puntos de vista, Wikipedia tiene políticas sobre cómo tratar estos diferentes puntos de vista. Una de las políticas fundamentales de Wikipedia es que los artículos deben escribirse desde un punto de vista neutral , haz clic aquí para leer esa política y por qué se usa. Si crees que un determinado artículo tiene una visión demasiado sesgada, te animamos a que discutas el tema en la página de discusión del artículo y participes en una discusión con otros editores para resolver el problema. Reemplazar el contenido de un artículo solo porque piensas que es sesgado o simplemente incorrecto solo será contraproducente, así que si tienes un problema con un artículo, por favor, coméntalo antes de reemplazar todo el contenido. Espero que esto lo aclare un poco, si tienes más preguntas, no dudes en preguntar y haré todo lo posible por responder. Erebus Morgaine (discusión) 00:28 18 oct 2008 (UTC) [ responder ]

?????

¿Quién es? —Comentario anterior sin firmar añadido por 72.48.30.149 ( discusión ) 02:28, 18 de octubre de 2008 (UTC) [ responder ]

Yo soy Erebus Morgaine, ¿y tú? :) Erebus Morgaine (discusión) 02:35 18 oct 2008 (UTC) [ responder ]

¿Qué diablos hice? —Comentario anterior sin firmar agregado por 68.44.179.100 ( discusión • contribuciones ) 03:15, 18 de octubre de 2008 (UTC)

Hola, esto, esto y esto. Si quieres experimentar, utiliza el sandbox , ¡gracias! Erebus Morgaine (discusión) 03:39 18 oct 2008 (UTC) [ responder ]

Gracias

para revertir el vandalismo en mis páginas de usuario. Double Blue ( Discusión) 04:05 18 oct 2008 (UTC) [ responder ]

No hay problema, y ​​gracias por revertir el vandalismo en el mío :) Erebus Morgaine (discusión) 04:10 18 oct 2008 (UTC) [ responder ]

Advertencia de mano dura

Hola, he eliminado las advertencias que has publicado en la página de discusión de Robbot12 porque me ha parecido demasiado brusca. El creador de una página tiene derecho a borrar una página que ha creado, incluso existe una solicitud de eliminación para tal evento. Saludos LittleOldMe ( discusión ) 04:35, 13 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]

Hola, gracias por el aviso. Tu eliminación ha sido revertida por otro editor y (para mayor claridad) solo di una advertencia, las otras advertencias fueron de otros editores. Sin embargo, echa un vistazo al historial de la página de discusión del usuario y verás que mi advertencia de nivel 4 siguió a una advertencia de nivel 3 de otro editor, lo que me pareció apropiado ya que la página a la que se aplicaban (The Hot Tub Factory) era, en mi opinión, puro spam. La página del artículo en cuestión ha sido eliminada desde entonces porque también fue considerada spam por un administrador, por lo que ya no puedo ver su historial, pero recuerdo que hubo más de una eliminación de la etiqueta de velocidad por parte del usuario (ahora bloqueado). Considerando todo esto, creo que mi advertencia fue, y es, justificada. Saludos Erebus Morgaine (discusión) 05:25, 13 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]

Hola, ¿alguna vez has estado en la isla Dangar? Necesito ayudarte a descubrir la verdad. ¡TE DIGO LA VERDAD! —Comentario anterior sin firmar añadido por 121.217.57.204 ( discusión ) 02:45, 6 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]

Estrella de granero

¡Gracias por la estrella de barn! ¡Siempre es bueno saber que mi trabajo aquí es apreciado! Erebus Morgaine (discusión) 05:12 6 mar 2010 (UTC) [ responder ]

No hay problema. Sin embargo, no estoy seguro de cómo hice enojar a ese primer vándalo (ni siquiera me puse en contacto con sus ediciones). De todos modos, ¡disfruta de tu Barnstar! Eagles 24/7 (C) 05:30, 6 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]

vandalizar páginas

Por favor, no destroces páginas, como hiciste con esta edición de Keith McDowell. Si continúas haciéndolo, se te bloqueará la edición. Erebus Morgaine (discusión) 04:13 6 mar 2010 (UTC)

El vandalismo es cualquier adición, eliminación o modificación de contenido realizada con el objetivo deliberado de comprometer la integridad de Wikipedia. El vandalismo no puede tolerarse y no será tolerado. Los tipos más comunes de vandalismo son la adición de obscenidades o humor crudo, la eliminación de páginas y la inserción de tonterías en los artículos.

Estoy confundido. ¿Cómo he cometido el acto de vandalismo? --AriesArtist ( discusión ) 04:35 6 mar 2010 (UTC) [ responder ]

Si tu intención era borrar la página mediante blanking[1] (ya que tú fuiste el creador), entonces te pido disculpas, no me di cuenta de que eras el autor original de la página. ¡Espero que no te guarde rencor! Erebus Morgaine (discusión) 05:05 6 mar 2010 (UTC) [ responder ]

Gracias por tu trabajo enVladislav Ardzinba

Gracias por tu trabajo en Vladislav Ardzinba , noté el vandalismo, pero tú lo deshiciste primero: gracias ;) 140.120.55.58 ( discusión ) 05:41 6 mar 2010 (UTC) [ responder ]

¡No hay problema! Erebus Morgaine (discusión) 05:45 6 mar 2010 (UTC) [ responder ]

¿Fue un error el CSD-G7 en la Categoría:Sitcoms hispanas?

El CSD-G7 en la categoría:Sitcoms hispanas no parece muy apropiado ya que hay 13 páginas vinculadas a esa categoría. ¿Fue un error? ¿Cuál era tu intención? El speedy ha estado dando vueltas por ahí durante varias horas, así que sospecho que otros administradores podrían tener la misma pregunta. -- Mike Cline ( discusión ) 19:02, 6 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]

Hola, solo hubo dos ediciones en la página, la primera fue hecha por el creador de la página y no tenía contenido significativo (Kkkfkkff o algo por el estilo si recuerdo correctamente), la segunda fue que el creador de la página dejó la página en blanco. Después de eso no hubo más ediciones, por eso pensé que el autor quería que se eliminara la página. Parecía una edición de prueba de alguien que vio el enlace rojo en uno de los artículos y decidió crear la página para que el enlace rojo se volviera azul. Como era una categoría, la eliminación no habría desvinculado las páginas que enlazaban con ella, así que decidí dejar la corrección rápida en su lugar. En cualquier caso, ahora está eliminada, aunque entiendo la confusión que puede haber causado inicialmente :) Erebus Morgaine (discusión) 07:55, 8 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]

Nueva encuesta de Page Patrol

¿Te encanta la historia y la cultura? ¡Participa en WikiProject World Digital Library!

Sanación pránica

Hola querido Erebus, en relación a la página de Sanación Pránica, todos los detalles e información provienen de libros escritos sobre el tema y de artículos publicados en revistas y presentados en congresos. Agradecería que me explicaras por qué los has eliminado. He intentado que sea científico y basado en materiales válidos. Muchas gracias. — Comentario anterior sin firmar añadido por Hengamehf85 ( discusión • contribuciones ) 08:53, 16 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]

Hola Hengamehf85, revisé el historial de la página de Sanación Pránica y la única edición que hice fue revertir al editor anterior que había eliminado una gran parte del artículo sin explicación. Así que en realidad no eliminé nada de la página, sino que agregué una parte que fue eliminada sin explicación. Puedes ver la edición haciendo clic aquí. ¡Espero que esto lo aclare! Erebus Morgaine (discusión) 15:30 17 ene 2014 (UTC) [ responder ]

Sed ut perspiciatis unde omnis iste natus error

"Sed ut perspiciatis unde omnis iste natus error sit voluptatem accusantium doloremque laudantium, totam rem aperiam, eaque ipsa quae ab illo inventore veritatis et quasi arquitecto beatae vitae dicta sunt explicabo. Nemo enim ipsam voluptatem quia voluptas sit aspernatur aut odit aut fugit, sed quia consequuntur magni dolores eos qui ratione voluptatem sequi nesciunt. Neque porro quisquam est, qui dolorem ipsum quia dolor sit amet, consectetur, adipisci velit, sed quia non numquam eius modi tempora incidunt ut labore et dolore magnam aliquam quaerat voluptatem. , quis nostrum ejercitaciónem ullam corporis suscipit laboriosam, nisi ut aliquid ex ea commodi consequatur? Quis autem vel eum iure reprehenderit qui in ea voluptate velit esse quam nihil molestiae consequatur, vel illum qui dolorem eum fugiat quo voluptas nulla pariatur?" - Comentario anterior sin firmar agregado por 24.45.3.124 ( charla ) 03:53, 5 de febrero de 2014 (UTC ) [ responder ]

Epistula tua non facit sensum! (También formateé una nueva sección para tu mensaje, de nada ;) Erebus Morgaine (Discusión) 04:00 5 feb 2014 (UTC) [ responder ]

Hola señor

(Publicado originalmente por: 49.204.224.55 entre otras secciones, vea esta diferencia publicada nuevamente para mantener el formato limpio) Eliminó el contenido de http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Erebus_Morgaine/Horse_gram#Medicinal_Uses sobre el uso del gramo de caballo, he citado estudios científicos de la India que se publicaron y me han ayudado personalmente a deshacerme de los riñones. ¿Hay algo incorrecto con lo que publiqué? Soy un usuario nuevo y solo quiero ayudar a mejorar Wikipedia y ayudar a otros.

Hola y bienvenido a Wikipedia. ¡Agradezco tus modificaciones! Creo que la edición que hiciste consistía en investigación original . Si crees que cometí un error, no dudes en deshacer mi edición. Solo asegúrate de que todo lo que agregues sea verificable . Erebus Morgaine (discusión) 05:11 5 feb 2014 (UTC) [ responder ]

vandalización

¿Qué estuvo mal en mis ediciones?

Discusión del usuario:Arabmuslim

Este es el terrorismo sionista +

No existe un estado llamado Israel. Un estado de ladrones llamado Israel es la base del desplazamiento y la matanza de una nación inocente de ladrones, la base es el derramamiento de sangre y la guerra y el arresto de personas durante decenas de años para evitar que reclamen su derecho a la vida. La base es robar la tierra del pueblo palestino y luego robar la tierra de los árabes musulmanes en su totalidad. El estado de los ladrones no conoce la ley... No reconoce la ley de las Naciones Unidas, un estado que se considera por encima de la ley. La ley es el asedio de Gaza y el derramamiento de sangre y la destrucción de casas y la matanza de personas inocentes y la ocupación del país. Este es un país llamado Israel, ladrones. Este es el terrorismo sionista. — Comentario anterior sin firmar agregado por Arabmuslim series ( discusión • contribuciones ) 03:41, 26 de febrero de 2014 (UTC) [ responder ]

Hola, creo que ya has respondido a tu propia pregunta. Quizás también te interese leer esto Erebus Morgaine (Discusión) 04:28 26 febrero 2014 (UTC) [ responder ]

con respecto a editar

He eliminado contenido de la página de Neha Saxena porque estoy haciendo algunas modificaciones y, por lo tanto, quiero eliminar temporalmente el contenido. Por favor, permítanme editarlo. — Comentario anterior sin firmar agregado por Dopa18 ( discusión • contribuciones ) 05:12, 1 de marzo de 2014 (UTC) [ responder ]

Hola, en ese caso es una buena idea agregar la plantilla {{inuse}} en la parte superior de la página, para que otros editores vean que estás trabajando en ella y sepan qué está pasando. Erebus Morgaine (discusión) 05:20 1 mar 2014 (UTC) [ responder ]

quiero borrar

Por favor, permítanme editar a Shakti Arora y Neha Saxena como administrador. Quiero eliminar esas páginas... gracias... y espero una respuesta positiva pronto. — Comentario anterior sin firmar agregado por Dopa18 ( discusión • contribuciones ) 06:30, 1 de marzo de 2014 (UTC) [ responder ]

Hola, no estoy seguro de lo que quieres decir con "ser el administrador", ya que no creo que seas un administrador en esta wiki, pero si quieres que se elimine una página de Wikipedia, puedes hacerlo aquí y puedes encontrar más información sobre cómo eliminar páginas aquí . ¡Espero que te haya ayudado! Erebus Morgaine (discusión) 06:41 1 mar 2014 (UTC) [ responder ]

Se han eliminado las cosas no fácticas.

Hola señor,

Estoy eliminando continuamente el contenido que se ha escrito con el fin de difamar a alguien y engañar al público. No hay nada de realidad en ello. Además, estoy añadiendo los hechos de este caso y, por lo tanto, eliminando lo que no es cierto. Para cualquier otra consulta, no dude en ponerse en contacto conmigo.

Saludos, Shivani Malik — El comentario anterior sin firmar fue agregado por Shivani.malik ( discusión • contribuciones ) 05:33, 5 de marzo de 2014 (UTC) [ responder ]

(Nota: la cuenta ha sido bloqueada indefinidamente.) Erebus Morgaine (discusión) 13:07 6 mar 2014 (UTC) [ responder ]

Necesito ayuda con la traducción

Hola, me gustaría traducir este artículo al español, veo que está mejor en la Wikipedia en holandés.

¿Crees que podrías ayudarme con esto?

Gracias -- Facu89 ( discusión ) 23:43 5 mar 2014 (UTC) [ responder ]

Hola Facu89, me encantaría poder ayudar, ¡gracias por preguntar! Sin embargo, no puedo encontrar el artículo en la Wikipedia en holandés. El artículo más parecido que puedo encontrar en la Wiki en holandés es una página de desambiguación que no lleva a un artículo sobre paleontología. Sin embargo, hay un artículo más extenso en la Wiki en alemán (Deutsch). ¿Estás seguro de que no confundiste holandés con alemán? Si pasé por alto la página en la Wiki en holandés, indícame dónde está. ¡Por favor, avísame! Erebus Morgaine (discusión) 12:50 6 mar 2014 (UTC) [ responder ]

Sí, leí mal. El artículo está en la Wikipedia en alemán. Gracias por responder y perdón por molestarte. -- Facu89 ( discusión ) 12:59 6 mar 2014 (UTC) [ responder ]

¡No te preocupes! Lamento no haber podido ayudarte. Buena suerte con la traducción y si alguna vez necesitas traducir algo al holandés, no dudes en preguntar. Erebus Morgaine (discusión) 13:09 6 mar 2014 (UTC) [ responder ]

¿Qué es exactamente lo que no es spam?

Porque lo que es y lo que no es según tus definiciones deja una enorme zona gris. Me acaban de decir que está bien usar la sección de discusión.

Astrochologist13 ( discusión ) 22:24 6 mar 2014 (UTC) [ responder ]

No identificaste una necesidad concreta real de incluir el sitio web en un artículo específico. Simplemente lo copiaste y pegaste en la página de discusión de numerosos artículos y dijiste que era relevante después de que te lo devolvieran. El sitio web es autopublicado y contiene opiniones, y no se lo considera confiable en Wikipedia. Consulta nuestras pautas que pueden ayudar a aclarar las cosas. Solo cuando puedas identificar una necesidad real, se debe incluir. Esto significa que debes presentar un argumento basado en la política para explicar por qué. Second Quantization ( discusión ) 22:31, 6 de marzo de 2014 (UTC) [ responder ]

Esta edición se considera spam (y no está en una página de discusión) como ya te explicó aquí y arriba el editor Second_Quantization Erebus Morgaine (discusión) 22:37 6 mar 2014 (UTC) [ responder ]

Astrochologist13, no, poner los enlaces en las páginas de discusión no está bien. (Aunque ponerlos en los artículos es peor.) No estoy seguro de lo que quieres decir cuando dices " Me acaban de decir que está bien usar la sección de discusión ". ¿Te refieres a lo que Mean as custard escribió en tu página que " Si crees que el enlace debería añadirse a la página, por favor, coméntalo en la página de discusión asociada en lugar de volver a añadirlo "? Porque esa frase te decía que discutieras por qué los enlaces deberían estar en el artículo. Completamente diferente a simplemente añadir los enlaces a las páginas de discusión. Espero que veas la diferencia. El objetivo de discutir en la sección de discusión es intentar conseguir que WP:consensus esté ahí para lo que quieres hacer -añadir tus enlaces a los artículos- convenciendo a la gente de que son enlaces útiles. Como Second Quantization te dice arriba, se supone que debes presentar un argumento. Eso sí, creo que tu posibilidad de conseguir que otros estén de acuerdo contigo en la sección de discusión es bastante remota en este caso, pero puedes intentarlo. Bishonen | Discusión 00:02 7 mar 2014 (UTC). [ responder ]

Me gustaría añadir una regla general sencilla: si parece un anuncio, si lo puso su propietario y si no tiene ningún valor referencial relevante, entonces probablemente sea un anuncio. François Robere ( discusión ) 21:58 8 mar 2014 (UTC) [ responder ]

Gracias

Gracias, pero solo quería agregar algo en profundidad y detalle. Solo tenías una palabra y ninguna definición. — Comentario anterior sin firmar agregado por Lilec98 ( discusión • contribuciones ) 00:14, 7 de marzo de 2014 (UTC) [ responder ]

Envenenamiento por mercurio

Saludos, oye, volví a agregar acrodinia porque parece que todo lo que hicieron fue agregar una redirección y eliminar una cantidad decente de contenido de un artículo decente, noté esto después de intentar seguir un enlace wiki y ser redirigido al mismo artículo de envenenamiento por mercurio que solo mencionaba acrodinia infantil, que no es lo que estaba buscando. Además, en esa propuesta de fusión, solo 2 personas comentaron y la primera persona dijo que solo basó su información en la segunda persona, así que realmente solo una persona, lo que creo que es bastante débil. Además, tampoco estoy de acuerdo con la lógica, así que agregué un enlace de Detalles y restauré el enlace wiki. Si crees que todavía merece una fusión (no creo que deba fusionarse), entonces reabramos una discusión o algo así para que no revirtamos las ediciones de los demás. Sin embargo, prefiero dejarlo separado como estaba porque hay buena información en el artículo anterior que no está incluida en Envenenamiento por mercurio. Supongo que si se termina fusionando, alguien debería al menos titular mejor el encabezado y encontrar una mejor manera de agregar el contenido intermedio y las citas, pero nuevamente, creo que un enlace Ver más detalles aquí es más simple y más fácil de manejar. Gracias. — Comentario anterior sin firmar agregado por Papajohnin ( discusión • contribuciones ) 21:59, 7 de marzo de 2014 (UTC) [ responder ]

Hola, muchas gracias por haber sacado a colación este tema de la manera en que lo hiciste en lugar de simplemente volver atrás. Sí, leí la misma discusión sobre la fusión y me inclino a estar de acuerdo con tu razonamiento. Lamentablemente, estoy lejos de ser un experto en el tema, pero creo que estás en el camino correcto. Así que, por todos los medios, sé valiente y haz que Acrodynia sea un artículo independiente. Sin embargo, creo que las preocupaciones originales señaladas en la discusión sobre la fusión (la parte sobre los metales pesados ​​en la introducción del artículo) deberían abordarse. Tal como está ahora, parece implicar que otros metales pesados ​​también podrían ser la causa (lo que muy bien podría ser cierto, nuevamente, no soy un experto); si es así, se necesita una fuente secundaria confiable para esta declaración o debería eliminarse. También creo que el artículo actual sobre Acrodynia se beneficiaría de una limpieza general/reformulación, estoy abierto a trabajar en el artículo en colaboración, si así lo deseas. Erebus Morgaine (discusión) 03:58 8 mar 2014 (UTC) [ responder ]

Genial, lo revisaré y lo limpiaré, aunque estoy en la misma situación, ya que lo noté después de intentar leer sobre el tema, pero estoy seguro de que hay más contenido por encontrar. Además, perdón por todos los errores tipográficos anteriores. ℗ papajohnin   ^{( discusión ) ( ? )}   11:18 11 mar 2014 (UTC) [ responder ] ${\displaystyle \sim }$  

Galería nocturna

Creo que la foto de la serie Night Gallery debería utilizar la imagen de Rod Serling. Eso es todo. — Comentario anterior sin firmar añadido por 71.122.178.11 ( discusión ) 09:47 12 mar 2014 (UTC) [ responder ]

Ayer

Lamento crear confusión, pero he estado en el negocio durante años y es un término ampliamente utilizado, ILY aquí, ILY allá, ILY en todas partes, así es como se llamará mi nuevo video en tu honor. — Comentario anterior sin firmar agregado por Greg eastnorthbrook ( discusión • contribuciones ) 09:58, 12 de marzo de 2014 (UTC) [ responder ]

No hay ninguna confusión, tu mensaje fue clarísimo, al igual que mi respuesta. Y como "has estado en el negocio durante años ", ¿por qué buscas esto y esto en Wikipedia? Erebus Morgaine (discusión) 11:47 12 mar 2014 (UTC) [ responder ]

Lo siento, creo que hay una confusión. Estaba hablando con un novato y me dijo que nunca había oído hablar de ello, así que pensé por qué no lo pongo en la web para que lo vean todas las aspirantes a estrellas del porno. — Comentario anterior sin firmar añadido por Greg eastnorthbrook ( discusión • contribuciones ) 10:47, 13 de marzo de 2014 (UTC) [ responder ]

ocupado vs disputado

El término internacionalmente reconocido para Cisjordania es "ocupada", sólo Israel quiere utilizar "disputada". Wikipedia debería utilizar la opinión internacionalmente reconocida, y no la de Israel. "Territorios ocupados" es el término que utiliza la BBC. Véase aquí: ¿es suficiente para usted? — Comentario anterior sin firmar añadido por 41.130.56.205 ( discusión ) 08:23, 15 de marzo de 2014 (UTC) [ responder ]

¡Las elecciones de ArbCom ya están abiertas!

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:38, 24 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Nuevo acuerdo para los patrulleros de páginas

Hola Erebus Morgana,

Para controlar mejor la calidad de las páginas nuevas, evitar el spam y dar la bienvenida a los verdaderos novatos, el sistema actual que presentamos en 2011 se está actualizando y mejorando. La documentación y los tutoriales también se han revisado y renovado. Lo más importante es que se ha creado un nuevo grupo de usuarios : New Page Reviewer .

Según la nueva norma, es posible que no pueda marcar páginas nuevas como revisadas temporalmente. Sin embargo, no debe preocuparse: a la mayoría de los patrulleros con experiencia actual se les está otorgando el nuevo derecho sin necesidad de presentar una solicitud y, si tiene una experiencia previa significativa en el patrullaje de páginas nuevas, le recomendamos encarecidamente que solicite el nuevo derecho lo antes posible. Necesitamos toda la ayuda que podamos obtener y ahora estamos brindando un entorno dinámico y de apoyo para su trabajo.

Obtenga más información sobre este nuevo usuario en New Page Reviewers y asegúrese de leer el nuevo tutorial antes de enviar su solicitud. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 04:28, 13 de noviembre de 2016 (UTC) [ responder ]