A menos que sea un ataque personal. Doug Weller talk 20:58, 14 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
lede -> lead [[1]] es lo mismo. mi sección fue eliminada por la otra persona y fusionada [[2]] con la suya. así que no veo cuál es el problema Astropulse (discusión) 21:31 14 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Búsqueda en GPT
Hola Astropulse , creo que todavía es un poco pronto para mencionar SearchGPT en la sección principal del artículo sobre OpenAI. Pero tal vez algún día, si se publica por completo y tiene una notoriedad significativa, sería bueno cambiar la oración " Como organización líder en el auge actual de la IA, OpenAI es conocida por la familia GPT de grandes modelos de lenguaje, la serie DALL-E de modelos de texto a imagen y un modelo de texto a video llamado Sora ". por algo como " Como organización líder en el auge actual de la IA, OpenAI es conocida por la familia GPT de grandes modelos de lenguaje, la serie DALL-E de modelos de texto a imagen, un modelo de texto a video llamado Sora y el motor de búsqueda SearchGPT " . Alenoach ( discusión ) 21:33 27 jul 2024 (UTC) [ responder ]
La sección introductoria de MOS:LEAD es una introducción a un artículo y un resumen de su contenido más importante. Ofrece los conceptos básicos en pocas palabras y fomenta el interés por seguir leyendo. Debe identificar el tema, establecer el contexto, explicar por qué el tema es importante y resumir los puntos más importantes, incluidas las controversias destacadas.
No necesita ser algo muy notable, solo notable. Su lanzamiento ha recibido mucha atención y vale la pena mencionarlo en el artículo principal Astropulse ( discusión) 22:02 27 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Etiquetado de licencia para el archivo:Screenshot-2024-07-25-at-2.46.02 pm-306.png
Gracias por subir el archivo:Screenshot-2024-07-25-at-2.46.02 pm-306.png. Parece que no has indicado el estado de la licencia de la imagen. Wikipedia utiliza un conjunto de etiquetas de derechos de autor de imágenes para indicar esta información.
Para añadir una etiqueta a la imagen, seleccione la etiqueta adecuada de esta lista , haga clic en este enlace, luego haga clic en "Editar esta página" y agregue la etiqueta a la descripción de la imagen. Si no parece haber una etiqueta adecuada, es probable que la imagen no sea apropiada para su uso en Wikipedia. Para obtener ayuda para elegir la etiqueta correcta o para cualquier otra pregunta, deje un mensaje en Wikipedia:Preguntas sobre derechos de autor de medios . Gracias por su cooperación. -- ImageTaggingBot ( discusión ) 04:30 28 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Página de inicio: 1RRenHamás
La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
Recientemente has realizado varias reversiones en este artículo, con esta , con el resumen de edición revirtiéndose debido a la violación de WP:3RR y 1 reversión de edición con un máximo de 24 horas violando 1RR. Por favor, revierte tú mismo. BilledMammal ( discusión ) 00:03, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Solo he hecho una reversión. ¿Dónde están las distintas reversiones de las que hablas? Otro editor ha revertido todos los cambios sin motivo suficiente. Este problema ya se ha tratado en la página de discusión y, con suerte, se ha resuelto. Astropulse (discusión) 00:25 3 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Y no me retractaré. Si tienes problemas con la edición, no dudes en realizar mejoras o abrir una discusión en las páginas de discusión. El editor en cuestión ya ha realizado cambios. Tiene objeciones sobre Astropulse (discusión) 00:27, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Esto y esto , entre otros.
En cuanto a la discusión en la página de discusión, no veo un consenso sobre tu edición: la mayoría de los editores parecen oponerse. WP:1RR es una regla clara y, según el resumen de tu edición, estás al tanto de las restricciones en esta área temática.
La autorreversión no es opcional en este caso, es obligatoria. BilledMammal ( discusión ) 00:51 3 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Estas son ediciones, no realmente reversiones. Hice varias ediciones para corregir NPOV. Los editores tienen problemas con partes de él. Un editor revirtió todos mis cambios en lugar de partes de él. Lo revertí porque creo que va en contra de WP:DOREVERT Desde entonces, se han realizado varios cambios para mejorarlo. Ya no es posible revertirlo. Astropulse (discusión) 01:01 3 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Y realicé cambios según WP:BRD No se requiere consenso. Eliminé algo de información según WP:ONUS Nuevamente, no me corresponde a mí obtener el consenso. @BilledMammal Astropulse (discusión) 01:04, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Es posible revertir el texto; hay contenido que eliminaste que se puede restaurar. Por ejemplo, puedes restaurar el texto que comienza con La guerra en curso de 2023 comenzó después de que Hamas lanzó un ataque sorpresa contra Israel , matando principalmente a civiles y tomando rehenes de regreso a Gaza , y puedes restaurar la sección que anteriormente comenzaba con Hamas ha llevado a cabo ataques contra civiles y soldados israelíes, incluidos atentados suicidas y ataques indiscriminados con cohetes .
Y esas eran reversiones, porque deshacen o revierten manualmente las acciones de otros editores, ya sea en su totalidad o en parte ; consulte la definición en WP:3RR BilledMammal ( discusión ) 01:11, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que esta edición en particular [[3]] en cuestión violaba el punto de vista de la comunidad . Ya hablé de mi razonamiento en la página de discusión. La eliminé según WP:ONUS . Si quieres incluirla, necesitas llegar a un consenso.
Una vez más, esta declaración: "Hamás ha llevado a cabo ataques contra civiles y soldados israelíes, incluidos atentados suicidas y ataques indiscriminados con cohetes", también viola el NPOV (principio de derecho de los palestinos), ¿no se pueden incluir palabras como esas?
La versión actual es mucho mejor y dice: "Hamás e Israel han estado involucrados en un conflicto armado prolongado . Hamás ha atacado a civiles israelíes, incluso mediante atentados suicidas , así como lanzando cohetes contra asentamientos israelíes". Astropulse (discusión) 01:29 3 ago 2024 (UTC) [ responder ]
También puedes dejar tus comentarios en la página de discusión del artículo. En realidad, no se trata de mí. Hay varios editores involucrados. No tienes comentarios en la página de discusión del artículo. No estoy seguro de cuál es el propósito de esto.
No revertiré estos cambios. Podemos hablar en la página de discusión del artículo para lograr un consenso. Ya tenemos conversaciones saludables allí. No responderé más comentarios aquí Astropulse (discusión) 01:32 3 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Introducción a temas polémicos
Recientemente has editado una página relacionada con el conflicto árabe-israelí, un tema clasificado como polémico. Esta es una breve introducción a temas polémicos y no implica que haya problemas con tu edición .
Se aplica un conjunto especial de reglas a ciertas áreas temáticas, a las que se denomina temas polémicos . Se trata de temas especialmente designados que tienden a atraer ediciones disruptivas más persistentes que el resto del proyecto y que han sido designados como temas polémicos por el Comité de Arbitraje. Al editar un tema polémico, las normas y políticas de Wikipedia se aplican de manera más estricta, y los administradores de Wikipedia tienen poderes especiales para reducir las interrupciones en el proyecto.
En temas polémicos, los editores deben editar con cuidado y de manera constructiva , abstenerse de perturbar la enciclopedia y:
adherirse a los propósitos de Wikipedia;
cumplir con todas las políticas y pautas aplicables;
seguir las mejores prácticas editoriales y de comportamiento;
cumplir con cualquier restricción de página vigente dentro del área de conflicto; y
Se recomienda a los editores que sean precavidos si no están seguros de si realizar una edición en particular es coherente con estas expectativas. Si tiene alguna pregunta sobre los procedimientos para temas polémicos, puede preguntarla en el tablón de anuncios de los secretarios de arbitraje o puede obtener más información sobre este tema polémico aquí . También puede optar por anotar los temas polémicos que conoce utilizando la plantilla {{ Ctopics/aware }} .
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
Aviso de arbitraje Discusión en el tablón de anuncios de Ejecución
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Ocupación israelí (desambiguación) hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y directrices que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y directrices.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo de la parte superior del artículo hasta que la discusión haya finalizado.
( t · c ) buidhe 03:36, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Agosto de 2024
Para hacer cumplir una decisión de arbitraje y por violar la 1RR, al negarse a revertir su decisión, se le ha bloqueado la posibilidad de editar Wikipedia durante un período de 1 semana . Puede editar una vez que expire el bloqueo; sin embargo, tenga en cuenta que la repetición de un comportamiento similar puede resultar en un bloqueo más prolongado u otras sanciones.
Si cree que este bloqueo no está justificado, lea la guía para apelar bloqueos (específicamente esta sección ) antes de apelar. Coloque lo siguiente en su página de discusión: . Si tiene la intención de apelar en el tablón de anuncios de ejecución de arbitraje, le sugiero que utilice la plantilla de apelaciones de ejecución de arbitraje en su página de discusión para que se pueda copiar fácilmente. También puede apelar directamente a mí ( por correo electrónico ), antes o en lugar de apelar en su página de discusión. {{unblock|reason=Please copy my appeal to the [[WP:AE|arbitration enforcement noticeboard]] or [[WP:AN|administrators' noticeboard]]. Your reason here OR place the reason below this template. ~~~~}}
Vi que escribiste una apelación, pero la retiraste. Creo que la retirada fue la decisión correcta. No te centres en otros editores en las apelaciones de sanciones, por lo general no es útil. En esta etapa, simplemente acepta el bloqueo temporal y sigue adelante. No vuelvas a violar la 1RR y, cuando un administrador en un tablón de anuncios te sugiera que hagas algo, te aconsejo que lo sigas. starship .paint ( RUN ) 03:26, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
No lo he retirado. Lo he puesto en el tablón de anuncios de arbitraje. Astropulse (discusión) 03:41 6 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Oh, perdona mi descuido. Eso es un error estratégico, en mi opinión, tienes muy pocas posibilidades de éxito y solo te estás arriesgando a una sanción más dura. No es como si te hubieran sancionado muy duramente en primer lugar. starship .paint ( RUN ) 05:39, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
7 días es un castigo severo. La política recomienda 24 horas para la primera infracción. Solo se debe aplicar esta medida si se produce una interrupción en la wiki. De hecho, no hay ninguna. La mayoría de mis cambios todavía están en esa wiki y no se han revertido. Gracias Astropulse (discusión) 10:10, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Astropulse ¿De dónde sacaste esa idea? Doug Weller talk 10:22, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
El bloqueo debe ser preventivo y no punitivo. Los bloqueos se utilizan para evitar daños o interrupciones en Wikipedia. Como mencioné, no hay nada que prevenga este bloqueo. Ni siquiera hubo una guerra de ediciones. Hubo algunos desacuerdos sobre mis cambios. Otros editores y yo lo mejoramos.
WP:3RR también dice que los editores que violen 3RR generalmente serán bloqueados durante 24 horas por un primer incidente. Aquí está solo 1RR Astropulse (discusión) 10:27 6 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Eso es para los reversos normales. Este está cubierto por temas polémicos. Las políticas y pautas se aplican de manera más estricta en esas áreas. Doug Weller talk 10:48, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Hmm, no creo que eso sea correcto. ¿Dónde se menciona? Eché un vistazo rápido a esta página de Wikipedia y no lo encontré. De hecho, esto podría haberse solucionado con una advertencia en lugar de un bloqueo de 7 días. Una aplicación más estricta de las políticas no debería significar que se ignoren otras políticas o que se apliquen automáticamente castigos más severos. Astropulse (discusión) 10:59 6 ago 2024 (UTC) [ responder ]
En realidad dice: "Los administradores deben tratar de crear un entorno de edición colaborativa aceptable dentro de temas polémicos".
Soy un editor nuevo. No he actuado de mala fe. Las acciones administrativas que se han tomado en mi contra son punitivas y no preventivas. La autorreversión no era una buena opción en este caso. Lo expliqué en el tablón de anuncios de arbitraje. Sin embargo, se colocó un bloqueo sin tener en cuenta la situación. Astropulse (discusión) 11:04 6 ago 2024 (UTC) [ responder ]
No creo que mucha gente te considere nuevo. Doug Weller talk 12:04, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Aprendo sobre la marcha. Sí, empecé a editar hace un par de meses, pero no lo hago todos los días. No sé muchas cosas. Incluso editores experimentados con decenas de miles de ediciones siguen cometiendo errores. Esta es la primera vez que me hacen una solicitud de cumplimiento de este tipo. En lugar de una advertencia o un bloqueo de 24 horas, el administrador decidió aplicarme una prohibición de 7 días. Eso es agresivo.
De todos modos, no es el fin del mundo. Solo quería hacer oír mi voz sobre este asunto. Astropulse (discusión) 20:26 6 ago 2024 (UTC) [ responder ]
En tu opinión, la autorreversión no es una buena opción. La 1RR demuestra que el tema es tan polémico que ni siquiera la 3RR es lo suficientemente buena para manejar las guerras de edición. Si no todos se atienen a la 1RR, estallarán guerras de edición por todas partes. Hay muchas posibles duraciones de las sanciones. Podría ser un mes. Podría ser indefinido. Un bloqueo parcial de una semana de un artículo es insignificante. No hay garantía de que el comportamiento disruptivo se detenga, ya que te negaste a cooperar. Realmente deberías aceptar la pérdida en lugar de discutir. starship .paint ( RUN ) 12:16, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Si es solo mi opinión, ¿por qué la mayoría de las cosas que cambié siguen ahí? Cualquiera podría haberlas agregado nuevamente. También hay consenso en la página de discusión de que NPOV ya no es necesario después de mis cambios.
Una prohibición de 7 días no es el fin del mundo. Pero no creo que los administradores tengan en cuenta muchas políticas o contexto. ¿Hubo alguna interrupción? No. Incluso el editor en cuestión cuya edición revertí, al principio no entendía realmente por qué se hizo esta solicitud de cumplimiento. Puedes leer sus comentarios en la página de cumplimiento. Astropulse (discusión) 20:22 6 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Y aquí no hay guerra de ediciones. Nunca la hubo. El editor en cuestión, Hemiauchenia, nunca presentó esta queja. La presentó otra persona que no estaba involucrada en las discusiones. Si hubiera habido guerra de ediciones, entonces mis cambios se habrían revertido. Pero no es así. Solo se revirtió un cambio. Astropulse (discusión) 20:28 6 ago 2024 (UTC) [ responder ]
El hecho de que no entiendas que todo el mundo cree que su versión es el punto de vista neutral, por lo que no es una exención de WP:3RRNO , y que sigues estando equivocado sobre lo que constituye una reversión demuestra que la disrupción continuaría. Si a eso le sumas una negativa a la autorreversión, aquí estamos. ScottishFinnishRadish ( discusión ) 12:46 6 ago 2024 (UTC) [ responder ]
@ScottishFinnishRadish con respecto a tu comentario : todavía no estoy del todo seguro de lo que constituye una reversión. La política establece que "una serie de ediciones revertidas guardadas consecutivamente por un usuario, sin ediciones intermedias de otro usuario, cuenta como una reversión". Aquí es donde no estamos de acuerdo. Dices que es una reversión, pero no lo es. Cuando hay ediciones intermedias, no es una única reversión. La edición que revertí tiene ediciones intermedias. Revirtieron mis cambios y los de otras personas en una sola edición. Sin embargo, soy yo el que está siendo castigado por violar la 1RR
Imagínese esto: puedo ir a un artículo y revertir los cambios de muchos usuarios y decir que es una única reversión. No tiene sentido, señor. Astropulse (discusión) 20:33 6 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Astropulse, con respecto a la reversión de mis cambios y los de otras personas en una sola edición , bueno, en realidad puedes ir a un artículo y revertir los cambios de muchos usuarios y llamarlo una sola reversión. Puede que no tenga sentido para ti, pero así es. starship .paint ( RUN ) 13:09, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Copiar dentro de Wikipedia
Hola, parece que copiaste texto de Kamala (nombre) y Devi en Kamala Harris en esta edición . Si bien puedes reutilizar el contenido de Wikipedia (aquí o en otro lugar), la licencia de Wikipedia requiere que proporciones la atribución a los contribuyentes originales. Al copiar dentro de Wikipedia, esto se proporciona como mínimo en un resumen de la edición en la página en la que has copiado el contenido, divulgando la copia y vinculando a la página copiada, por ejemplo, copied content from [[page name]]; see that page's history for attribution. He proporcionado la atribución en un resumen de la edición para que no necesites corregirlo tú mismo, sin embargo, si copiaste material entre páginas antes, incluso si fue hace mucho tiempo, también debes proporcionar la atribución por eso. Puedes leer más sobre el procedimiento y las razones en Wikipedia:Copiar dentro de Wikipedia . Gracias. — W.andrea ( discusión ) 22:27, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, parece que copiaste texto de Kamala (nombre) y Devi en Kamala Harris en esta edición . Si bien puedes reutilizar el contenido de Wikipedia (aquí o en otro lugar), la licencia de Wikipedia requiere que proporciones la atribución a los contribuyentes originales. Al copiar dentro de Wikipedia, esto se proporciona como mínimo en un resumen de la edición en la página en la que has copiado el contenido, divulgando la copia y vinculando a la página copiada, por ejemplo,