.jpg/1280px-George_H._W._Bush_presidential_portrait_(cropped).jpg)
El discurso del pollo de Kiev es el apodo de un discurso pronunciado por el presidente de los Estados Unidos George H. W. Bush en Kiev , Ucrania , el 1 de agosto de 1991, tres semanas antes de la Declaración de Independencia de Ucrania y cuatro meses antes del referéndum de independencia de diciembre en el que el 92,26% de los ucranianos votaron a favor de retirarse de la Unión Soviética . La Unión Soviética se derrumbó 145 días después del discurso, en parte impulsada por Ucrania. El discurso, en el que Bush advirtió contra el "nacionalismo suicida", [1] fue escrito por Condoleezza Rice —posteriormente Secretaria de Estado bajo el presidente George W. Bush— cuando estaba a cargo de los asuntos soviéticos y de Europa del Este para el primer presidente Bush. [2] Indignó a los nacionalistas ucranianos y a los conservadores estadounidenses , y el columnista conservador del New York Times William Safire lo llamó el "discurso del pollo de Kiev", llamado así por un plato de pechuga de pollo rellena , en protesta por lo que vio como su "error de juicio colosal", tono débil y error de cálculo. [3]
A finales de los años 1980 y principios de los años 1990, el sentimiento independentista creció en Ucrania y otras repúblicas de la Unión Soviética. Estados Unidos siguió una política de no interferencia. Bush esperaba que el presidente soviético, Mijail Gorbachov , gestionara el proceso de reforma y evitó dar apoyo a los nacionalistas en las repúblicas. [4] Como Bush escribió más tarde en sus memorias:
Cualquiera que fuera el curso, por mucho tiempo que durara el proceso y cualquiera que fuera su resultado, yo quería ver un cambio estable y, sobre todo, pacífico. Creía que la clave para ello sería un Gorbachov políticamente fuerte y una estructura central que funcionara eficazmente. El resultado dependía de lo que Gorbachov estuviera dispuesto a hacer. Si dudaba en aplicar el nuevo acuerdo [es decir, el tratado de la Unión de Estados Soberanos ] con las repúblicas, la desintegración política de la Unión podría acelerarse y desestabilizar el país... Si parecía comprometerse demasiado, podría provocar un golpe de Estado, aunque no había señales serias de que lo fuera. Seguía preocupándome por la posibilidad de que se produjeran más violencias dentro de la Unión Soviética y de que pudiéramos vernos arrastrados a un conflicto. [5]
El 30 de julio de 1991, Bush llegó a Moscú para una cumbre con Mijail Gorbachov. Él y Barbara Bush se alojaron con Gorbachov y su esposa, Raisa , en una dacha en las afueras de Moscú, donde los dos líderes mantuvieron conversaciones informales. Bush le dijo a Gorbachov que no sería del interés de Estados Unidos que la Unión Soviética colapsara, aunque los miembros de línea dura del Partido Republicano de Bush —en particular el Secretario de Defensa Dick Cheney— apoyaron esta solución. Le aseguró a Gorbachov que desaconsejaría la independencia cuando viajara a Ucrania el 1 de agosto, en la siguiente etapa de su visita. [6]
El sentimiento en Ucrania estaba dividido entre una gama de puntos de vista, desde comunistas de la vieja escuela hasta nacionalistas independentistas. El presidente ucraniano, Leonid Kravchuk , era un comunista reformista que apoyaba la soberanía ucraniana dentro de una Unión Soviética organizada de manera más laxa, una posición similar a la del presidente ruso Boris Yeltsin . Como Kravchuk dijo antes de la visita de Bush, "estoy convencido de que Ucrania debe ser un estado soberano, de pleno derecho y de sangre pura". [7] Bush se negó a reunirse con los líderes independentistas en Ucrania. Cuando su comitiva pasó por Kiev, fue recibida por un gran número de personas que ondeaban banderas ucranianas y estadounidenses, pero también por manifestantes que llevaban lemas como "Sr. Bush: miles de millones para la URSS son esclavitud para Ucrania" y "La Casa Blanca trata con los comunistas pero desdeña al Rukh ", el principal partido independentista en Ucrania. [8]
El discurso fue pronunciado en el Soviet Supremo de la RSS de Ucrania , el parlamento de Ucrania, en Kiev. Bush respaldó un acuerdo alcanzado el pasado mes de abril entre Gorbachov y nueve de las repúblicas, incluida Ucrania, que se comprometían a un nuevo Tratado de la Unión que estableciera una Unión Soviética más descentralizada. Dijo que el acuerdo "mantiene la esperanza de que las repúblicas combinarán una mayor autonomía con una mayor interacción voluntaria -política, social, cultural y económica en lugar de seguir el camino desesperanzador del aislamiento". También elogió a Gorbachov, calificando de " falsa elección " elegir entre el líder soviético y los líderes independentistas: "Para ser justos, el presidente Gorbachov ha logrado cosas asombrosas, y sus políticas de glásnost , perestroika y democratización apuntan hacia los objetivos de la libertad, la democracia y la libertad económica ". [8]
Bush expuso su política de reformas en la Unión Soviética: "Vengo aquí a decirles: apoyamos la lucha en este gran país por la democracia y la reforma económica. En Moscú, describí nuestro enfoque. Apoyaremos a quienes en el centro y en las repúblicas persigan la libertad, la democracia y la libertad económica". Advirtió contra la independencia si sólo suponía cambiar un tirano lejano por uno local: "Los estadounidenses no apoyarán a quienes buscan la independencia para reemplazar una tiranía lejana por un despotismo local. No ayudarán a quienes promueven un nacionalismo suicida basado en el odio étnico ". [9]
Más tarde se informó que el propio Bush había añadido la frase "nacionalismo suicida" al discurso que su personal había redactado, buscando advertir a los ucranianos sobre la necesidad de evitar lo que estaba sucediendo en Yugoslavia . [10]
El discurso fue recibido con aplausos en el parlamento ucraniano. [8] Sin embargo, la postura de Bush fue criticada por los nacionalistas ucranianos. Ivan Drach , presidente del Rukh , dijo a los periodistas que "el presidente Bush parece haber sido hipnotizado por Gorbachov" y se quejó de que el presidente estadounidense "ha desdeñado constantemente los movimientos democráticos en las repúblicas". [9] Drach criticó la forma en que Bush se había puesto del lado del líder soviético:
Bush llegó aquí en realidad como mensajero de Gorbachov. En muchos sentidos, sonó menos radical que nuestros propios políticos comunistas en la cuestión de la soberanía estatal para Ucrania. Después de todo, ellos tienen que presentarse como candidatos aquí en Ucrania y él no. [11]
Otro político nacionalista, Stepan Pavluk, se quejó de que "Bush no entiende que estamos luchando contra un estado totalitario". Comentó que Bush "habla mucho de libertad, pero para nosotros es prácticamente imposible concebir la libertad sin independencia. Tenemos que crear nuestro propio servicio de aduanas y moneda para proteger nuestra economía del colapso total". [12] El discurso también atrajo críticas de los nacionalistas de otras partes de las repúblicas soviéticas. El gobierno de Georgia emitió una declaración en la que afirmaba que "El heredero de Washington, Jefferson, Lincoln y otros llega... y lleva a cabo propaganda a favor del Tratado de la Unión. ¿Por qué no pidió a Kuwait que firmara el Tratado de la Unión con Irak?" [13]
El discurso de Bush también fue criticado en su país por estar fuera de onda, aunque no era el único en eso; tan sólo el año anterior, la primera ministra británica Margaret Thatcher había declarado que no podía abrir una embajada en Kiev, al igual que no podía hacerlo en San Francisco. [14] El Boston Globe lo llamó " la liga de Bush en Kiev" en un editorial, criticando a Bush por haberse "hundido demasiado profundamente en un lado de un debate nacional interno". El periódico consideró que Bush había sido imprudente en su lenguaje, particularmente al usar frases como "nacionalismo suicida", "odio étnico" y "despotismo local" que, en su opinión, "habían ido demasiado lejos". [15] El 29 de agosto de 1991, William Safire utilizó su columna del New York Times para calificarlo como el discurso del "pollo de Kiev". [16] [17] Safire comentó más tarde que el discurso había hecho que Bush pareciera "anti-libertad" y había puesto en peligro las relaciones de Estados Unidos con la "potencia europea emergente" de Ucrania. [18]
El 8 de febrero de 1992, The Economist dijo que el discurso era "el ejemplo más flagrante" de que otras naciones no reconocían la inevitabilidad de que Ucrania se convirtiera en un estado independiente. [19] Un hombre con un traje de pollo apareció en numerosos eventos durante la campaña de reelección de Bush en 1992. Bush comentó sobre el discurso en 2004, explicando que quería decir que los ucranianos no debían hacer "algo estúpido", y que si sus "líderes no hubieran actuado con inteligencia, habría habido una represión" por parte de Moscú. [1] En 2005, Condoleezza Rice , respondiendo a una pregunta sobre el discurso en una conferencia de prensa, comentó que era fácil ver en retrospectiva lo que estaba mal con la perspectiva del discurso, pero que la desintegración pacífica de una Unión Soviética con armas nucleares no era tan obvia en 1991. [20] El periódico conservador Washington Examiner opinó en 2011 que "puede haber sido el peor discurso jamás pronunciado por un jefe ejecutivo estadounidense". [21]
