La discriminación por orientación sexual (también conocida como sexualismo ) es la discriminación basada en el sexo, la orientación sexual , la identidad de género o el embarazo de una persona. [1]
La discriminación por orientación sexual suele surgir en el contexto de las acciones laborales. [2] Se refiere al prejuicio sexual , una actitud negativa hacia alguien que se basa en su orientación sexual. [3] Un ejemplo de este sesgo es la homofobia , que se refiere a la discriminación hacia alguien que es homosexual. A menudo, en el entorno laboral, esto se ve en personas heterosexuales que tienen prejuicios contra las personas lesbianas , gays y bisexuales (entre otras). Esto se conoce específicamente como heterosexismo .
Una definición anterior de este término es: La discriminación por orientación sexual es una creencia o argumento de que una orientación sexual o un comportamiento sexual es inherentemente superior a algunos o todos los demás. Generalmente se presenta en la forma de que la heterosexualidad es considerada el único modo natural , normal o moral de conducta sexual, y también se utiliza para referirse a los efectos de ese instinto. También se ha propuesto que la palabra heterosexismo significa esencialmente lo mismo que esta forma de discriminación por orientación sexual. [4] Esta palabra ha sido sugerida como una alternativa a la homofobia , [5] en parte porque utiliza una estructura paralela al sexismo o el racismo . La intención del concepto de heterosexismo es examinar el sesgo cultural contra los no heterosexuales en lugar del sesgo individual, que es el foco de la homofobia, así como los efectos adversos de la heterosexualidad normativa en las personas que se identifican como heterosexuales. [6]
Las acciones laborales (o acciones laborales finales) se refieren a contratación, despido, descensos de categoría, ascensos y compensaciones. [7] Sin embargo, las acciones laborales adversas incluyen despidos, descensos de categoría, suspensiones y cambios en las condiciones, responsabilidades y salarios. [8] El Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 prohíbe la discriminación laboral por motivos de sexo. En Bostock v. Clayton County 590 US ___ 2020, la Corte Suprema determinó que las acciones laborales adversas realizadas debido a la orientación sexual o identidad de género de un empleado violan el Título VII . [9]
La discriminación por orientación sexual también ocurre en el momento de la prestación de servicios por parte de una empresa o agencia gubernamental a un individuo o grupo. Dichos servicios pueden incluir cenar en un restaurante, visitar a una pareja en el hospital, recibir atención médica o adquirir una licencia de matrimonio.
El término pansexualismo , visto especialmente en el campo del psicoanálisis de principios del siglo XX , [10] se basó en el uso del término "sexualismo" para referirse a la naturaleza sexual de la humanidad. Los términos "homosexualismo" y "bisexualismo" también se basaron en este uso y se usaban comúnmente antes de la adopción generalizada de los términos homosexualidad y bisexualidad . [11] [12]
Latta contra Otter , 771 F.3d 456 (9th Cir. 2014) es un caso judicial que resultó de una demanda federal presentada por cuatro parejas de Boise, Idaho, donde el matrimonio entre personas del mismo sexo siguió siendo ilegal hasta la victoria de las parejas en 2014. [13] Antes de Latta contra Otter , sólo 16 estados de EE. UU. habían legalizado el matrimonio entre personas del mismo sexo, [14] [15] e Idaho se negó a reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo realizados en dichos estados. El 8 de septiembre de 2014, el Noveno Circuito dictaminó que la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo en Idaho constituía una violación de la garantía de igualdad de protección de la Constitución de los Estados Unidos . [dieciséis]
Obergefell contra Hodges , 135 S. Ct. 2584 (2015) es el caso histórico de derechos civiles que resultó en la legalización federal del matrimonio entre personas del mismo sexo en los Estados Unidos. En julio de 2013, James Obergefell y John Arthur James presentaron una demanda en el estado de Ohio por su negativa a reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo en los certificados de defunción . En septiembre de 2013, la demanda se modificó para incluir a una segunda pareja gay y a un director de funeraria que temía ser procesado por falsificar certificados de defunción si anotaba cónyuges del mismo sexo en los documentos de los clientes homosexuales.
Hively contra Ivy Tech Community College , __ F.3d __, 2017 WL 1230393 (7th Cir. 4 de abril de 2017) dictaminó en una decisión de 8 a 3 del Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito que la discriminación sexual incluye la homofobia y, por lo tanto, viola ley federal de derechos civiles . [17] La profesora a tiempo parcial y lesbiana abierta Kimberley Hively solicitó varias veces un empleo a tiempo completo, pero no fue aprobada y su contrato no fue renovado. Afirmó que esto se debía a su sexualidad y presentó la denuncia ante la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo . El Tribunal del Séptimo Circuito falló a su favor. [18]
Antes del caso Bostock contra el condado de Clayton , el lenguaje del Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 dejaba la frase "sobre la base del sexo" sujeta a interpretación. La Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC) de EE. UU. ha reconocido a los miembros de la comunidad LGBTQ como una clase protegida bajo el Título VII desde 2013, pero incluso en 2020, solo 21 estados habían extendido las protecciones contra la discriminación laboral a los miembros de la comunidad LGBTQ. [19] El fallo Bostock determinó que la discriminación por motivos de orientación sexual o identidad de género se consideraría, de hecho, discriminación por motivos de sexo.