La difusión de responsabilidad [1] es un fenómeno sociopsicológico por el cual es menos probable que una persona asuma la responsabilidad de una acción o inacción cuando otros espectadores o testigos están presentes. Considerada una forma de atribución , el individuo asume que otros son responsables de tomar medidas o ya lo han hecho. [2]
La difusión de la responsabilidad se refiere a la menor responsabilidad de acción que siente cada miembro de un grupo cuando forma parte de un grupo. Por ejemplo, en situaciones de emergencia, las personas se sienten menos responsables de responder o pedir ayuda si saben que hay otras personas que también observan la situación, si saben que son parte del grupo de testigos. En otros entornos grupales (en los que se nombra a un grupo para completar una tarea o alcanzar una determinada meta), la difusión de la responsabilidad se manifiesta como una menor responsabilidad que cada miembro siente de contribuir y trabajar duro para lograr la tarea u meta. La difusión de responsabilidad está presente en casi todos los grupos, pero en distintos grados, y puede mitigarse reduciendo el tamaño del grupo, definiendo expectativas claras y aumentando la rendición de cuentas. [3]
La asunción de responsabilidad tiende a disminuir cuando el grupo de ayuda potencial es más grande, lo que resulta en poca conducta de ayuda demostrada por los espectadores. [4] Las causas van desde los efectos psicológicos del anonimato hasta las diferencias de sexo. Las implicaciones de comportamientos relacionados con la difusión de responsabilidad pueden ser amenazantes, ya que ha habido un aumento en la desvinculación moral y el comportamiento de ayuda.
En muchos ejemplos del mundo real, puede ser difícil decir con total certeza que ciertos eventos sucedieron o suceden debido a un efecto sociopsicológico como la difusión de responsabilidad, debido a que en estos eventos hay muchos otros factores que contribuyen. Muchos de estos acontecimientos también han resultado traumatizantes para las personas que los han relatado. Se ha descubierto que en situaciones que aumentan la ansiedad, los acontecimientos se interpretan de forma más peligrosa o inexacta de lo que parecen. [5] Si bien la representación precisa de los eventos puede ser cuestionable, se han realizado análisis extensos sobre los siguientes eventos con respecto a la difusión de responsabilidad y las aplicaciones de su concepto.
La difusión de la responsabilidad por presuntos crímenes de guerra durante la Segunda Guerra Mundial fue utilizada como defensa legal por muchos de los nazis juzgados en Nuremberg . Los acusados de la masacre de My Lai presentaron una defensa similar . Debido al desplazamiento de responsabilidad, no sentían la responsabilidad personal de ayudar o al menos no dañar a las víctimas, pero sentían que simplemente estaban siguiendo órdenes y no se sentían responsables ni culpables de sus propias acciones. Culparon a quienes les decían que cumplieran las órdenes en lugar de culparse a sí mismos por las atrocidades que habían cometido. La difusión de la responsabilidad es una causa probable de muchos de sus sentimientos y acciones, pero otros posibles factores contribuyentes incluyen el antisemitismo existente en Alemania en ese momento y las amenazas impuestas por los funcionarios nazis. [6]
La difusión de la responsabilidad se puede ver en el lugar de trabajo a través de la respuesta a correos electrónicos masivos en comparación con muchos correos electrónicos individualizados. Cuando se envían correos electrónicos masivos, las personas sienten una falta de responsabilidad debido al hecho de que los correos electrónicos no están dirigidos a ellos personalmente. Los estudios han demostrado que las respuestas a correos electrónicos dirigidos personalmente son más útiles y más largas que las respuestas a correos electrónicos masivos porque las interacciones personales están asociadas con un mayor sentido de responsabilidad. [7] Por ejemplo, el autor de [8] informa haber enviado miles de correos electrónicos a profesores de universidades de todo el mundo, invitándolos a recomendar The International Journal of Student Project Reporting a sus estudiantes. La tasa de respuesta ha sido extremadamente baja, especialmente cuando se utiliza copia oculta (BCC) para llegar a varios destinatarios simultáneamente.
Otro ejemplo de difusión de responsabilidad gira en torno a la denuncia de irregularidades en el lugar de trabajo. Muchas personas empleadas por empresas que cometen regularmente fraudes contables no denuncian. Esto se debe a la falta de responsabilidad individual y de desconexión moral. Se ha demostrado que muchas personas a menudo se concentran tanto en sus tareas individuales que se olvidan de pensar en las responsabilidades morales en una organización. Por lo tanto, es posible que ni siquiera se considere la posibilidad de denunciar irregularidades. Además, en las empresas donde se promueve la gente todavía no participa porque asumen que otros asumirán la responsabilidad, provocando sentimientos similares a la falta de responsabilidad. [9] [7]
Los coches autónomos requieren que un conductor humano esté atento en todo momento e intervenga si es necesario. Una preocupación de seguridad es que es menos probable que los humanos mantengan la atención si el sistema automatizado tiene la responsabilidad parcial de conducir. [10]
La difusión de la responsabilidad se produce en entornos de grupos grandes y en condiciones tanto prosociales como antisociales . En situaciones prosociales, la voluntad de los individuos de intervenir o ayudar a alguien necesitado se ve inhibida por la presencia de otras personas. [11] El individuo tiene la creencia de que otras personas presentes intervendrán o deberían intervenir. Por lo tanto, el individuo no percibe que sea su responsabilidad actuar. Esto no sucederá si el individuo cree que es el único consciente de la situación. Si un espectador está decidiendo cómo ayudar, puede abstenerse de hacerlo si cree que carece de la competencia para ayudar. Los individuos pueden volverse reacios a brindar ayuda por temor a cómo los verán los observadores.
Además, es más probable que se produzca una difusión de responsabilidad en condiciones de anonimato. En situaciones prosociales, es menos probable que los individuos intervengan cuando no conocen personalmente a la víctima. En cambio, creen que alguien que tenga una relación con la víctima la ayudará. En situaciones antisociales , es más probable que se lleven a cabo conductas negativas cuando la persona está en un grupo de individuos con motivaciones similares. El comportamiento está impulsado por los efectos desindividuantes de la pertenencia a un grupo y la difusión de sentimientos de responsabilidad personal por las consecuencias. [12] Como parte de este proceso, los individuos se vuelven menos conscientes de sí mismos y sienten una mayor sensación de anonimato. Como resultado, es menos probable que se sientan responsables de cualquier comportamiento antisocial realizado por su grupo. La difusión de la responsabilidad es también un factor causal que rige gran parte del comportamiento de las masas, así como la asunción de riesgos en grupos. [13] [14]
A diferencia del anonimato, se ha demostrado que si se puede utilizar la tecnología para evitar el anonimato, se puede evitar aún más la difusión de responsabilidad. Los estudios han demostrado que si los correos electrónicos se envían directamente a las personas en lugar de dirigirse a ellas en correos electrónicos masivos, se puede evitar la difusión de responsabilidades y provocar más respuestas. Además de provocar más respuestas, las respuestas que se recibieron de individuos, a diferencia de grupos, fueron más largas y más útiles para las preguntas iniciales formuladas. [7]
La difusión de responsabilidad puede manifestarse en el lugar de trabajo cuando las tareas se asignan a individuos en términos de división del trabajo . En un contexto económico, la difusión de responsabilidad se puede observar en grupos cuando un líder asigna tareas a individuos. Para promover el concepto de justicia, el líder generalmente asignará la misma cantidad de trabajo a las personas dentro del grupo. Esto se debe en parte a la idea de que la gente en general quiere parecer justa y amable. [15]
Según Albert Bandura , la difusión de responsabilidad puede ocurrir cuando los gerentes crean subtareas en una organización. Cuando las personas se subdividen en tareas individuales, a menudo pueden olvidar su papel en la organización en su conjunto y volverse estrechos de miras y centrarse en su propio papel. Los individuos pueden, sin saberlo, transferir su responsabilidad a una organización haciendo únicamente lo que se les exige en sus respectivas tareas. Esto se debe al hecho de que su enfoque de rendición de cuentas se desvía de la organización hacia sus tareas individualizadas. [dieciséis]
En las organizaciones, se puede observar una distribución de responsabilidades en función de los roles y los diferentes niveles de experiencia. Por ejemplo, en una estructura jerárquica, donde su posición en la organización está asociada con su nivel de compromiso con el grupo, las personas tienden a difundir la responsabilidad hacia aquellos con mayor responsabilidad y un nivel más alto en la estructura. La evidencia de numerosos estudios de investigación sugiere que los "seguidores" no han asumido la responsabilidad porque sienten que tienen un estatus inferior en la organización. Muchos individuos en un grupo asumen que aquellos con un mayor nivel de poder son responsables de más y asumen que asumen un mayor nivel de responsabilidad. La asociación entre el nivel de experiencia o función y la cantidad de trabajo requerido puede hacer que las personas sientan distintos niveles de responsabilidad y rendición de cuentas por sus propias contribuciones. [17]
Debido a la difusión de la responsabilidad, las personas sienten que su necesidad de intervenir en una situación disminuye a medida que aumenta el número de otros testigos (percibidos). En un experimento que John Darley y Bibb Latané llevaron a cabo en 1968, se descubrió que era mucho menos probable que un sujeto ayudara a alguien que tenía una convulsión cuando pensaba que al menos otro sujeto también estaba escuchando al individuo tener una convulsión. La probabilidad de que el sujeto ayudara disminuía con el número de otros sujetos (hasta cuatro) que pensaba que también estaban escuchando la convulsión. El tamaño del grupo es un factor clave para la difusión de la responsabilidad, ya que en un estudio diferente se encontró además que la probabilidad de que un individuo se ofrezca como voluntario para ser un ayudante o líder principal también disminuye a medida que crece el tamaño del grupo. [7]
Investigaciones realizadas en el pasado han demostrado que el género sí desempeña un papel en términos de cómo las personas toman decisiones sobre cómo ayudar a los demás. Con respecto a la responsabilidad social de ayudar a los necesitados, las personas se sienten menos inclinadas a ayudar a quienes creen que lo necesitan menos. Según investigaciones anteriores, las personas generalmente han ayudado a las mujeres y la difusión de responsabilidad es más frecuente cuando los hombres han necesitado ayuda porque el estereotipo general era que los hombres no necesitan ayuda y pueden manejar situaciones por sí solos, mientras que las mujeres eran percibidas como más débiles que los hombres. . Una nueva investigación ha demostrado que con los cambios en los puntos de vista sobre los estereotipos de género, la difusión de responsabilidad es menos frecuente cuando una mujer sola necesita ayuda debido al movimiento de liberación de la mujer, que ha ayudado a cambiar esos estereotipos. [18]
El pensamiento de grupo ocurre cuando cada uno de los individuos que componen un grupo desea y se preocupa más por alcanzar un consenso y un acuerdo total que por examinar, comprender y utilizar críticamente la información. [19]
Participar en el pensamiento grupal busca evitar cualquier posible conflicto o desacuerdo al tomar decisiones o acciones, prefiriendo compromisos que pueden no estar bien pensados a argumentos bien pensados que no reciben la aprobación unánime del grupo. Por tanto, el pensamiento de grupo no puede conducir a las mejores decisiones o soluciones. El pensamiento de grupo ocurre cuando los miembros del grupo se conocen entre sí y buscan la aprobación de los demás, especialmente en situaciones estresantes. La difusión de la responsabilidad contribuye al pensamiento de grupo, ya que cuando la difusión de la responsabilidad ocurre dentro de un grupo, cada miembro del grupo siente menos responsabilidad de expresar sus propias opiniones o ideas, lo que conduce al pensamiento de grupo. Por lo tanto, cuando la responsabilidad se difunde dentro de los grupos, también es mucho más probable que se produzca el pensamiento grupal. [19]
La holgazanería social es la tendencia de los individuos a dedicar menos esfuerzo cuando trabajan colectivamente que cuando trabajan individualmente. [20] La teoría del impacto social considera hasta qué punto los individuos pueden ser vistos como fuentes u objetivos de influencia social. Cuando los individuos trabajan colectivamente, las demandas de una fuente externa de influencia social (por ejemplo, un experimentador o el propio jefe) se difunden entre múltiples objetivos (es decir, la difusión de la responsabilidad entre todos los miembros del grupo), lo que lleva a una disminución de los niveles de esfuerzo. En las tareas individuales no se produce tal difusión y los individuos trabajan duro, ya que no hay difusión de responsabilidades. Se cree que la división de la influencia social es una función de la fuerza, la inmediatez y el número de fuentes y objetivos presentes, y se predice que seguirá una función de poder inversa que especifica que cada miembro adicional del grupo tendrá menos influencia a medida que aumente el tamaño del grupo. La difusión de la responsabilidad es una causa directa de la holgazanería social, ya que cuando la difusión de la responsabilidad se produce dentro de un grupo, los miembros del grupo no se sienten responsables de sus acciones (o de su falta de acción) y es mucho más probable que se involucren en la holgazanería social. [21]
Los experimentos de psicología social han demostrado que el hecho de que los individuos no ayuden a otros en emergencias no se debe a la apatía o la indiferencia, sino más bien a la presencia de otras personas. [11] Esto se explica tanto por el efecto espectador como por la difusión de responsabilidad. En 1968 y en una serie de experimentos posteriores, John Darley y Bibb Latané demostraron que la elección de un individuo de ayudar o intervenir cuando hay una emergencia depende del número de espectadores. [22] El tamaño del grupo influyó significativamente en la probabilidad de comportamiento de ayuda en una emergencia escenificada: el 85 % de los participantes respondieron con una intervención cuando estaban solos, el 62 % de los participantes tomaron medidas cuando estaban con otra persona y solo el 31 % lo hizo cuando había otros cuatro espectadores. . Otros estudios han replicado el fenómeno, incluidos informes de emergencias reales, como llamar a una ambulancia para pacientes con sobredosis y ofrecer RCP después de un paro cardíaco. [23] [24] [25]
En situaciones ambiguas, la valoración que el individuo hace de la situación y la posterior acción o inacción depende en gran medida de las reacciones de otras personas. [26] La interpretación que otros espectadores hacen de una emergencia influye en la percepción del incidente y en la conducta de ayuda. [27] En un estudio, la difusión de responsabilidad no se produce si se percibe que otro espectador no puede ayudar. [28]
La psicología de grupo también puede influir positivamente en el comportamiento; En el caso de que un espectador asuma la responsabilidad de la situación y tome una acción específica, es más probable que otros espectadores sigan el rumbo. Este es un ejemplo positivo de la mentalidad de rebaño , habitualmente peyorativa . Así, la presencia de espectadores afecta la conducta de ayuda individual mediante procesos de influencia social y difusión de responsabilidad.
La difusión de la responsabilidad puede afectar negativamente la moral personal. Con la difusión de la responsabilidad, se ha descubierto que las personas se sienten menos responsables de su trabajo. Esta falta de responsabilidad puede deberse al hecho de que el trabajo se divide entre los miembros de un grupo y, por lo tanto, ninguno de los miembros siente una responsabilidad abrumadora por su organización o su proyecto general. Se ha descubierto que muchos miembros se concentran en su trabajo individual y eventualmente se olvidan de cualquier aspecto moral. Centrarse exclusivamente en los aspectos funcionales de sus puestos de trabajo es resultado de la división del trabajo, que es un mecanismo de difusión de responsabilidades. [16] Esto puede ser muy preocupante para las organizaciones, ya que la división del trabajo es una práctica común entre muchas.
Es probable que la desvinculación moral sea particularmente importante en las organizaciones porque las estructuras burocráticas y la división del trabajo parecen prestarse a mecanismos de desvinculación moral como la difusión y el desplazamiento de la responsabilidad. [29] Las etiquetas eufemísticas también son comunes en las organizaciones, como cuando los gerentes se refieren a los despidos como “correcto tamaño”. Además, al no ver a las víctimas, la globalización hace que sea más fácil ignorar o distorsionar las consecuencias dañinas de las acciones empresariales. Por tanto, la desvinculación moral parece muy relevante para comprender el comportamiento poco ético en las organizaciones del siglo XXI. [30]
El efecto de cambio de riesgo (ver cambio de grupo ) es la mayor probabilidad de que un grupo apoye o participe en una decisión o acción arriesgada. Los grupos más grandes permiten una mayor difusión de responsabilidades que los grupos de dos o tres. A medida que aumenta el tamaño del grupo, también aumenta la probabilidad de que el grupo contenga al menos un miembro influyente y de alto riesgo que sería capaz de ganarse a todos los demás. Esto demuestra cómo un mayor tamaño del grupo y el mayor riesgo de una persona pueden causar la difusión de la responsabilidad de todos los miembros del grupo hacia sólo el miembro decisivo que asume el riesgo. [31] Entonces, desde el punto de vista de los procesos grupales, el efecto de cambio arriesgado se vuelve más fuerte a medida que los grupos crecen. Y varios estudios han demostrado que el efecto del cambio de riesgo es más pronunciado cuanto mayor es el tamaño del grupo. [32]
En la literatura sobre la asunción de riesgos, la difusión de responsabilidad ocurre cuando los miembros individuales de un grupo sienten menos responsabilidad personal por el posible fracaso en la búsqueda de opciones arriesgadas que si actúan solos. [33] [34]
Este cambio arriesgado es un fenómeno estable que se ha demostrado en experimentos que involucran discusión y consenso en grupo. Por ejemplo, un estudio que utilizó riesgos y beneficios basados en ganancias y pérdidas monetarias para el desempeño en la resolución de problemas encontró un mayor porcentaje de cambio y, por lo tanto, una mayor asunción de riesgos en la toma de decisiones grupales . [13]
Otras investigaciones sugieren que los cambios riesgosos también pueden atribuirse a la polarización grupal , las reglas de la mayoría, las comparaciones interpersonales, la influencia informativa y la familiarización. [35] [36] Al igual que la difusión de responsabilidad en situaciones de emergencia, cuanto mayor sea el tamaño del grupo durante las condiciones de discusión e intercambio de información, mayor será el cambio riesgoso. [37]
Surgido del desafortunado caso de Catherine " Kitty" Genovese , el efecto espectador es una noción psicológica que salió a la luz en los años 1960. El caso de Catherine Genovese parece arrojar una luz predominantemente desalentadora sobre el comportamiento humano. El evento resalta la disminución de la probabilidad de que una persona tome una acción inmediata en una situación determinada mientras forma parte de un grupo o está cerca de otras personas. [38]
Darley y Latané (1968) realizaron un estudio que analizó si la presencia de otros espectadores afectaría la probabilidad y la velocidad con la que los sujetos responderían al escuchar a otro sujeto (un cómplice) teniendo una convulsión. Los sujetos creían que estaban en un grupo de dos, tres o seis personas. Los investigadores concluyeron que era menos probable que los sujetos ayudaran cuanto mayor era el número de espectadores, lo que demuestra el efecto espectador . [39] [7]
El efecto espectador [22] es un tipo específico de difusión de responsabilidad: cuando las respuestas de las personas a determinadas situaciones dependen de la presencia de otras. El efecto espectador ocurre cuando varios individuos observan cómo se desarrolla una situación pero no intervienen (o demoran o dudan en intervenir) porque saben que alguien más podría intervenir y se sienten menos responsables de hacerlo. [22] Esto se debe directamente a la difusión de la responsabilidad, ya que se ha demostrado que es mucho menos probable que los individuos intervengan en una situación cuando saben que otros están observando; por lo tanto, la responsabilidad de ayudar se reparte entre el grupo de espectadores, y cada espectador no siente una gran responsabilidad de hacerlo, por lo que nadie ayuda. [22]
Sin embargo, se ha demostrado que las respuestas de las personas y los niveles de ayuda también pueden cambiar dependiendo del tipo de situación (emergencia versus no emergencia). [40]