La dialéctica relacional es una teoría de la comunicación interpersonal sobre vínculos y relaciones personales cercanos que resalta las tensiones, luchas y la interacción entre tendencias contrarias. [1] La teoría, propuesta respectivamente por Leslie Baxter [2] y Barbara Montgomery [3] en 1988, define los patrones de comunicación entre socios en una relación como resultado de tensiones dialécticas endémicas . La dialéctica se describe como las tensiones que siente un individuo cuando experimenta deseos paradójicos que necesitamos y/o queremos. La teoría contiene cuatro supuestos, uno de ellos es que las relaciones no son unidimensionales, sino que consisten en altibajos, sin moverse en una sola dirección. [4] El segundo supuesto afirma que el cambio es un elemento clave en la vida relacional, en otras palabras, a medida que nuestras vidas cambian, nuestras relaciones cambian con ella. En tercer lugar, está la suposición de que “las contradicciones o tensiones entre opuestos nunca desaparecen y nunca dejan de generar tensión”, lo que significa que siempre experimentaremos los sentimientos de presión que acompañan a nuestros deseos contradictorios. El cuarto supuesto es que la comunicación es esencial cuando se trata de superar estos sentimientos opuestos. Las relaciones se hacen en diálogo y pueden ser complicadas y el diálogo con similitudes y diferencias es necesario. Las teorías de la comunicación relacional permiten que puntos de vista o fuerzas opuestos se unan de manera razonable. [5] Al tomar decisiones, se mencionan deseos y puntos de vista que a menudo se contradicen y conducen a tensiones dialécticas. [6] Leslie A. Baxter y Barbara M. Montgomery ejemplifican estas declaraciones contradictorias que surgen cuando los individuos experimentan tensiones dialectales usando proverbios comunes como "los opuestos se atraen", pero "pájaros del mismo plumaje vuelan juntos"; así como "dos son compañía; tres son una multitud", pero "cuantos más, mejor". [7] Esto no significa que estas tensiones opuestas sean fundamentalmente problemáticas para la relación; por el contrario, simplemente plantean una discusión sobre la conexión entre dos partes. [8]
La dialéctica relacional es una elaboración de la idea de Mikhail Bakhtin de que la vida es un monólogo abierto y los humanos experimentan colisiones entre deseos y necesidades opuestos dentro de las comunicaciones relacionales. [9] Baxter incluye una lista de tensiones dialécticas que nos recuerda que las relaciones cambian constantemente y que las relaciones exitosas y satisfactorias requieren atención constante. Aunque la descripción de Baxter de la dialéctica relacional es exhaustiva, no es exacta ni exhaustiva, ya que todos experimentamos diferentes tensiones de diferentes maneras.
La dialéctica relacional es la versión emocional y basada en valores de la dialéctica filosófica . Tiene sus raíces en el dinamismo del yin y el yang . Al igual que el clásico yin y yang, el equilibrio de los valores emocionales en una relación está en constante movimiento, y cualquier valor llevado al extremo contiene la semilla de su opuesto. [10]
En el mundo occidental , las ideas del yin y el yang se remontan al filósofo griego Heráclito , quien argumentó que el mundo estaba en constante flujo (como el fuego), con fuerzas creativas y destructivas en ambos lados de cada proceso. Mikhail Bakhtin , un erudito ruso más conocido por su trabajo en dialogismo , aplicó la dialéctica marxista a la teoría y la crítica literaria y retórica. Ilustró las tensiones que existen en la estructura profunda de toda experiencia humana. [11] Por ejemplo, identificó que la tensión que existe entre unidad y diferencia. Bajtín concibió la dialéctica humana como dos fuerzas análogas a las fuerzas físicas centrípetas (fuerzas emocionales que tienden a la unidad) y centrífugas (fuerzas emocionales que tienden a la divergencia). Al igual que el Yin y el Yang, las fuerzas de Bajtin no tienen una resolución definitiva. [11]
Baxter tomó el profundo análisis estructural de Bajtin y lo aplicó a la teoría de la comunicación. Encontró un conjunto de ejes donde operaba esta tensión dinámica. [10] Autores posteriores han añadido otros ejes. [12]
Hay tres enfoques principales de la dialéctica relacional: monológico, dualista y dialéctico.
El primer enfoque, el enfoque monológico , enmarca las contradicciones como una u otra, lo que demuestra que las contradicciones son mutuamente excluyentes o opuestas entre sí. Por ejemplo, a un individuo le puede gustar el clima frío o cálido. Puede que no les guste una combinación de condiciones climáticas. El enfoque monológico significa que cuanto más nos acercamos a un concepto, más nos alejamos del otro.
El segundo enfoque, el enfoque dualista , encuadra las contradicciones como dos entidades separadas, mostrando que no están relacionadas por naturaleza. Cuando se estudia una relación y se evalúa a un individuo en la relación excluyendo su interacción con su pareja, entonces este es un ejemplo del enfoque dualista.
El tercer enfoque, el enfoque dialéctico , sostiene que múltiples puntos de vista se enfrentan entre sí en cada contradicción (ambos/y). [13] Cuando dos personas están en una relación, uno puede desear ser abierto en la relación exponiendo ciertas partes de su vida con la otra persona. Al mismo tiempo, ese individuo también puede tener un sentido de autoprotección en el que es posible que no quiera compartir todo sobre él con su pareja. Ambos sentimientos pueden existir dentro del individuo al mismo tiempo.
Hay cuatro conceptos principales que forman el telón de fondo de la dialéctica relacional, así como cuatro supuestos principales. La dialéctica relacional supone que "(1.) las relaciones no son lineales, (2.) la vida relacional se caracteriza por el cambio, (3.) la contradicción es el hecho fundamental de la vida relacional, y (4.) la comunicación es central para organizar y negociar". contradicciones relacionales". [13]
Los cuatro conceptos centrales de la dialéctica relacional incluyen: contradicción, totalidad, proceso y praxis.
Las contradicciones son el concepto central de la dialéctica relacional. Es la interacción dinámica entre oposiciones unificadas. Se forma una contradicción "cuando dos tendencias o fuerzas son interdependientes (unidad) pero se niegan mutuamente (negación)". [14] Por ejemplo, en una relación uno puede desear simultáneamente intimidad y distancia.
La totalidad sugiere que las contradicciones en una relación son parte de un todo unificado y no pueden entenderse de forma aislada. En otras palabras, las dialécticas no pueden separarse y están intrínsecamente relacionadas entre sí. Por ejemplo, la tensión entre dependencia e interdependencia no puede separarse de la tensión entre apertura y privacidad: ambas trabajan para condicionar y definir al otro.
Proceso La dialéctica relacional debe entenderse en términos de procesos sociales . El movimiento, la actividad y el cambio son propiedades funcionales (Rawlins,1989). Por ejemplo, casos como el de un individuo que fluctúa entre la divulgación y el secreto. Además, el individuo puede transitar entre períodos de comunicación honesta y abierta (Miller, 2002, 2005).
Praxis is a philosophical term for the concept of 'practical behavior' or sometimes 'the experience of practicing'. In praxis, the dialectic tensions are created and re-created through the active participation and interaction. In other words, the practical experience of having a relationship exposes one to the imposition of the needs and values of another. As the relationship endures, one's own needs and values become apparent. Praxis focuses on the practical choices individuals make in the midst of the opposing needs and values (dialectical tensions). In turn, the choices and actions themselves create, re-create, and change the nature of the relationship and hence the dialectical tensions themselves.
Research has recommended theories which further dialectical understanding in relationships, such as in marriage, in the workplace, etc. Relational dialectics further includes the idea of Contextual Dialectics, or rather, the idea that every relationship exists within a specific place within a specific culture. From there we also see the raise of public and private/real and ideal dialectics and the interplay between what is seen on television in public life, versus what is experienced in private lives. Examples of this concept include the viewing of politicians as well as what is viewed on television shows. According to West and Turner, "the tension of the real and ideal dialectic is featured when we think of television shows like Leave It to Beaver: We receive an idealized message of what family life is like, and then when we look at the families we live in, we have to contend with the troublesome realities of family life. The tension between these two images forms this dialectic".[15]
According to the original relational dialectic model, there were many core tensions (opposing values) in any relationship.[6] These are autonomy and connectedness, favoritism and impartiality, openness and closedness, novelty and predictability, instrumentality and affection, and finally, equality and inequality.
La autonomía y la conectividad se refieren al deseo de tener vínculos y conexiones con los demás versus la necesidad de separarse como un individuo único. Un ejemplo de autonomía y conexión sería un atleta que quiere sentirse parte de un equipo pero que también quiere resaltar sus talentos individuales. El favoritismo y la imparcialidad se refieren al deseo de ser tratado de manera justa e imparcial versus el deseo de ser visto y conocido como "especial". Por ejemplo, un profesor puede querer ser imparcial al crear una política de asistencia, pero hace excepciones para los estudiantes que participan en clase y tienen buenas calificaciones, lo que demuestra favoritismo. La apertura y el cierre se refieren al deseo de ser abierto y divulgar información versus el deseo de ser exclusivo y privado. Cuando se habla con un jefe sobre el fin de semana, existe el deseo de ser abierto, pero también entra en juego la cerrazón, ya que a menudo ciertos detalles se omiten debido al contexto. La novedad y la previsibilidad sugieren que existe un deseo de que la relación sea predecible frente al deseo de que sea original y nueva. Al programar reuniones programadas para los miembros de la junta directiva, la previsibilidad puede residir en un cronograma fijo, pero la novedad puede estar en programar un número variable de lugares para generar interés e inspiración. Instrumentalidad y afecto es el deseo de que el afecto sea genuino versus el deseo de que el afecto esté motivado por los beneficios y las ventajas percibidas de la relación. Un ejemplo de esto sería estar en una relación romántica basada en el amor y el cariño, pero manteniéndola por beneficios como la seguridad financiera. Finalmente, la igualdad y la desigualdad se refieren al deseo de ser considerados iguales versus el deseo de desarrollar niveles de superioridad. Una mujer en el ejército puede buscar un trato equivalente al que reciben sus colegas masculinos, pero requiere cuarteles especiales y asignaciones adaptadas. [6]
Según la teoría, si bien la mayoría de nosotros abrazamos los ideales de cercanía, certeza y apertura en nuestras relaciones, la comunicación no es un camino directo hacia estos objetivos. Los conflictos a menudo producen exactamente lo opuesto. [11]
La tabla anterior muestra las tensiones dialécticas típicas que experimentan los socios relacionales según la investigación realizada por Baxter y Montgomery que muestra esfuerzos contrastantes de dos maneras diferentes. La columna que muestra ejemplos de dialecto interno muestra "tensiones continuas que se desarrollan dentro de una relación". [11] La columna que muestra ejemplos de dialecto externo muestra "tensiones continuas entre una pareja y su comunidad". [11]
Integración-separación es "una clase de dialéctica relacional que incluye conexión-autonomía, inclusión-aislamiento e intimidad-independencia". [11] Se debe renunciar a cierta autonomía individual para conectarse con otros.
Estabilidad-cambio es "una clase de dialéctica relacional que incluye certeza-incertidumbre, convencionalmente-singularidad, previsibilidad-sorpresa y rutina-novedad". [11] Las cosas deben ser consistentes pero no mundanas. Debe haber un equilibrio entre lo esperado y lo inesperado para poder mantener una relación.
Expresión-no expresión es "una clase de dialéctica relacional que incluye apertura-cerrazón, revelación-ocultamiento, franqueza-secreto y transparencia-privacidad". [11] En una relación, es importante mantener algunas cosas entre las dos partes, mientras que otras partes de la relación están bien para permitir que el público las conozca.
Según Michaela Meyer, "la teoría de la dialéctica relacional expone las tensiones dentro de las relaciones interpersonales y al mismo tiempo supone un mantenimiento y reparación continuos de estas tensiones. Como resultado, la teoría de la dialéctica relacional es increíblemente útil para definir cómo se manejan las tensiones dentro de las relaciones". [16] Se han realizado extensas investigaciones sobre el papel que juegan las tensiones dialécticas en las relaciones, [17] así como los diversos factores que influyen en las tensiones y el grado en que afectan la relación. [18] A través de estudios de relaciones románticas, relaciones a distancia, amistades y relaciones familiares, los investigadores han observado la existencia y frecuencia de ciertas tensiones dialécticas dentro de varios tipos de relaciones. [12]
Según Marsha Linehan, fundadora de DBT o Terapia Dialéctica Conductual , algunas personas tienen grandes dificultades para resolver las tensiones dialécticas que surgen en las relaciones. Muchas personas con trastornos de la personalidad, potencialmente causados o empeorados por una educación disfuncional, especialmente el trastorno límite de la personalidad (TLP) y algunos otros, oscilan perpetuamente entre los polos del conflicto dialéctico, con la inestabilidad resultante causando problemas en la vida que no están mediados por otra terapia. modalidades. En la teoría biosocial de la DBT, algunas personas "tienen una predisposición biológica a la desregulación emocional y su entorno social valida un comportamiento desadaptativo " .
Se diseñó un estudio [20] de 25 parejas casadas heterosexuales para determinar qué tipos de tensiones dialécticas eran más frecuentes en los conflictos antagónicos entre cónyuges. Larry Erbert descubrió que los participantes hacían referencia más comúnmente a la dialéctica apertura versus cierre a través de ejemplos. La investigación realizada por Baxter y Montgomery confirmó este hallazgo y dividió la dialéctica en cuatro subcategorías para analizar más a fondo su existencia en las relaciones románticas.
Se han realizado investigaciones para examinar la dialéctica autonomía-conexión cuando se trata de la terminación de relaciones románticas. En el estudio de Erin Sahlestein y Tim Dun encontraron que "las conversaciones conjuntas de los participantes y sus relatos de ruptura reflejan las dos formas básicas de contradicción. En estos datos eran evidentes luchas antagónicas y no antagónicas". [21] Además, el estudio descubrió que, si bien normalmente las rupturas se estudian retroactivamente, la dialéctica autonomía-conexión está en realidad en pleno apogeo durante todo el proceso de terminación, a diferencia de lo que se pensaba anteriormente como un paso de la conexión a la autonomía.
Un estudio [22] que midió la exhibición de símbolos por parte de parejas de lesbianas reveló que, si bien las parejas del mismo sexo experimentan desafíos similares a los de las parejas del sexo opuesto, existen desafíos únicos que surgen para estas parejas del mismo sexo. Estos problemas singulares, a su vez, dan lugar a tensiones dialécticas singulares dentro de la relación.
En un estudio [23] que se centró en la dialéctica en los segundos matrimonios, surgieron seis tensiones exclusivas de los nuevos matrimonios.
Tres tensiones relacionadas con la pareja de vueltos a casar:
También surgieron tres tensiones de la pareja de vueltos a casar y sus redes sociales:
Según una investigación de Sahlstein, [12] la dialéctica incertidumbre versus certeza es la dialéctica más predominante que se encuentra en las relaciones a larga distancia. Su trabajo expuso la incertidumbre versus la certeza como una necesidad competitiva pero complementaria. En entrevistas realizadas con parejas que mantienen relaciones a distancia, surgieron contradicciones. Por ejemplo, se descubrió que las parejas planifican interacciones para obtener un nivel de espontaneidad. Dentro de esto, surgieron tres formas diferentes de praxis de la dialéctica relacional:
William Rawlins ha examinado el papel de la dialéctica relacional con respecto a las amistades . Se descubrió que la tensión entre instrumentalidad y afecto era la más central en este tipo de relación. [24] Dentro de las amistades, se da importancia a la capacidad de discernir el nivel de afecto por las amistades "reales" en comparación con la instrumentalidad para las amistades "falsas". La noción de Aristóteles de "amistad por la virtud" de cuidar a los amigos sin fines instrumentales ejemplifica este punto. La dicotomía entre instrumentalidad y afecto no puede ignorarse dentro de las amistades, ya que se puede ofrecer afecto para recibir ayuda instrumental de los amigos. Este entrelazamiento de conceptos es lo que distingue los diferentes tipos de amistades. Si bien esto sigue siendo cierto, la subjetividad de los amigos en cuestión determina en última instancia el resultado de cuán intensamente se aplica la instrumentalidad versus el afecto.
En el lugar de trabajo
Las relaciones mixtas son amigos cercanos que forman parte del mismo ambiente de trabajo. Las tensiones dialécticas ocurren en las organizaciones cuando los individuos intentan equilibrar sus roles como empleados manteniendo amistades establecidas dentro de sus ocupaciones. Sin embargo, no es necesario tener un amigo en las organizaciones para experimentar contradicciones dialécticas. El estrés ocurre frecuentemente a nivel individual cuando las necesidades y deseos humanos se oponen. [25]
Relaciones entre hermanos
La dialéctica relacional se puede aplicar al considerar el cambio significativo en la vida familiar que experimentan los hermanos cuando uno de ellos sale del hogar familiar por primera vez como parte de la transición a la edad adulta. [27] Cuando un hermano comienza una nueva fase de la vida, este cambio suele ir acompañado de nuevas amistades o relaciones románticas que ocurren en su nuevo estilo de vida, junto con una nueva separación geográfica, los cuales resultan en un cambio en la comunicación. A medida que el hermano recientemente ausente comienza un nuevo estilo de vida más allá de su hogar, la relación entre hermanos preexistente pasa por varios cambios y transiciones. [28]
En un estudio [28] realizado sobre luchas discursivas entre hermanos que experimentan una transición, todos los participantes reconocieron que alejarse de sus hermanos resultaba en una lucha discursiva entre los significados antiguos y nuevos en la relación entre hermanos. Se identificaron dos luchas discursivas específicas:
Si bien los participantes abordaron las diversas tensiones involucradas con las transiciones de estilos de vida, 8 de los 19 participantes en el estudio expresaron que alejarse de sus hermanos fortaleció su conexión y aprecio por sus hermanos y/o hermanas.
Niños y padrastros
En un estudio [30] centrado en las percepciones de comunicación de los hijastros adultos en la relación hijastro- padrastro , se encontró que los hijastros participantes experimentaban tres contradicciones:
En otro estudio, [31] los investigadores intentaron identificar las contradicciones que percibían los hijastros al caracterizar las formas en que las interacciones familiares les hacían sentirse atrapados en el medio entre los padres. Los participantes expresaron que querían centrarse en la familia y, al mismo tiempo, esperaban evitar quedar atrapados en medio de dos padres opuestos. La principal contradicción identificada en el estudio fue similar a la dialéctica autonomía-conexión: los hijastros deseaban la libertad de comunicarse y establecer la relación deseada con sus padres. Sin embargo, estos hijastros también sintieron la necesidad de manejar las limitaciones que resultaban de la comunicación de los padres, particularmente cuando ambos padres no cooperaban entre sí. Si bien los hijastros querían saber qué estaba pasando, al mismo tiempo también querían ser protegidos, lo que resultó en una segunda dialéctica de control-control. A través de este estudio, los investigadores creen que la dialéctica de apertura-cercanía entre padres e hijos es importante para construir relaciones funcionales de familias reconstituidas.
Un estudio [32] centrado en la relación y comunicación entre hijastros en edad universitaria y sus padres no residentes, encontró dos contradicciones subyacentes: ser padres y no ser padres, y apertura y cercanía. Muchos participantes expresaron que querían que su padre no residente participara activamente en la crianza de ellos, pero no deseaban hacerlo una vez que lo hicieran. Los participantes también expresaron que si bien querían una comunicación abierta e íntima con sus padres no residentes, sentían que no podían comunicarse estrechamente debido a la falta de familiaridad de los padres no residentes con la vida cotidiana del niño.
La teoría de la dialéctica relacional se puede aplicar al contexto de la atención de la salud y la familia. En el campo de la atención de salud, la calidad de la atención al final de la vida está influenciada por la forma en que se manejan estas tensiones. La teoría de la dialéctica relacional proporciona un marco aplicable para la comunicación del cuidador que contiene tensiones y desafíos. [33]
En un estudio [33] que se centró en las tensiones de comunicación percibidas entre la cultura maorí durante el viaje al final de la vida, se encontró que a pesar del enfoque de la cultura en el colectivismo y su énfasis en la armonía, existían cuatro tensiones de comunicación entre los cuidadores (familia y amigos) y pacientes: autonomía y conexión, conflicto y conexión, aislamiento y conexión, y equilibrio de las necesidades propias y de los demás.
De hecho, la teoría de la dialéctica relacional puede utilizarse ampliamente en la comunicación familiar. El concepto de fuerzas centrífugas y centrípetas simultáneas para proporcionar una teoría de la comunicación familiar. Esta perspectiva reconoce que la vida familiar es “una experiencia de ambos y de uno: las familias obtienen su significado a partir de la interacción de toma y daca de múltiples temas y perspectivas en competencia” [34]
Al tomar decisiones sobre la atención médica al final de la vida, los familiares, amigos o tomadores de decisiones sustitutos a menudo experimentan sentimientos de tensión y carga. [35] Quienes toman las decisiones deben lidiar con las tensiones relacionales y morales que conlleva dicha toma de decisiones. [36] Los familiares encargados de tomar decisiones sobre el final de la vida a menudo enfrentan emociones conflictivas entre aferrarse y dejar ir; reconocer la necesidad de dejar ir a un paciente y al mismo tiempo querer seguir luchando para mantener con vida a un ser querido. [37]
El proceso de duelo humano está marcado por la dialéctica relacional. Después de la muerte de un niño, los padres afligidos a menudo experimentan tensión entre la presencia y la ausencia al lamentar la ausencia permanente de su hijo mientras aún experimentan un vínculo emocional con el niño fallecido. [36] Los padres en duelo también pueden experimentar tensión entre la apertura y la cercanía, donde desean discutir sus sentimientos con amigos o familiares, pero dudan en compartir debido a las reacciones potencialmente negativas que podrían recibir. [36]
Un estudio, [37] cuyo objetivo era centrarse en cómo las familias dan sentido a los discursos contradictorios, encontró dos contradicciones discursivas: los deseos de los miembros de la familia versus los deseos del paciente, y la emocionalidad versus la racionalidad . A través de entrevistas con participantes que habían experimentado la pérdida de un ser querido, los investigadores concluyeron que muchas de las decisiones al final de la vida tomadas por familiares, pacientes y médicos se centraban en dar sentido a los deseos simultáneos de aferrarse y dejar ir. Los participantes reconocieron que experimentaron tensión entre sus propias preferencias y las preferencias de un ser querido y, con eso, experimentaron la tensión entre desear tomar decisiones basadas en las emociones versus tomar decisiones basadas en la racionalidad.
También se han encontrado contradicciones dialécticas entre padres que han perdido a un hijo. Un estudio [38] encontró que se producían dos contradicciones dialécticas principales para los padres que habían experimentado la muerte de un hijo: apertura-cercanía y presencia-ausencia. Los padres experimentaron apertura-cercanía cuando deseaban hablar sobre su hijo y su pérdida, pero percibían el resultado como riesgoso, especialmente si sentían que amigos y familiares deseaban que los padres siguieran adelante. Los participantes explicaron que pudieron gestionar esta contradicción siendo selectivos en su divulgación y tomando control de la situación comunicativa. Al lidiar con la dialéctica presencia-ausencia, los padres afligidos experimentaron tensiones entre el vínculo continuo que experimentaban con su hijo y la ausencia física del niño. Los participantes expresaron que cuando las personas no estaban dispuestas a recordar a su hijo muerto, sentían profundamente la ausencia física del niño. Sin embargo, cuando la gente decidió recordar al niño fallecido, los padres experimentaron sentimientos de consuelo y vínculo continuo con el niño.
Comprender la comunicación autista
Dado que el objetivo de los dialectos relacionales es analizar la competencia durante la interacción, puede sugerir un enfoque para investigar la competencia comunicativa entre personas con trastornos del espectro autista . La aplicación de la teoría de los dialectos relacionales al estudio de las interacciones de los individuos autistas comienza por abordar al individuo autista como un actor durante la interacción y considerar la competencia como resultado de la interacción. Este enfoque [39] puede profundizar en cómo los contextos sociales, las expectativas y los roles contribuyen a la comunicación competente de los autistas. La investigación de dialectos incluye integración-separación, expresión-privacidad y estabilidad-cambio para mejorar la comprensión de la comunicación entre personas con trastornos del espectro autista .
El diálogo suele ser una conversación entre dos o más personas. Estas conversaciones son las que constituyen las relaciones, ya que la comunicación es la base misma de cualquier relación. Según Cools, "los cuatro conceptos importantes que forman la base del dialogismo 1) el yo y el otro situados en fuerzas contradictorias, 2) la indefinibilidad, 3) el cronotopo y lo carnavalesco, y 4) la heteroglosia y la expresión". [40] Similitud, en el diálogo los siguientes componentes son los más importantes: diálogo constitutivo, cadenas de enunciación, flujo dialéctico, momento estético y sensibilidad crítica.
' Diálogo constitutivo'
Si bien algunos teóricos, junto con Baxter, pueden argumentar que la comunicación es simplemente una característica de una relación, el examen del diálogo constitutivo sugiere que la comunicación es en realidad lo que crea y mantiene una relación. Según Baxter, "un enfoque constitutivo de la comunicación pregunta cómo la comunicación define o construye el mundo social, incluidos nosotros mismos y nuestras relaciones personales. Entonces, desde una perspectiva constitutiva, las personas y las relaciones no son analíticamente separables de la comunicación; en cambio, la comunicación constituye estos fenómenos" [41] Cuando los investigadores iniciales estudiaron las relaciones, descubrieron que las similitudes, los antecedentes y los intereses suelen ser los que mantienen unidas a las personas, mientras que la autorrevelación es la raíz de estos componentes. Los investigadores dialógicos argumentarían que las diferencias son tan importantes como las similitudes y que ambas se descubren a través del diálogo. [11]
' Cadenas de expresiones'
Para comprender las cadenas de enunciados, debemos saber que un enunciado es lo que una persona dice en un turno de una conversación. Cuando los enunciados están "vinculados a discursos en competencia", se consideran cadenas de enunciados. Baxter cree que hay "cuatro eslabones de la cadena donde se puede escuchar la lucha de discursos en competencia". [11] Estos son: ideologías culturales, historia relacional, respuesta aún no hablada de la pareja o enunciado, y evaluación normativa de un tercero ante el enunciado. Baxter también sugiere que para comprender un enunciado, también debemos comprender el discurso. Ella postula que "en el sentido más amplio, un discurso es un sistema cultural de significado que circula entre los miembros de un grupo y que hace que nuestra conversación tenga sentido. Por ejemplo, en los Estados Unidos, el discurso del individualismo nos ayuda a comprender y valorar un enunciado como, 'Primero necesito encontrarme a mí mismo antes de comprometerme en una relación seria con otra persona'". [42]
' Flujo dialéctico'
Un flujo dialéctico es "la naturaleza impredecible, indefinible e indeterminada de las relaciones personales". [11] Las relaciones son complicadas y están entrelazadas con tensiones dialécticas. La inversión en espiral y la segmentación son dos estrategias que Baxter y Montgomery han establecido para responder a esta complejidad. La inversión en espiral es generalmente una situación en la que no hay salida; una lucha entre dos procesos de pensamiento diferentes. Por ejemplo, si hicieras algo que tus padres no aprobaron, podrías mentir al respecto, pero tus padres podrían gritarte por mentir. Y, por otro lado, podrías decírselo desde el principio y podrían quedarse completamente callados en estado de shock. La segmentación pertenece a más de un rol en una relación que debe modificarse según la situación. Por ejemplo, si estuvieras trabajando en la tienda de tu padre como trabajo a tiempo parcial, él sería considerado tu padre Y tu jefe. Esto podría significar que tiene diferentes expectativas sobre ti en diferentes circunstancias y su actitud hacia ti podría cambiar entre roles.
' Momento estético'
Los momentos estéticos son breves incidentes en una relación que unen a los participantes mediante el uso del diálogo. Hay un sentimiento temporal de plenitud entre los socios involucrados en este diálogo. Es fácil ver ejemplos de momentos estéticos en las relaciones románticas, como un primer beso o la recitación de los votos matrimoniales, pero cualquiera puede experimentar estos momentos.
' Sensibilidad crítica'
Según Griffin, la sensibilidad crítica es "una obligación de criticar las voces dominantes, especialmente aquellas que suprimen puntos de vista opuestos; una responsabilidad de defender a quienes están silenciados". [11] Esto significa que ambas partes de un diálogo son iguales entre sí. Ninguna persona es más poderosa o dominante que la otra y son capaces de comunicarse sin que estos desequilibrios interfieran. Esto no significa que el diálogo esté libre de discursos en competencia como se enumeran en las Cadenas de Enunciados.
Al comunicarnos, debemos comprender que la moral no se aplica a todas las personas. A veces, mentir puede ser algo totalmente menor en la comunicación, pero a menudo puede afectar en gran medida la perspectiva de aquellos a quienes se les miente. Hay varias ocasiones en las que la mayoría de la gente justificaría una "mentira piadosa" o una mentira que no causa daño. Por ejemplo, si tu madre estuviera en el hospital, podrías decirle que todavía se veía hermosa, incluso si su apariencia estaba lejos de serlo porque la haría sentir mejor. Otras acciones que sólo se llevan a cabo en función de si tienen un resultado positivo o negativo se denominan "ética consecuente". [11] Según Sissela Bok, "la mentira arrastra un peso inicial negativo que debe tenerse en cuenta en las ecuaciones éticas". Bok cree en el "principio de veracidad", que dice que las declaraciones veraces son preferibles a las mentiras en ausencia de circunstancias especiales que superen el peso negativo. [11] La ética juega un papel importante en el estudio de la comunicación interpersonal, particularmente la dialéctica relacional. En un área donde las contradicciones parecen ser la norma, es aún más importante compartir la verdad. Incorporar puntos de vista variados y a menudo opuestos es fundamental porque la comunicación se basa en la naturaleza humana, lo que obliga a la ética. [43]
Según la teórica Leslie Baxter, existen tres limitaciones principales en el trabajo de la teoría de la dialéctica relacional. [44] Baxter afirma que su trabajo ha estado "demasiado distanciado de las conversaciones que ocurren naturalmente entre partes relacionadas", y afirma que la teoría necesita una base empírica más firme cuando se aplica a las conversaciones entre partes relacionadas. Las conversaciones que ocurren naturalmente entre partes relacionadas podrían ser un trabajo cualitativo utilizando el método de observación de partes relacionadas o grupos pequeños. La observación participativa o no participativa sería apropiada para continuar el estudio de la teoría de la dialéctica relacional. Baxter también cree que es necesario realizar más trabajos futuros que incluyan múltiples voces en lugar de centrarse en la investigación más popular sobre la dialéctica entre "dos voces". Baxter postula que la dialéctica relacional opuesta infiere opuestos binarios cuando “muchos discursos pueden competir a la vez”. Por último, Baxter comparte que las investigaciones futuras deberían centrarse en el discurso a través del tiempo, como estudiar el diálogo y cómo se transforma durante un período de tiempo más largo. Esto último llevaría un tiempo considerable por lo que serían estudios que incorporaran trabajos anteriores en comparación con trabajos más recientes.