En filantropía , la intención del donante es el propósito, a veces expresado públicamente, por el cual un filántropo pretende realizar una donación o legado caritativo . La intención del donante se expresa con mayor frecuencia en restricciones, términos o acuerdos de donación entre un donante y un donatario, pero también puede expresarse por separado en las palabras, acciones, creencias y prácticas de donación de un filántropo. La intención del donante está protegida por la ley estadounidense con respecto a los fideicomisos benéficos , y la principal obligación fiduciaria de los fideicomisarios es cumplir los deseos del donante. [1]
La fidelidad a la intención del donante a veces se distingue del cumplimiento de la subvención, y la "intención del donante" se refiere a las acciones de una entidad que otorga la subvención y el cumplimiento de la subvención se refiere a las acciones de un receptor de la subvención, pero el término intención del donante se usa comúnmente para referirse tanto a la guía como a la intención del donante. principios de una entidad que otorga subvenciones y los propósitos de una donación específica. [2]
Ha habido muchas controversias, incluidos litigios, sobre la intención de los donantes en fundaciones privadas , universidades y organizaciones artísticas. [3] [4] [5]
La intención del donante se ha defendido como una obligación moral entre el donante y el destinatario. Los defensores de la intención del donante argumentan que, en un nivel ético básico, los fideicomisarios y los destinatarios del obsequio deben hacer lo que han acordado con el donante original, explícita o implícitamente: "Cuando se viola la intención del donante, y particularmente cuando se viola atrozmente, se socava la base fundamental sobre la que descansa toda donación caritativa". [2]
Por lo tanto, la intención del donante también se defiende como necesaria para garantizar futuras donaciones caritativas. [2] [6] Es posible que los futuros donantes no estén dispuestos a dejar dinero para causas benéficas si ven que los fideicomisarios, los beneficiarios de las subvenciones o los formuladores de políticas no respetan la intención declarada. Peter Frumkin ha escrito que "como herramienta política para fomentar las donaciones futuras, se necesita proteger la intención del donante para dar a los futuros filántropos la confianza que necesitan para transmitir su riqueza a otros para que la administren". [1] Carl Schramm , ex presidente de La Fundación Ewing Marion Kauffman ha dicho sobre la intención de los donantes: "Si no la reconocemos, disuadiremos a los ricos de crear fundaciones en el futuro". [7]
Los datos de las encuestas realizadas a estadounidenses indican que el público valora la intención de los donantes y el cumplimiento de las subvenciones. Cuando Zogby les preguntó si dejarían de dar dinero a una organización benéfica que ignorara una solicitud de utilizar una donación anterior para un propósito específico, el 53% dijo que "definitivamente dejarían de dar" y un 25,7% adicional "probablemente dejaría de dar". Cuando los encuestadores preguntaron: "¿Qué importancia cree usted que es mostrar respeto por los deseos de un donante para la gobernanza ética de las organizaciones benéficas sin fines de lucro?", el 82,9% lo consideró "muy importante", el 14,6% "algo importante". [8]
Finalmente, el respeto a la intención de los donantes se defiende como necesario para preservar el pluralismo en la sociedad civil : "Aquellos que toman en serio la idea de la intención de los donantes creen que sólo protegiendo las ideas idiosincrásicas y a veces extravagantes de los donantes será posible que la filantropía innove y perseguir ideas que estén adelantadas o atrasadas en su tiempo", ha dicho Frumkin. [6] [9]
Muchos argumentos en contra de la intención de los donantes se esgrimen en contra de honrarla a perpetuidad. [1] [10] Tales argumentos se remontan al menos al siglo XVIII y al economista francés Jacques Turgot : "Ninguna obra del hombre está hecha para la inmortalidad; y dado que las fundaciones, siempre multiplicadas por la vanidad, a la larga, si no fueran interferidas por , absorber todos los fondos y propiedades privadas, sería absolutamente necesario destruirlos por fin." [11]
Aunque no argumentó en contra de la intención del donante per se , Julius Rosenwald (1862-1932) criticó los fondos filantrópicos que se establecen a perpetuidad, argumentando que las declaraciones de intención del donante definidas estrictamente pueden ser reemplazadas a medida que cambian las situaciones: "He oído hablar de un fondo que proporciona una patata asada en cada comida de cada joven de Bryn Mawr , y de otro, que data de una de las grandes familias, que paga media barra de pan depositada cada día en la puerta de cada estudiante en uno de los colegios de Oxford . ... La lista de estos obsequios precisamente específicos que han perdido su utilidad podría ampliarse en volúmenes." [10]
Otro argumento contra la intención de los donantes se relaciona con si se pueden imponer limitaciones a los propósitos de los donantes, ya sean prudenciales o legales. En Evans v. Abney , la Corte Suprema sostuvo que la donación claramente definida de Augustus Octavius Bacon de un parque a Macon, Georgia , sólo para blancos era ilegal según la Ley de Derechos Civiles de 1964 y, por lo tanto, la donación recayó en los herederos de Bacon. En los casos en que la intención del donante puede modificarse, los tribunales tienen libertad para hacerlo según la doctrina cy pres . Finalmente, algunos críticos de la intención de los donantes argumentan que consolida la desigualdad económica . [12]
Se considera prácticamente imposible mantener la intención del donante a perpetuidad debido a las situaciones cambiantes, la erosión del capital y la distancia entre los fideicomisarios sucesores y el donante. En algunos casos, sin embargo, la intención del donante se ha perdido poco tiempo después de su muerte. Waldemar Nielsen ha argumentado que la Corporación Carnegie de Nueva York perdió rápidamente el espíritu "democrático, esperanzador y constructivo" de las donaciones de Andrew Carnegie : "Que cinco años después de su muerte su Corporación debería haberse convertido en una máquina racista y reaccionaria para Defender los privilegios de la antigua élite WASP y bloquear el avance de los inmigrantes y los desfavorecidos deformó su espíritu e intención". [13] A principios de la década de 2000, el Fondo Daniels , establecido por Bill Daniels , se alejó de lo que los fideicomisarios de Daniels consideraban sus principios, y la deriva fue detenida por la acción de la junta. [14] [15]
Algunos donantes han adoptado estrategias para evitar que las actividades filantrópicas que crean se desvíen de la intención del donante. [2]
Rosenwald advirtió a los donantes contra la perpetuidad: "Me opongo a las donaciones a perpetuidad para cualquier propósito". [10] Algunos donantes han intentado preservar su intención ya sea "dando en vida" [16] o estableciendo una fecha o marco de tiempo en el futuro en el que una fundación debe desembolsar sus activos, o "extinción". Chuck Feeney fundó Atlantic Philanthropies , que tiene previsto gastar sus activos en 2017. En 1975, inspirado por la controversia sobre la intención de los donantes en la Fundación Ford , John M. Olin adoptó planes para que la Fundación John M. Olin desembolsara sus activos. en 2005. Olin creía que el capitalismo era la base de la prosperidad y buscaba promover el pensamiento político y jurídico conservador . [17] El plan de reducción de gastos dio a la Fundación Olin el perfil de gastos de una fundación con tres veces más activos, Jeffrey Cain ha escrito: "La Fundación Olin tomó una decisión deliberada para tener un impacto profundo en su tiempo, en lugar de una uno más ligero que se extendió por años en el futuro". [2]
Carnegie dejó la misión de la Carnegie Corporation vaga y abierta al ordenar a sus sucesores "promover el avance y la difusión del conocimiento y la comprensión", pero también otorgando "plena autoridad para cambiar políticas o causas hasta ahora ayudadas, de vez en cuando, cuando esto, en su opinión, se ha vuelto necesaria o deseable. La mejor manera de ajustarse a mis deseos es utilizar su propio criterio". [18] Al crear la Fundación John D. y Catherine T. MacArthur , John D. MacArthur supuestamente le dijo a su abogado: "Yo ganaré [el dinero]. Pero ustedes, después de mi muerte, tendrán que aprender cómo hacerlo". gastarlo." [3]
Otros donantes son mucho más limitados. James B. Duke especificó porcentajes del pago anual que se destinarían a varias categorías de donaciones del Duke Endowment , incluida incluso una fórmula para reembolsar a los hospitales de caridad . [19] Hoy en día, algunos donantes dejan documentos detallados para complementar las declaraciones oficiales de la misión , incluidas reflexiones sobre sus principios, declaraciones en vídeo y registros de sus donaciones personales. [2]
A menudo, los donantes seleccionan a familiares, socios comerciales personales, abogados o líderes de organizaciones sin fines de lucro para que formen parte de sus juntas directivas. [2] El Fondo Daniels requiere que los fideicomisarios firmen una declaración afirmando que entienden la intención del donante de Bill Daniels y la respetarán en su toma de decisiones en nombre de la fundación. [14] La fundación creada por Lloyd Noble recluta administradores aprendices para seguir a la junta directiva real; algunos son elegidos para la junta en el futuro. [2] En las reuniones de la junta directiva de Duke Endowment, el contrato de fideicomiso original de James B. Duke se lee en voz alta para reforzar sus intenciones. [19] La Fundación John Templeton tiene una disposición para "auditorías periódicas de la intención de los donantes" para garantizar que sus funcionarios respeten los propósitos de John Templeton . [2]