Los administradores , comúnmente conocidos como admins u sysops ( operadores del sistema ), son editores de Wikipedia a quienes se les ha otorgado la capacidad técnica de realizar ciertas acciones especiales en la Wikipedia en inglés. Estas incluyen la capacidad de bloquear y desbloquear cuentas de usuario, direcciones IP y rangos de IP para que no se editen, editar páginas completamente protegidas , proteger y desproteger páginas para que no se editen, eliminar y recuperar páginas eliminadas, cambiar el nombre de las páginas sin restricciones y usar ciertas otras herramientas .
Los administradores asumen estas responsabilidades como voluntarios después de someterse a un proceso de revisión de la comunidad . No actúan como empleados de la Fundación Wikimedia . Nunca se les exige que utilicen sus herramientas y nunca deben usarlas para obtener una ventaja en una disputa en la que hayan estado involucrados. Los administradores no deben confundirse con los administradores de sistemas de Wikimedia ("sysadmins").
La Wikipedia en inglés tiene 851 administradores (ver la lista completa de cuentas con privilegios de administrador o listas de administradores por nivel de actividad ).
Los administradores tienen la capacidad técnica para realizar las siguientes acciones:
Por convención, los administradores normalmente toman la responsabilidad de juzgar los resultados de ciertas discusiones, como discusiones de eliminación , discusiones de movimiento y discusiones de revisión de movimiento , pero los editores que no son administradores también pueden cerrar discusiones (ver, por ejemplo, WP:Proceso de eliminación § Discusiones de cierre por parte de editores que no son administradores y WP:Movimientos solicitados/Instrucciones de cierre § Cierre por parte de editores que no son administradores ).
La Wikipedia en inglés exige que los candidatos a administradores posean el derecho de usuario confirmado extendido . [5] Cualquier usuario confirmado extendido puede solicitar la administración ("RFA") de la comunidad. Sin embargo, se espera que los administradores cuenten con la confianza de la comunidad, por lo que las solicitudes de usuarios que no tienen una experiencia considerable no suelen ser aprobadas. Cualquier editor puede comentar una solicitud, y cada editor evaluará a cada candidato a su manera. Sin embargo, solo los editores que poseen el derecho de usuario confirmado extendido pueden "votar" en dichas solicitudes. [6]
Antes de solicitar o aceptar una nominación, los candidatos deben ser editores de Wikipedia activos, regulares y de larga trayectoria, estar familiarizados con los procedimientos y prácticas de Wikipedia, respetar y comprender sus políticas y haberse ganado la confianza general de la comunidad. Los candidatos también deben revelar si alguna vez han editado Wikipedia a cambio de un pago. Se permite que cualquier editor de la comunidad haga preguntas al respecto a todos los candidatos durante todo el proceso de solicitud de candidatura.
Durante siete días se lleva a cabo un debate sobre si el candidato debería convertirse en administrador. Por consenso de la comunidad, las solicitudes de propuestas se publican en las listas de seguimiento de los editores y en Template:Centralized discussion . La comunidad ha establecido un límite de preguntas: ningún editor puede formular más de dos preguntas a un candidato. Tampoco se permiten las preguntas de varias partes que se formulan como una sola pregunta, pero que en realidad formulan varias preguntas y exceden el límite. Los burócratas pueden "administrar" las solicitudes de propuestas, ocupándose de los comentarios o votos que consideren inapropiados.
El proceso de solicitud de propuestas permite que otros editores conozcan al candidato. Los editores exploran la participación y los antecedentes del candidato como editor, su conducta en las discusiones y su comprensión del rol que solicita. Los editores indican si apoyan o se oponen a la solicitud, junto con sus razones e impresiones sobre el candidato. Luego, un burócrata no involucrado determina si hay consenso para aprobar la solicitud. Esta determinación no se basa exclusivamente en el porcentaje de apoyo, pero en la práctica la mayoría de las solicitudes de propuestas por encima del 75 % se aprueban. La comunidad ha determinado que, en general , las solicitudes de propuestas con un apoyo de entre el 65 y el 75 % deben estar sujetas a la discreción de los burócratas. (Por lo tanto, se deduce lógicamente que casi todas las solicitudes de propuestas por debajo del 65 % de apoyo fracasarán).
Si bien la solicitud de candidatura es un proceso intensivo, la calidad de los comentarios y la revisión sobre la preparación y la conducta del candidato por parte de editores experimentados suele ser muy alta. Los solicitantes que no tienen éxito pero toman medidas para abordar los puntos planteados, a menudo tendrán éxito en una solicitud posterior algunos meses después. Si está interesado en solicitar la administración, primero debe leer la guía para solicitudes de administración y las instrucciones de nominación . Cuando esté listo para presentar su solicitud, puede agregar su nominación a la página Wikipedia:Solicitudes de administración ("RFA"), de acuerdo con las instrucciones de esa página.
Solo una cuenta de una persona determinada puede tener herramientas administrativas . La única excepción es que los administradores pueden tener bots con acceso administrativo. Consulte WP:ADMINSOCK .
La administración se otorga por tiempo indefinido y se elimina solo si se solicita, en circunstancias que implican una intervención de alto nivel (ver abuso de administrador a continuación) o debido a inactividad.
Los derechos de administrador pueden ser especialmente útiles en ciertas áreas de Wikipedia:
Véase también Wikipedia:Administradores dispuestos a realizar bloqueos difíciles y el canal de administradores en IRC para usuarios de IRC.
Los "administradores no implicados" también pueden ayudar en la gestión de los recursos del Comité de Arbitraje y en la resolución de disputas relativas a áreas y situaciones problemáticas. Los administradores que actúan en este papel son neutrales ; no tienen ninguna participación directa en los problemas con los que ayudan a las personas. Las listas de sanciones que deben aplicar los administradores neutrales se pueden encontrar en Wikipedia:Sanciones generales y Wikipedia:Arbitraje/Sanciones activas (consulte también las solicitudes de aplicación en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Aplicación ).
Existen tres foros principales en los que tienen lugar discusiones generales de administradores (cualquier usuario puede publicar o participar en discusiones allí):
Si se les concede acceso, los administradores deben tener cuidado al utilizar estas nuevas funciones, especialmente la capacidad de eliminar páginas y bloquear usuarios y direcciones IP (consulte la guía de procedimientos para administradores y la página para nuevos administradores para obtener información sobre cómo hacer estas cosas). Los nuevos administradores también deben consultar las páginas vinculadas desde la lista de lectura de administradores antes de utilizar sus capacidades administrativas. Se aceptan los errores ocasionales, pero los errores graves o repetidos, o los errores que implican infracciones de la conducta de un administrador "involucrado" , no siempre se aceptan.
Las herramientas de administrador también deben utilizarse con criterio; puede llevar algún tiempo que un nuevo administrador aprenda cuándo es mejor utilizarlas, y puede llevar meses hacerse una idea clara de cuánto tiempo debe establecerse para utilizar herramientas como el bloqueo y la protección de páginas en disputas difíciles. Se recomienda encarecidamente a los nuevos administradores que comiencen lentamente y adquieran experiencia en las áreas a las que están acostumbrados, y que pregunten a otros si no están seguros.
Los administradores deben dar el ejemplo y, al igual que todos los editores , deben comportarse de manera respetuosa y civilizada en sus interacciones con los demás en todo momento . Los administradores no están exentos de ninguna de las políticas establecidas de Wikipedia ; se espera que las sigan y realicen sus tareas lo mejor que puedan. Los errores ocasionales son totalmente compatibles con el uso del conjunto de herramientas del administrador; no se espera que los administradores sean perfectos. Sin embargo, la interrupción sostenida o grave de Wikipedia a través de un comportamiento como la incivilidad o la edición de mala fe es incompatible y un conflicto directo con las expectativas y responsabilidades de los administradores, y el mal juicio constante o escandaloso puede resultar en la eliminación de las herramientas del administrador. Los administradores deben esforzarse por modelar altos estándares de cortesía y civilidad, y sus ediciones, discusiones, interacciones y conducta deben dar ejemplo a todos los demás editores y en todo momento . Esto es tanto un requisito como una condición para tener privilegios de administrador. [7]
Los administradores deben tener en cuenta que tienen cientos de colegas. Por lo tanto, si un administrador no puede cumplir con las políticas del sitio y mantener una actitud civilizada (incluso con los usuarios que exhiben un comportamiento problemático) al abordar un problema determinado, debe llevar el problema a un tablón de anuncios o derivarlo a otro administrador para que lo resuelva, en lugar de potencialmente agravar o escalar el problema con una mala conducta.
Los administradores son responsables de sus acciones relacionadas con las herramientas de administrador, ya que las acciones inexplicables de los administradores pueden desmoralizar a otros editores que carecen de dichas herramientas. Sujetos únicamente a los límites de la cortesía , evitando los ataques personales y una buena fe razonable , los editores son libres de cuestionar o criticar las acciones de los administradores. Se espera que los administradores respondan con prontitud y cortesía a las consultas sobre su conducta relacionada con Wikipedia y sus acciones administrativas, especialmente durante las discusiones de la comunidad en los tablones de anuncios o durante los procedimientos del Comité de Arbitraje. Los administradores deben justificar sus acciones cuando se les solicite.
Los administradores que actúen de manera grave o reiterada de manera problemática, o que hayan perdido la confianza de la comunidad, podrán ser sancionados o se les podrán retirar sus derechos de administrador por parte del Comité de Arbitraje. En el pasado, esto ha sucedido o se ha sugerido para las siguientes acciones:
La política de Wikipedia sobre los requisitos de seguridad de las contraseñas exige que los administradores tengan contraseñas seguras y sigan las prácticas de seguridad personal adecuadas . Debido a que tienen el potencial de causar daños a todo el sitio con una sola edición, una cuenta de administrador comprometida será bloqueada y sus privilegios eliminados por razones de seguridad del sitio. En determinadas circunstancias, la revocación de privilegios puede ser permanente. Cualquier administrador que se descubra que tiene una contraseña de menos de 8 bytes de longitud o que se encuentre entre las 10.000 contraseñas más comunes también puede ser desadministrado. La discreción sobre la readministración temporal de administradores desadministrados se deja al Comité de Arbitraje , que considerará si el propietario legítimo ha sido identificado correctamente y su opinión sobre el incidente y la gestión y seguridad (incluida la posible seguridad futura) de la cuenta.
La autenticación de dos factores está disponible para proteger aún más las cuentas contra el uso no autorizado.
Los administradores nunca deben compartir su contraseña o cuenta con ninguna otra persona, por ningún motivo. Si descubren que su contraseña ha sido comprometida, o que su cuenta ha sido comprometida de alguna otra manera (incluso por un editor o una persona que conocen y en la que confían), deben intentar cambiarla de inmediato o informarlo a un burócrata para que la desactive temporalmente. Los usuarios que no informen sobre el uso no autorizado de su cuenta serán desactivados. El uso no autorizado se considera "circunstancias controvertidas" y el acceso no se restaurará automáticamente.
"Ningún hombre es árbitro idóneo en su propia causa"
En general, los editores no deberían actuar como administradores en disputas en las que hayan estado involucrados. Esto se debe a que los administradores involucrados pueden ser, o parecer, incapaces de tomar decisiones objetivas en disputas en las que han sido parte o sobre las que tienen sentimientos fuertes. La comunidad interpreta la participación de manera amplia para incluir conflictos actuales o pasados con un editor (o editores) y disputas sobre temas, independientemente de la naturaleza, la antigüedad o el resultado de la disputa.
Una salvedad importante es que un administrador que haya interactuado con un editor o un área temática puramente en un rol administrativo , o cuya participación previa sea en ediciones menores u obvias que no demuestren parcialidad, no está involucrado y no se le impide actuar en una capacidad administrativa en relación con ese editor o área temática. Las advertencias, el debate tranquilo y razonable y la explicación de esas advertencias, los consejos sobre las normas de la comunidad y las sugerencias sobre posibles redacciones y enfoques no hacen que un administrador esté involucrado.
En casos sencillos (por ejemplo, vandalismo flagrante ), la comunidad históricamente ha respaldado la acción obvia de cualquier administrador, incluso si está involucrado, sobre la base de que cualquier administrador razonable probablemente habría llegado a la misma conclusión. Aunque existen excepciones a la prohibición de que los editores involucrados tomen medidas administrativas, sigue siendo la mejor práctica en los casos en que se pueda ver que un administrador está involucrado pasar el asunto a otro administrador a través de los tablones de anuncios pertinentes .
Los no administradores que cierran debates [12] y evalúan el consenso están sujetos a los mismos estándares; los editores que cierran dichos debates no deberían haber estado involucrados en el debate en sí ni en las disputas relacionadas .
Si un usuario cree que un administrador ha actuado de forma incorrecta, debe expresar sus inquietudes directamente al administrador responsable e intentar llegar a una resolución de forma ordenada y civilizada. Si el asunto no se resuelve entre las dos partes, los usuarios pueden proceder con la resolución de disputas (consulte esta sección a continuación para obtener más información). Un enfoque posible es iniciar una discusión en la revisión de acciones administrativas o en el tablón de anuncios de los administradores para solicitar comentarios de la comunidad; sin embargo, los denunciantes deben ser conscientes de que su comportamiento se tiene en cuenta tanto como el del usuario del que están hablando. Si un usuario cree que se lo ha bloqueado de forma incorrecta, puede pasar por el proceso de apelación de bloqueo y explicar la situación y por qué cree que el bloqueo es incorrecto o injustificado.
Si bien el Comité de Arbitraje no revisa rutinariamente bloques cortos o de rutina, las inquietudes sobre la idoneidad de un administrador para el rol pueden presentarse al comité con una Solicitud de Arbitraje , generalmente cuando otros enfoques de resolución de disputas no tienen éxito y cuando este proceso es un último recurso (ver esta sección a continuación).
El uso indebido de las herramientas administrativas se considera un problema muy grave ; se proporcionan a usuarios de confianza para tareas de mantenimiento y otras tareas, y siempre deben usarse con cuidado, precaución, diligencia y buen criterio. El uso indebido grave de las herramientas puede dar lugar a sanciones o incluso a su eliminación. Si un usuario cree que un administrador no ha utilizado sus herramientas administrativas según las políticas y directrices establecidas de Wikipedia, primero debe hablar de sus inquietudes y problemas directamente con el administrador correspondiente. En los casos en que el problema no se resuelva discutiéndolo directamente y/o cuando se determine que es necesario o requerido un aporte más amplio de la comunidad, los usuarios pueden publicar sus inquietudes sobre el problema en Wikipedia:Revisión de acciones administrativas para que la comunidad en general las revise.
Situaciones comunes en las que a menudo es necesario evitar el uso de herramientas:
Vea a continuación estos y las muy pocas excepciones.
Incluso cuando el uso de las herramientas parezca razonable, si existen dudas es mejor pedir a otro administrador independiente que las revise y (si está justificado) tome la medida.
Se espera que los administradores tengan buen criterio y se presume que hayan considerado cuidadosamente las acciones o decisiones que toman como administradores. Los administradores pueden estar en desacuerdo, pero las acciones administrativas no deben revertirse sin una buena causa, una reflexión cuidadosa y (si es probable que se presenten objeciones), si el administrador está disponible en ese momento, una breve conversación con el administrador cuya acción se impugna.
En algunas situaciones, la política habitual para revertir la acción de otro administrador no se aplica:
Cuando otro administrador ya ha revertido una acción administrativa, rara vez existe una razón válida para que el administrador original u otro administrador restablezcan la misma acción o una acción similar sin un debate claro que conduzca a una decisión por consenso. La guerra de ruedas se produce cuando la acción de un administrador es revertida por otro administrador, pero en lugar de discutir el desacuerdo, se utilizan las herramientas del administrador de manera combativa para deshacer o rehacer la acción. Con muy pocas excepciones, una vez que se ha revertido una acción administrativa, no se debe restablecer sin consenso.
No repita una acción administrativa revocada cuando sepa que otro administrador se opone a ella. No continúe una cadena de revocaciones administrativas sin discutirlas. Resuelva las disputas administrativas mediante el diálogo .
La guerra de ruedas suele dar lugar a una solicitud inmediata de arbitraje . Las sanciones por esta práctica varían desde reprimendas y advertencias hasta bloqueos temporales y desmantelamiento, incluso en el caso de incidentes que ocurren por primera vez. Ha habido varios casos de arbitraje relevantes sobre el tema de la guerra de ruedas. [13] La frase también se utilizó históricamente para referirse a un administrador que revertía indebidamente algunos tipos de acciones muy formales. [14]
Wikipedia funciona con el espíritu de consenso : las disputas deben resolverse mediante un debate civilizado en lugar de luchas de poder. Hay pocos temas tan críticos por los que luchar sea mejor que debatir o por los que valga la pena perder la propia reputación. Si sientes la necesidad de iniciar una guerra, prueba estas alternativas:
El término "rueda" proviene de la descripción de las cuentas con privilegios más altos en las computadoras mainframe PDP-10 y TOPS-20 , donde "rueda" se usaba de la misma manera que "raíz" en los sistemas Linux/Unix. [15] [16]
Existen algunas circunstancias excepcionales para este principio general. (Nota: se trata de excepciones unidireccionales).
Si un administrador abusa de sus derechos administrativos, estos pueden ser retirados mediante una resolución del Comité de Arbitraje . Los árbitros también pueden optar por imponer sanciones menores a los administradores problemáticos, incluida la restricción del uso de ciertas funciones o la imposición de un período de prueba administrativo.
La comunidad puede iniciar una petición de revocación para exigir que se reconfirme el estatus de un administrador mediante una nueva solicitud de administración (RRfA). [17] Algunos administradores se presentarán voluntariamente a la reconfirmación en determinadas circunstancias. Véase § Revocación de administrador. Los usuarios también pueden utilizar la resolución de disputas para solicitar comentarios sobre la idoneidad de un administrador.
La capacidad técnica para eliminar el derecho de usuario administrador de una cuenta se concede a los grupos de usuarios burócratas y administradores (véase Special:ListGroupRights ). En situaciones de emergencia en las que los usuarios locales no pueden o no están disponibles para actuar, la política de derechos globales permite a los administradores proteger los mejores intereses de Wikipedia eliminando los permisos administrativos o bloqueando globalmente las cuentas y avisando al Comité de Arbitraje después del hecho.
Nota técnica : la eliminación de derechos realizada por los administradores no aparece en los registros de usuario habituales. Utilice Special:ListUsers para verificar los derechos actuales de un usuario y
enlaces completos a la información de derechos de usuario y registros completos, incluidos los registros globales de los administradores en meta{{Userrights|username}}
Los administradores que cumplan con uno o ambos de los siguientes criterios pueden ser descontinuados por inactividad:
Esta desinstalación es reversible en algunos casos (ver § Restauración de herramientas de administración) y nunca se considera un reflejo del uso que el usuario hace de las herramientas de administración o de sus derechos sobre ellas. Se debe contactar al administrador en su página de discusión de usuario en dos ocasiones antes de la desinstalación, según el criterio:
Además, a cualquier editor que esté por debajo de un promedio de 50 ediciones por año durante un período de 5 años se le debe notificar anualmente mediante un mensaje en la página de discusión que corre el riesgo de caer por debajo del nivel requerido en el futuro.
La desinstalación por motivos de inactividad debería estar a cargo de los burócratas de Wikipedia en inglés . El resumen en el registro de derechos de usuario debería dejar en claro que la desinstalación es puramente procedimental.
Si es necesario, se debe editar la página de usuario del usuario para aclarar el estado, en particular si hay alguna categorización involucrada.
Los administradores pueden solicitar que se elimine su acceso a las herramientas administrativas en Wikipedia:Tablón de anuncios de burócratas .
En la mayoría de los casos, las disputas con los administradores se deben resolver mediante el proceso normal de resolución de disputas. Si la disputa afecta gravemente la capacidad administrativa de un usuario (mal uso flagrante de las herramientas administrativas, errores de juicio graves o persistentes o problemas de conducta), o si el diálogo falla, se pueden seguir los siguientes pasos:
La comunidad puede iniciar una petición de destitución para exigir que se reconfirme el estado de un administrador a través de una nueva solicitud de administración (RRfA); los privilegios de administrador se eliminarán si el administrador no inicia una RRfA dentro de los 30 días posteriores a una petición de destitución exitosa, o no aprueba la RRfA. [17]
Además de este procedimiento, los administradores individuales pueden comprometerse a renunciar voluntariamente si se cumplen determinados criterios. Estos criterios los establece cada administrador por sí mismo y, por lo general, se detallan en su espacio de usuario. Los administradores que hayan asumido tales compromisos pueden cambiarlos en cualquier momento o negarse a cumplir con los compromisos de destitución que hayan asumido previamente. La mayoría de estos compromisos voluntarios se realizaron antes de que se introdujera el procedimiento de RRfA para todos los administradores.
Este es un proceso involuntario. Generalmente, el Comité de Arbitraje requiere que se intenten otros pasos de resolución de disputas antes de intervenir en una disputa, como plantear el problema en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes . Sin embargo, si el asunto es lo suficientemente grave, el Comité de Arbitraje puede intervenir de manera temprana. Los remedios que pueden imponerse, a discreción del comité, incluyen advertencias, amonestaciones, restricciones y eliminación de privilegios de administrador.
En general, los administradores que están sujetos a restricciones como prohibiciones de temas, prohibiciones de interacción o bloqueos de cualquier duración conservan sus herramientas a menos que se aplique uno de los procesos de eliminación anteriores. Sin embargo, al igual que con todos los demás derechos de usuario otorgados , las herramientas de administrador se eliminarán de un usuario que esté sujeto a una prohibición indefinida de la comunidad en todo el sitio . [20]
Independientemente del proceso mediante el cual se eliminan las herramientas de administración, cualquier editor es libre de volver a solicitarlas a través del proceso de solicitudes de administración . [21]
Los administradores anteriores pueden volver a solicitar las herramientas de administración después de una eliminación voluntaria o por inactividad. La solicitud se concede a menos que se dé una de estas situaciones:
Los antiguos administradores pueden solicitar la restauración de las herramientas de administración mediante una solicitud en Wikipedia:Tablón de anuncios de burócratas . Existe un período de revisión estándar de 24 horas antes de que un burócrata pueda conceder la solicitud de acuerdo con los procedimientos de resysop . El cambio se registra en la lista de usuarios reubicados .
En los primeros días de Wikipedia , solo los empleados de Bomis eran administradores, ya que se requería la contraseña del servidor para realizar cambios administrativos. [28] La idea de un rol de administrador fue propuesta a fines de 2001 durante el desarrollo de la primera versión de MediaWiki . [29] El cofundador de Wikipedia, Jimmy Wales, nombró directamente a los primeros administradores en febrero de 2002.
En el marco del control de acceso basado en roles que se utiliza actualmente, las cuentas individuales están marcadas con los roles especiales que pueden desempeñar; estos roles, a su vez, determinan las herramientas especiales a las que pueden acceder. No se pretendía que los administradores se convirtieran en un subgrupo especial. Más bien, los administradores deberían ser parte de la comunidad como otros editores. Cualquiera puede realizar la mayoría de las tareas de mantenimiento y administración en Wikipedia sin las funciones técnicas específicas que se les otorgan a los administradores. Wales hizo un comentario a menudo parafraseado sobre el título y el proceso de administración en febrero de 2003, al que aquí se hace referencia como "sysops":
Sólo quería decir que convertirse en sysop *no es gran cosa*.
Creo que tal vez haré lo que sea y nombraré a un grupo de personas que llevan mucho tiempo en el cargo como operadores de sistemas. Quiero disipar el aura de "autoridad" que rodea al puesto. Es simplemente una cuestión técnica que los poderes que se les otorgan a los operadores de sistemas no se les otorgan a todos.
No me gusta que aquí exista la aparente sensación de que obtener el estatus de operador de sistema es algo realmente especial.
—Jimmy Wales, 2003 [30]
En términos simples, si bien el uso correcto de las herramientas y la conducta apropiada deben considerarse importantes, el mero hecho de "ser administrador" no debería serlo.
A medida que el impacto cultural y la visibilidad de Wikipedia en todo el mundo crecieron, y la comunidad creció con ella, el papel de los administradores evolucionó y los estándares para la administración aumentaron. Dados los largos procedimientos necesarios para eliminar el acceso administrativo, que a menudo incluyen intentos de resolver la disputa antes del arbitraje , la comunidad examina cuidadosamente las solicitudes de administración .
Contactar con los administradores
cinco años desde el último uso de la herramienta, independientemente de si la marca de los cinco años cae antes o después del desisop.
