Sección 301 de la Ley de Comercio de Estados Unidos de 1974 ( Pub. L. 93–618, 19 USC § 2411, última modificación el 23 de marzo de 2018 [1] ) autoriza al Presidente a tomar todas las medidas apropiadas, incluidas represalias basadas y no arancelarias, para obtener la eliminación de cualquier acto, política, o práctica de un gobierno extranjero que viola un acuerdo comercial internacional o es injustificada, irrazonable o discriminatoria, y que grava o restringe el comercio estadounidense. Los casos de la Sección 301 pueden ser iniciados por iniciativa propia del Representante Comercial de los Estados Unidos (USTR) o como resultado de una petición presentada por una empresa o grupo industrial. Si el USTR inicia una investigación de la Sección 301, debe buscar negociar un acuerdo con el país extranjero en forma de compensación o eliminación de la barrera comercial. Para los casos que involucran acuerdos comerciales, el USTR debe solicitar procedimientos formales de disputa según lo dispuesto en los acuerdos comerciales. [2] La ley no exige que el gobierno estadounidense espere hasta recibir autorización de la Organización Mundial del Comercio (OMC) para tomar medidas de cumplimiento, y el Presidente se centra cada vez más en hacer cumplir los derechos de propiedad intelectual (PI) (bajo Acuerdos que pueden ser fuera de la OMC) bajo las enmiendas "especiales" 301 [3] , pero Estados Unidos se ha comprometido a buscar la resolución de disputas bajo los acuerdos de la OMC a través del mecanismo de solución de disputas de la OMC, que tiene su propio cronograma. [4]
Los casos de la Sección 301 pueden ser iniciados por iniciativa propia del Representante Comercial de los Estados Unidos (USTR) o como resultado de una petición presentada por una empresa o grupo industrial.
Como enmienda de la sección 1302 de la Ley Ómnibus de Comercio Exterior y Competitividad , la Super 301 requirió que el USTR para 1989 y 1990 emitiera un informe sobre sus prioridades comerciales e identificara los países extranjeros prioritarios que practicaban el comercio desleal y las prácticas prioritarias que tenían el mayor efecto. sobre la restricción de las exportaciones estadounidenses. Luego, el USTR iniciaría una investigación de la Sección 301 contra los países prioritarios para obtener la eliminación de las prácticas que obstaculizaban las exportaciones estadounidenses, con la expectativa de que hacerlo ampliaría sustancialmente las exportaciones estadounidenses.
Si el USTR inicia una investigación de la Sección 301, debe tratar de negociar un acuerdo con un país extranjero en forma de compensación o eliminación de la barrera comercial. Para los casos que involucran acuerdos comerciales, el USTR debe solicitar procedimientos formales de disputa según lo dispuesto en los acuerdos comerciales. [2]
Si el USTR incluye a un país en una lista de vigilancia del Informe Especial 301 porque ha violado un acuerdo comercial, el gobierno de los EE. UU. puede iniciar procedimientos de solución de disputas en la Organización Mundial del Comercio (OMC) o cualquier otro acuerdo comercial que establezca disposiciones de solución de disputas, como un acuerdo de libre comercio. acuerdo comercial , como el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). El gobierno estadounidense también puede imponer sanciones comerciales unilaterales , como el Sistema Generalizado de Preferencias (SGP). [5] [6]
Esto ha sucedido varias veces con respecto a varios países. Por ejemplo, Estados Unidos impuso sanciones comerciales unilaterales a Ucrania en virtud de la sección 301 el 20 de diciembre de 2001, incluidos aranceles sobre metales, calzado y otras importaciones, porque el USTR había llegado a la conclusión de que Ucrania no había hecho cumplir los derechos de autor en relación con los CD de música y su exportación. [5] [6] De manera similar, la administración Trump impuso sanciones comerciales en virtud de la sección 301 a China en marzo de 2018, lo que desencadenó la disputa comercial entre China y Estados Unidos de 2018 .
Las disposiciones originales del Super 301 expiraron en 1991. [7]
Sin embargo, el presidente Clinton emitió una orden ejecutiva EO 12901 reactivando el Super 301 por dos años (1994 y 1995) [8]
El proceso Super 301 fue extendido nuevamente hasta 1997 por la EO 12973 (septiembre de 1995), pero no estaba en operación en 1998. [9]
El 31 de marzo de 1999, el Super 301 fue restablecido nuevamente por tres años y revisado por la EO 13116. [10] Requirió que el USTR antes del 30 de abril emitiera su informe Super 301 sobre prácticas prioritarias de comercio exterior e iniciara casos de la sección 301 contra tales prácticas si no se llega a un acuerdo después de 90 días. Ni el informe Super 301 del USTR de abril de 1999 ni el de abril de 2000 identificaron ninguna práctica prioritaria de comercio exterior bajo el Super 301, pero el USTR anunció que iniciaría casos de la Sección 301 contra prácticas comerciales en varios países. [11]
En su informe Super 301 de abril de 2001, [12] [13] el USTR no hizo ninguna designación bajo el Super 301, pero sí anunció que se habían solicitado consultas (la primera etapa en la solución de disputas de la OMC) con México sobre las medidas que afectan las importaciones de cerdos vivos. con Bélgica sobre las restricciones a la importación de arroz, y con la Unión Europea sobre los recargos a la importación de piensos con gluten de maíz.
En una carta de enero de 2002 dirigida al Comité de Finanzas del Senado sobre las actividades previstas en la Sección 301, el USTR no identificó ninguna práctica prioritaria de comercio exterior en virtud de la Super 301, aunque sí informó sobre otras actividades realizadas en virtud de las Secciones 301-310 de la Ley de Comercio de 1974. . [ cita necesaria ]
En la década de 1990, varios miembros de la Organización Mundial del Comercio impugnaron los artículos 301 a 310 de la Ley de Comercio por considerarlos contrarios al Acuerdo de la OMC, pero la impugnación fue rechazada. [14] En su informe [15] la OMC ha dictaminado (párrs. 7.38-7.39 [16] ) que tomar tales acciones contra otros países miembros de la OMC sin obtener primero la aprobación bajo el Entendimiento de la OMC sobre normas y procedimientos que rigen la solución de diferencias [17] es, en sí mismo, una violación del Acuerdo sobre la OMC. [3]
En el sitio del USTR se encuentra disponible una lista de investigaciones internacionales iniciadas por el USTR o por corporaciones o asociaciones comerciales estadounidenses entre 1974 y 1998, utilizando los Acuerdos del GATT y la OMC . [18]
El Representante Comercial de EE. UU. realiza anualmente un Informe Especial 301 , para fomentar y mantener los derechos de propiedad intelectual (DPI) en muchas naciones. Estos países se identifican a partir de una amplia gama de preocupaciones, como las preocupantes políticas de "innovación indígena" que pueden perjudicar injustamente a los titulares de derechos estadounidenses en China, los continuos desafíos de la piratería de derechos de autor en Internet en países como Canadá, Italia y Rusia, y Otros problemas sistémicos y actuales en materia de observancia de los DPI se presentan en muchos socios comerciales de todo el mundo. [19]
La contraparte en la Unión Europea es el Reglamento (UE) n.º 654/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de mayo de 2014, relativo al ejercicio de los derechos de la Unión para la aplicación y el cumplimiento de las normas comerciales internacionales y por el que se modifica el Reglamento (CE) del Consejo. nº 3286/94, por el que se establecen procedimientos comunitarios en el ámbito de la política comercial común para garantizar el ejercicio de los derechos de la Comunidad en virtud de las normas comerciales internacionales, en particular las establecidas bajo los auspicios de la Organización Mundial del Comercio.
Este artículo incorpora material de dominio público de Jasper Womach. Informe para el Congreso: Agricultura: Glosario de términos, programas y leyes, edición de 2005 (PDF) . Servicio de Investigación del Congreso .