La mala conducta en el cargo es cualquier conducta ilegal que a menudo es motivo de causa justa para la destitución de un funcionario electo mediante estatuto o elección revocatoria , o incluso, además, un delito . [1] [ cita necesaria ] La mala conducta en el cargo contrasta con la "malversación en el cargo ", que es la comisión de un acto lícito , realizado a título oficial, que causa daño indebidamente; y "incumplimiento del cargo", que es el incumplimiento de un deber oficial.
Es difícil dar una definición exacta de malversación de cargos: muchas fuentes secundarias de gran prestigio (como libros y comentarios) compiten por sus elementos establecidos basándose en los casos denunciados. Esta confusión ha surgido en los tribunales donde no ha surgido una definición consensuada de los relativamente pocos casos reportados a nivel de apelación que involucran mala conducta en el cargo.
Según la ley inglesa , la mala conducta en un cargo público es un delito de derecho consuetudinario que se remonta al siglo XIII. [2] [3]
El delito conlleva una pena máxima de cadena perpetua . Se limita a quienes ocupan cargos públicos y se comete cuando el titular del cargo actúa (o deja de actuar) de una manera que constituye un incumplimiento de los deberes de ese cargo. La jurisprudencia ha establecido una definición amplia de "titular de un cargo público" a estos efectos, que no depende de que la persona ocupe un "cargo" formal como tal, ni de que se le pague con cargo al erario público, aunque es más probable que un empleado del gobierno encontrarse dentro de la definición. [2]
Las directrices del Crown Prosecution Service sobre este delito [2] dicen que los elementos del delito son cuando:
La mala conducta en un cargo público con un nombre similar es un agravio . En la sentencia de la Cámara de los Lores sobre el caso BCCI , se sostuvo que éste tenía tres elementos esenciales: [5]
La Corte Suprema de Apelaciones de Virginia Occidental resumió varias de las definiciones de malversación de cargos aplicadas por varios tribunales de apelaciones en los Estados Unidos .
Los tribunales de apelación de otras jurisdicciones han definido la mala conducta como un acto ilícito que el actor no tiene derecho legal a realizar; como cualquier conducta ilícita que afecte, interrumpa o interfiera con el desempeño del deber oficial; como un acto para el cual no existe autoridad o garantía legal ; como un acto que una persona no debería hacer; como un acto totalmente ilícito e ilegal; como aquello que un funcionario no tiene autoridad para hacer y es positivamente incorrecto o ilegal; y como la realización injusta de algún acto que la parte que lo realiza no tiene derecho o ha contratado no realizar.
— Daugherty contra Ellis , 142 W. Va. 340, 357-8, 97 SE2d 33, 42-3 (W. Va. 1956) (citas internas omitidas).
Luego, el tribunal pasó a utilizar otra definición: "malversación es la realización de un acto que un oficial no tenía ningún derecho legal a realizar y que cuando un oficial, por ignorancia , falta de atención o malicia , hace algo que no tiene derecho legal a hacer algo, o actúa sin autoridad alguna, o se excede, ignora o abusa de sus facultades , es culpable de malversación."
Sin embargo, de esos casos se pueden extraer algunos "elementos". Primero, la mala conducta en el cargo requiere un acto u omisión afirmativo. En segundo lugar, el acto debe haber sido realizado a título oficial, bajo la apariencia del cargo . Finalmente, que ese acto interfiere de alguna manera con el desempeño de los deberes oficiales, aunque aún queda cierto debate sobre "de quién" son los deberes oficiales.
Además, las jurisdicciones difieren mucho sobre si es necesaria la intención o el conocimiento . Como se señaló anteriormente, muchos tribunales encontrarán mala conducta en el cargo cuando hay "ignorancia, falta de atención o malicia", lo que implica que no se requiere intención o conocimiento.