La derogación es un término legal del arte , [1] [2] que permite que parte o la totalidad de una disposición en una medida legal se aplique de manera diferente, o no se aplique en absoluto, en ciertos casos. [3] El término también se usa en el derecho canónico católico , [4] [ cita completa necesaria ] y en este contexto difiere de dispensa en que se aplica a la ley, mientras que dispensa se aplica a personas específicas afectadas por la ley.
El Diccionario de Derecho de Black define la derogación como "la derogación o abolición parcial de una ley, por ejemplo mediante un acto posterior que limita su alcance o menoscaba su utilidad y fuerza". A veces se utiliza, de manera vaga, para significar derogación, como en la máxima legal lex posterior derogat priori ("una ley posterior deroga la anterior"). [5]
Según la Encyclopedia of American Law de West , la derogación "implica la eliminación sólo de una parte de una ley", o es una "derogación parcial de una ley, generalmente mediante un acto posterior que de alguna manera disminuye su intención o alcance original". , tan distinta de la anulación , definida como la destrucción de la ley por "un acto del poder legislativo, por autoridad constitucional o por uso". [6] Black's también la distingue de lo que llama "derogación, que significa la derogación y anulación total de una ley".
En el derecho de los tratados , derogación significa dejar de lado alguna disposición o requisito del tratado. Se dice que la parte en el tratado ha "derogado" esa disposición. [7]
En el derecho de los derechos humanos , el término puede tener el significado adicional de que una legislatura nacional suspenda una obligación por un objetivo legítimo, generalmente una excepción de seguridad nacional o alguna otra circunstancia extraordinaria relacionada con el mantenimiento del orden público. [7]
En el conflicto entre el derecho consuetudinario inglés y los tribunales eclesiásticos, ambos existían como sistemas legales de igual validez en un espacio geográfico. A mediados del siglo XIV, el Parlamento inglés había intentado limitar la jurisdicción eclesiástica con el Estatuto de Praemunire . Basándose en la legislación, los litigantes en los tribunales eclesiásticos argumentaron que el derecho canónico, bajo la autoridad de Roma, era una derogación de los derechos de la corona inglesa, y solicitaron daños y sanciones penales en virtud de ese estatuto. [8] [9]
Después de la Reforma , apelar a la jurisdicción romana (o "espiritual") se consideraba punible como un delito en derogación de la autoridad del rey. Edward Coke argumentó que derogar el derecho consuetudinario era lo mismo que disminuir la autoridad del rey. Según Coke, el poder real había sido minado por la jurisdicción eclesiástica: "el Papa había usurpado la jurisdicción espiritual de este reino en derogación de la corona imperial del rey". Coke defendió la supremacía real en De Iure Regis Ecclesiastico en un comentario histórico sobre la protección de la autoridad real por parte del derecho consuetudinario contra la subversión papal. [10]
Hay una máxima jurídica: las leyes que derogan el derecho consuetudinario deben interpretarse estrictamente. A esto también se le llama "canon de derogación". Después de la Guerra Civil estadounidense, la legislación comenzó a volverse más importante y algunas personas vieron el derecho consuetudinario como una forma de ampliar y descubrir nuevos derechos bajo la jurisprudencia de la Cláusula del Debido Proceso . Otros pensaban que los estatutos legislativos que modificaban el derecho consuetudinario debían interpretarse de forma estricta y sin expansión, como sugería el canon de derogación. Esto se convirtió en una fuente de conflicto político. [11] Henry Campbell Black (del Black's Law Dictionary ) escribió:
Es una regla generalmente observada (excepto donde lo prohíba la ley) que los actos de la legislatura dictados en derogación del derecho consuetudinario no se extenderán por interpretación; es decir, no se presumirá que la legislatura tiene la intención de innovar en el derecho consuetudinario, y sus promulgaciones no se extenderán, en direcciones contrarias al derecho consuetudinario, más allá de lo indicado por los términos expresos de la ley o por implicaciones justas y razonables. de su naturaleza o finalidad o del lenguaje empleado.
Sin embargo, Black escribió que el canon "ya no tiene ningún fundamento en la razón". Theodore Sedgwick dijo sobre el derecho consuetudinario: "Es difícil, si no imposible, ahora comprender esta entusiasta lealtad a un cuerpo de leyes, cuyos rasgos más peculiares la actividad de la presente generación se ha ocupado en gran medida de desarraigar y destruir". Sedgwick también calificó el canon de derogación como "absurdo". [12]
En 1907, Roscoe Pound , en un artículo titulado "Interpretación espuria", argumentó que el canon de derogación se había convertido en una tapadera para la hostilidad judicial hacia la legislación, y puso en duda la legitimidad de la fidelidad judicial a algunos preceptos preexistentes y conflictivos del derecho consuetudinario. [11]
Las cláusulas de derogación son comunes en los tratados modernos. A menudo se incluyen en tratados de derechos humanos, así como en tratados sobre cuestiones relacionadas con el comercio. Algunos tratados rechazan expresamente las derogaciones relacionadas con la idea de ius cogens [ 13] o normas internacionales cuya derogación se considera injustificable en cualquier circunstancia. Un ejemplo de ello es la Convención contra la Tortura , cuyo artículo 2(2) establece: [14]
Ninguna circunstancia excepcional, sea estado de guerra o amenaza de guerra, inestabilidad política interna o cualquier otra emergencia pública, podrá invocarse como justificación de la tortura.
Una ley del Reino Unido que permite el arresto y detención sin orden judicial de presuntos terroristas viola derechos protegidos según Brogan v. The United Kingdom , una decisión del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en la que el tribunal revisó el arresto en Irlanda del Norte de cuatro personas bajo una ley británica de 1984 que creó un derogación de poderes especiales de la prohibición establecida contra las detenciones sin orden judicial. [15]
Desde el principio, la legislación de la Unión Europea (UE) ha permitido excepciones limitadas a sus requisitos, "en la medida y durante los períodos estrictamente necesarios" para lograr los objetivos de la Unión. El artículo 226 del Tratado de Roma (1957) permitía tales excepciones. [16] : Artículo 226, apartado 3
En términos de legislación de la UE, una derogación también puede implicar que un estado miembro retrase la implementación de un elemento de un Reglamento de la UE (etc.) en su sistema legal durante un período de tiempo determinado, [3] como cinco años, o que un miembro El Estado ha optado por no hacer cumplir una disposición específica de un tratado debido a circunstancias internas (normalmente un estado de emergencia ).
En derecho canónico, una dispensa afirma la validez de una ley, pero afirma que no se considerará que la ley se aplica a una o más personas específicas, por una razón específica. (Por ejemplo, si bien el derecho canónico de la Iglesia Católica normalmente no reconoce la transición de género, una mujer intersexual puede presentar la documentación médica adecuada para buscar, y posiblemente recibir, una dispensa de la Santa Sede para vivir y ser reconocida como hombre, o viceversa. .) La derogación , por otra parte, afecta a la aplicabilidad de una ley en general.
Un análogo de la dispensa en el derecho no canónico podría ser la emisión de una variación de zonificación para un negocio en particular, mientras que una rezonificación general aplicada a todas las propiedades en un área es más análoga a la derogación. [ cita necesaria ]
De modo que, según su constitución original, la jurisdicción del tribunal de causas comunes, el tribunal del rey y el tesoro, era completamente separada y distinta: las causas comunes estaban destinadas a decidir todas las controversias entre súbdito y súbdito; el tribunal del rey para corregir todos los delitos y faltas que constituyan una alteración del orden público, siendo entonces el rey demandante, ya que tales delitos constituyen una abierta derogación de la
jura regalia
de su corona
Desde entonces, la prohibición de la tortura ha sido elevada a
jus cogens
, reconociendo así que es tan fundamental que reemplaza todos los tratados y leyes consuetudinarias".