El liberum veto ( del latín « veto libre » [a] ) era un mecanismo parlamentario de la Mancomunidad de Polonia-Lituania . Se trataba de una forma de regla de votación por unanimidad que permitía a cualquier miembro del Sejm (la asamblea legislativa) forzar el fin inmediato de la sesión en curso y anular cualquier legislación que ya se hubiera aprobado en la sesión gritando « Sisto activitatem!» (del latín «¡Detengo la actividad!») o «Nie pozwalam! » ( del polaco «¡No permito!»). La regla estuvo vigente desde mediados del siglo XVII hasta finales del siglo XVIII en las deliberaciones parlamentarias del Sejm. Se basaba en la premisa de que, dado que todos los nobles polaco-lituanos eran iguales, todas las medidas que se presentaban ante el Sejm debían aprobarse por unanimidad. El liberum veto era una parte clave del sistema político de la Commonwealth, fortaleciendo los elementos democráticos y controlando el poder real e iba en contra de la tendencia europea de tener un ejecutivo fuerte ( monarquía absoluta ).
Muchos historiadores sostienen que el liberum veto fue una de las principales causas del deterioro del sistema político de la Mancomunidad, en particular en el siglo XVIII, cuando las potencias extranjeras sobornaron a los miembros del Sejm para que paralizaran sus procedimientos, lo que provocó la ocupación, el dominio y la manipulación extranjeros de la Mancomunidad polaco-lituana y su posterior destrucción en las particiones . Piotr Stefan Wandycz escribió que el « liberum veto se había convertido en el símbolo siniestro de la antigua anarquía polaca ». En el período de 1573 a 1763, se celebraron alrededor de 150 sejms, de los cuales aproximadamente un tercio no logró aprobar ninguna legislación, principalmente debido al liberum veto . La expresión «parlamento polaco» en muchos idiomas europeos se originó a partir de la aparente parálisis.
La regla evolucionó a partir del principio del consentimiento unánime, que se derivó de las tradiciones de toma de decisiones en el Reino de Polonia, y se desarrolló bajo el carácter federativo de la Mancomunidad de Polonia-Lituania. [1] Cada diputado representaba a una región en el Sejm , siendo él mismo elegido en un sejmik (el sejm local de una región). Por lo tanto, asumía la responsabilidad ante su sejmik por todas las decisiones tomadas en el Sejm. [1] Dado que todos los nobles eran considerados iguales, una decisión tomada por una mayoría contra la voluntad de una minoría (incluso si solo había un sejmik) se consideraba una violación del principio de igualdad política. [1]
Al principio, los diputados disidentes eran a menudo convencidos o intimidados para que retirasen sus objeciones. [1] Además, al principio, la regla se utilizó para anular solo leyes individuales, no para disolver la cámara y desechar todas las medidas aprobadas. [2] Por ejemplo, como describe el historiador Władysław Czapliński en el contexto del Sejm de 1611 , algunas resoluciones fueron anuladas, pero otras fueron aprobadas. [2] Sin embargo, a partir de mediados del siglo XVII, una objeción a cualquier elemento de la legislación del Sejm por parte de un diputado o senador causaba automáticamente el rechazo de otras leyes aprobadas con anterioridad, ya que todas las leyes aprobadas por un determinado Sejm formaban un todo. [3]
Se cree común y erróneamente que el primer Sejm fue interrumpido por el liberum veto por un diputado de Trakai , Władysław Siciński , en 1652. [4] En realidad, él solo vetó la continuación de las deliberaciones del Sejm más allá del límite de tiempo legal. [3] [5] Sin embargo, había establecido un precedente peligroso. [5] [6] Durante los procedimientos de los siguientes sejms, el veto todavía fue anulado ocasionalmente, pero gradualmente fue siendo más aceptado. [6] Antes de que pasaran 20 años, en 1669 en Cracovia , todo el Sejm fue interrumpido prematuramente en virtud del liberum veto antes de que terminara sus deliberaciones [3] [5] por el diputado de Kiev , Adam Olizar. [7] La práctica se salió de control y en 1688 el Sejm se disolvió incluso antes de que comenzaran los procedimientos o de que se eligiera al Mariscal del Sejm . [3] [5]
Durante el reinado de Juan III Sobieski (1674-1696), la mitad de los procedimientos del Sejm fueron frustrados por el veto. [5] La práctica también se extendió del Sejm nacional a los procedimientos sejmik locales. [5] En la primera mitad del siglo XVIII, se hizo cada vez más común que las sesiones del Sejm fueran interrumpidas por el liberum veto , ya que los vecinos de la Mancomunidad, principalmente Rusia y Prusia , lo encontraron una herramienta útil para frustrar los intentos de reforma y fortalecimiento de la Mancomunidad. Al sobornar a los diputados para que ejercieran sus vetos, los vecinos de Polonia y Lituania podían descarrilar cualquier medida que no fuera de su agrado. [3] La Mancomunidad pasó de ser una potencia europea a un estado de anarquía. [8] Sólo unos pocos Sejms pudieron sesionar durante el reinado de la Casa de Sajonia en Polonia (1696-1763), el último en 1736. [3] Sólo 8 de las 18 sesiones del Sejm durante el reinado de Augusto II (1697-1733) aprobaron leyes. [9] Durante un período de 30 años alrededor del reinado de Augusto III, sólo una sesión pudo aprobar leyes (1734-1763). [10] El gobierno estaba cerca del colapso, lo que dio lugar al término "anarquía polaca", y el país estaba dirigido por asambleas provinciales y magnates. [10]
La interrupción del gobierno de la Mancomunidad causada por el liberum veto fue muy significativa. Entre 1573 y 1763, se celebraron alrededor de 150 Sejms, de los cuales 53 no lograron aprobar ninguna ley. [3] El historiador Jacek Jędruch señala que de los 53 Sejms interrumpidos, 32 lo fueron por el liberum veto . [11]
En el siglo XVIII surgió una institución conocida como " sejm confederado ". [12] Era una sesión parlamentaria que funcionaba bajo las reglas de una confederación. [12] Su propósito principal era evitar la interrupción por el liberum veto , a diferencia del Sejm nacional, que estaba paralizado por el veto. [12] En algunas ocasiones, se formaba un sejm confederado con todos los miembros del Sejm nacional para que el liberum veto no funcionara. [13]
La segunda mitad del siglo XVIII, que marcó la era de la Ilustración polaca , también fue testigo de una creciente tendencia encaminada a la reforma de la ineficiente gobernanza de la Mancomunidad. [14] [15] Las reformas de 1764-1766 mejoraron los procedimientos del Sejm. [16] Se introdujo la votación por mayoría para temas no cruciales, incluyendo la mayoría de los asuntos económicos e impositivos, y se prohibieron las instrucciones vinculantes de los sejmiks. [16] El camino hacia la reforma no fue fácil, ya que los conservadores, apoyados por potencias extranjeras, se opusieron a la mayoría de los cambios e intentaron defender el liberum veto y otros elementos que perpetuaban la ineficiente gobernanza, sobre todo mediante las Leyes Cardinales de 1768. [17] [18]
El liberum veto fue finalmente abolido por la Constitución del 3 de mayo de 1791 , adoptada por un sejm confederado, que estableció permanentemente el principio de la regla de la mayoría. [19] Sin embargo, los logros de esa constitución, que el historiador Norman Davies llamó "la primera constitución de su tipo en Europa", [20] fueron deshechos por otro sejm confederado, reunido en Grodno en 1793. Ese Sejm, bajo presión de Rusia y Prusia, ratificó la Segunda Partición , anticipándose a la Tercera Partición , la disolución final del estado polaco-lituano, solo dos años después. [21]
El politólogo de Harvard Grzegorz Ekiert , al evaluar la historia del veto liberum en Polonia-Lituania, concluye:
El politólogo Dalibor Roháč señaló que el "principio de liberum veto jugó un papel importante en [el] surgimiento de la forma única polaca de constitucionalismo " y actuó como una restricción significativa a los poderes del monarca al hacer del "imperio de la ley, la tolerancia religiosa y el gobierno constitucional limitado... la norma en Polonia en tiempos en que el resto de Europa estaba siendo devastada por el odio religioso y el despotismo". [23]
Fue considerada como uno de los principios clave del sistema político y la cultura de la Commonwealth, la Libertad Dorada . [24]
Al mismo tiempo, los historiadores sostienen que el principio del liberum veto fue una de las principales causas del deterioro del sistema político de la Commonwealth y de su posterior caída. [4] Los diputados sobornados por magnates o potencias extranjeras, o simplemente contentos de creer que vivían en una especie de "Edad de Oro", paralizaron durante más de un siglo el gobierno de la Commonwealth, frenando cualquier intento de reforma. [25] [26] Piotr Stefan Wandycz escribió que "el liberum veto se había convertido en el símbolo siniestro de la antigua anarquía polaca". [27] Wagner se hizo eco de sus palabras: "Ciertamente, no había otra institución de la antigua Polonia que haya sido criticada con más dureza en tiempos más recientes que ésta". [28]
Un juego de cartas coleccionable polaco de 2004 , Veto , ambientado en el contexto de una elección real durante un sejm electoral , lleva el nombre de este procedimiento. [29]
En la serie de Netflix 1670 , Jan Paweł utiliza el liberum veto para "ganar" una asamblea. [30]
Hasta principios de los años 90, IBM tenía un proceso de toma de decisiones llamado "non-concur" en el que cualquier jefe de departamento podía vetar una estrategia de toda la empresa si no encajaba con la perspectiva de su propio departamento, y los desacuerdos se enviaban entonces a los superiores de la jerarquía, lo que a menudo llevaba varios meses. Esto convirtió a IBM en varios feudos independientes . El "non-concur" fue eliminado por el director ejecutivo Louis Gerstner , quien fue contratado para revivir a la empresa en decadencia. [31] [32] [33] [34]
Algunos comentaristas han comparado las disposiciones del derecho de la Unión Europea que exigen la unanimidad entre los Estados con el liberum veto . [35] [36] [37] El veto de Valonia a la firma por parte de Bélgica del Acuerdo Económico y Comercial Global (CETA) con Canadá suscitó comparaciones con esta regla. [38]
Las decisiones adoptadas por las Naciones Unidas pueden ser anuladas si uno solo de los miembros permanentes emite un voto negativo sobre los temas de la agenda. En el Consejo de Seguridad de la ONU , el veto fue y es usado frecuentemente por la URSS / Federación Rusa y los Estados Unidos para obtener ganancias geopolíticas. [39]
{{cite book}}: CS1 maint: date and year (link)