El derecho a la privacidad es un elemento de diversas tradiciones jurídicas que pretende restringir acciones gubernamentales y privadas que amenacen la privacidad de los individuos. [1] [ verificación fallida ] [2] Más de 150 constituciones nacionales mencionan el derecho a la privacidad. [3] El 10 de diciembre de 1948, la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó la Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH), escrita originalmente para garantizar los derechos individuales de todas las personas en todas partes; Si bien el derecho a la privacidad no aparece en el documento, muchos lo interpretan a través del artículo 12, que establece: "Nadie será sometido a injerencias arbitrarias en su privacidad, familia, domicilio o correspondencia, ni a ataques a su honor y reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques." [4]
Desde las revelaciones de vigilancia global de 2013, el derecho a la privacidad ha sido un tema de debate internacional. Agencias gubernamentales, como la NSA , el FBI , la CIA , R&AW y GCHQ , han participado en una vigilancia global masiva . Algunos debates actuales sobre el derecho a la privacidad incluyen si la privacidad puede coexistir con las capacidades actuales de las agencias de inteligencia para acceder y analizar muchos detalles de la vida de un individuo; si se pierde o no el derecho a la privacidad como parte del contrato social para reforzar la defensa contra supuestas amenazas terroristas; y si las amenazas de terrorismo son una excusa válida para espiar a la población en general. Los actores del sector privado también pueden amenazar el derecho a la privacidad, en particular las empresas de tecnología, como Amazon , Apple , Meta , Google , Microsoft y Yahoo , que utilizan y recopilan datos personales .
El concepto de "derecho humano a la privacidad" comienza cuando la palabra latina ius se amplió del significado de "lo que es justo" para incluir "un derecho, un derecho que una persona posee para controlar o reclamar algo", mediante el Decretum Gratiani en Bolonia , Italia. en el siglo XII. [5]
En los Estados Unidos, un artículo del número del 15 de diciembre de 1890 de la Harvard Law Review titulado " El derecho a la privacidad ", escrito por el abogado Samuel D. Warren II y el futuro juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos , Louis Brandeis , se cita a menudo como el primer artículo explícito hallazgo de un derecho estadounidense a la privacidad. Warren II y Brandeis escribieron que la privacidad es el "derecho a que lo dejen en paz" y se centraron en proteger a las personas. Este enfoque fue una respuesta a los recientes desarrollos tecnológicos de la época, como la fotografía y el periodismo sensacionalista, también conocido como " periodismo amarillo ". [6]
Los derechos de privacidad están inherentemente entrelazados con la tecnología de la información. En su opinión disidente ampliamente citada en Olmstead contra Estados Unidos (1928), Brandeis se basó en ideas que desarrolló en el artículo "El derecho a la privacidad". [6] En ese desacuerdo, instó a que las cuestiones de privacidad personal fueran más relevantes para el derecho constitucional , llegando incluso a decir que "el gobierno fue identificado como un potencial invasor de la privacidad". Escribe: "El descubrimiento y la invención han hecho posible que el Gobierno, por medios mucho más eficaces que estirarse en el potro, obtenga la revelación en los tribunales de lo que se susurra en el armario". En ese momento, los teléfonos eran a menudo bienes comunitarios, con líneas compartidas y operadores de centralita potencialmente espías . En la época de Katz , en 1967, los teléfonos se habían convertido en dispositivos personales con líneas que no se compartían entre hogares y la conmutación era electromecánica. En la década de 1970, las nuevas tecnologías informáticas y de grabación generaron más preocupaciones sobre la privacidad, lo que dio lugar a los Principios de prácticas justas de información .
En los últimos años ha habido pocos intentos de definir de forma clara y precisa el "derecho a la privacidad". [7]
Alan Westin cree que las nuevas tecnologías alteran el equilibrio entre privacidad y divulgación y que los derechos de privacidad pueden limitar la vigilancia gubernamental para proteger los procesos democráticos. Westin define la privacidad como "la pretensión de los individuos, grupos o instituciones de determinar por sí mismos cuándo, cómo y en qué medida la información sobre ellos se comunica a otros". Westin describe cuatro estados de privacidad: soledad, intimidad, anonimato y reserva. Estos estados deben equilibrar la participación con las normas:
Cada individuo está continuamente involucrado en un proceso de ajuste personal en el que equilibra el deseo de privacidad con el deseo de revelarse y comunicarse con los demás, a la luz de las condiciones ambientales y las normas sociales establecidas por la sociedad en la que vive.
- — Alan Westin, Privacidad y libertad , 1968 [8]
En los sistemas democráticos liberales, la privacidad crea un espacio separado de la vida política y permite la autonomía personal, al tiempo que garantiza las libertades democráticas de asociación y expresión . La privacidad de las personas es la capacidad de comportarse, pensar, hablar y expresar ideas sin el seguimiento o la vigilancia de otra persona. Las personas ejercen su libertad de expresión asistiendo a mítines políticos y optando por ocultar sus identidades en línea mediante el uso de seudónimo.
David Flaherty cree que las bases de datos informáticas en red plantean amenazas a la privacidad. Desarrolla la "protección de datos" como un aspecto de la privacidad, que implica "la recopilación, el uso y la difusión de información personal". Este concepto forma la base de las prácticas de información justas utilizadas por los gobiernos a nivel mundial. Flaherty presenta una idea de la privacidad como control de la información: "los individuos quieren que los dejen en paz y ejercer cierto control sobre cómo se utiliza la información sobre ellos". [9]
Marc Rotenberg ha descrito el derecho moderno a la privacidad como Prácticas Justas de Información: "los derechos y responsabilidades asociados con la recopilación y el uso de información personal". Rotenberg enfatiza que la asignación de derechos recae en el interesado y las responsabilidades se asignan a los recolectores de datos debido a la transferencia de datos y a la asimetría de la información sobre las prácticas de datos. [10]
Richard Posner y Lawrence Lessig se centran en los aspectos económicos del control de la información personal. Posner critica la privacidad por ocultar información, lo que reduce la eficiencia del mercado. Para Posner, el empleo es venderse en el mercado laboral, lo que, en su opinión, es como vender un producto. Cualquier 'defecto' en el 'producto' que no se informe es fraude. [11] Para Lessig, las violaciones de la privacidad en línea pueden regularse mediante códigos y leyes. Lessig afirma que "la protección de la privacidad sería más fuerte si la gente concibiera el derecho como un derecho de propiedad" y que "los individuos deberían poder controlar la información sobre ellos mismos". [12] Los enfoques económicos de la privacidad hacen que las concepciones comunitarias de la privacidad sean difíciles de mantener.
Adam D. Moore ha argumentado que la privacidad y el derecho a controlar el acceso y el uso de la información personal están estrechamente relacionados con el bienestar humano. Señala que "tener la capacidad y la autoridad para regular el acceso y los usos de lugares, cuerpos e información personal es una parte esencial del florecimiento humano" y si bien "las formas de privacidad pueden ser culturalmente relativas... la necesidad de privacidad no es." [13]
Ha habido intentos de replantear la privacidad como un derecho humano fundamental , cuyo valor social es un componente esencial en el funcionamiento de las sociedades democráticas. [14]
Priscilla Regan cree que los conceptos individuales de privacidad han fracasado filosófica y políticamente. Ella apoya el valor social de la privacidad con tres dimensiones: percepciones compartidas, valores públicos y componentes colectivos . Las ideas compartidas sobre la privacidad permiten la libertad de conciencia y la diversidad de pensamiento. Los valores públicos garantizan la participación democrática, incluidas las libertades de expresión y asociación, y limitan el poder del gobierno. Los elementos colectivos describen la privacidad como un bien colectivo que no se puede dividir. El objetivo de Regan es fortalecer los reclamos de privacidad en la formulación de políticas: "si reconociéramos el valor colectivo o de bien público de la privacidad, así como el valor público y común de la privacidad, quienes defienden la protección de la privacidad tendrían una base más sólida sobre la cual argumentar". para su protección". [15]
Leslie Regan Shade sostiene que el derecho humano a la privacidad es necesario para una participación democrática significativa y garantiza la dignidad y la autonomía humanas. La privacidad depende de las normas sobre cómo se distribuye la información y si esto es apropiado. Las violaciones de la privacidad dependen del contexto. El derecho humano a la privacidad tiene un precedente en la Declaración de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. Shade cree que la privacidad debe abordarse desde una perspectiva centrada en las personas y no a través del mercado. [dieciséis]
Las leyes de privacidad se aplican tanto a los actores del sector público como al privado.
Australia no tiene un derecho constitucional a la privacidad. Sin embargo, la Ley de Privacidad de 1988 ( Cth ) proporciona un grado de protección sobre la información de identificación personal de un individuo y su uso por parte del gobierno y las grandes empresas. [17] La Ley de Privacidad también describe los 13 Principios de Privacidad de Australia. [18]
Australia también carece de un sistema de agravio contra las invasiones de la privacidad . En el caso de 2001 de Australian Broadcasting Corporation contra Lenah Game Meats Pty Ltd , 208 CLR 199, el Tribunal Superior de Australia explicó que existía la posibilidad de "un agravio identificado como una invasión injustificada de la privacidad", [19] pero que este caso carecía los hechos para establecerlo. [17] Desde 2001, ha habido algunos casos estatales, a saber, el caso Grosse v Purvis de 2003 , QDC 151; y el caso de 2007 Doe v Australian Broadcasting Corporation , VCC 281, que intentó establecer una invasión ilícita de la privacidad, pero estos casos se resolvieron antes de que se pudieran tomar decisiones. Además, han recibido análisis contradictorios en casos posteriores. [20]
La ley de privacidad canadiense se deriva del derecho consuetudinario , los estatutos del Parlamento de Canadá y las diversas legislaturas provinciales, y la Carta Canadiense de Derechos y Libertades . Quizás irónicamente, la conceptualización jurídica de la privacidad en Canadá, junto con la mayoría de las concepciones jurídicas occidentales modernas sobre la privacidad, se remonta a "El derecho a la privacidad" de Warren y Brandeis, publicado en Harvard Law Review en 1890. Holvast afirma: "Casi todos los autores sobre privacidad Iniciemos la discusión con el famoso artículo ' El derecho a la privacidad ' de Samuel Warren y Louis Brandeis".
La Constitución es la ley más alta en China. Los derechos de privacidad se han aplicado en toda China. [21] La Constitución proporciona orientación para todos los estados de China y estipula además que "todos los estados deben cumplir y ser responsables de cualquier violación de la Constitución y la ley; la ley protege específicamente los derechos civiles de la dignidad personal y la confidencialidad de un ciudadano. de correspondencia.' [22] China tiene una nueva norma y la primera de su tipo para el país que entrará en vigor el 1 de enero de 2021; el Código Civil es la primera ley radical de su tipo que reemplaza todas las leyes que cubren disposiciones generales, bienes inmuebles, contratos, derechos de la personalidad, matrimonio y familia, herencia, responsabilidad extracontractual y disposiciones complementarias [23] .
En muchos casos planteados en el sistema legal, estos derechos se han pasado por alto ya que los tribunales no han tratado cada caso con el mismo precedente legal para cada caso. China despliega vigilancia masiva sobre su población, incluso mediante el uso de circuito cerrado de televisión . [24]
En comparación con Estados Unidos, la Unión Europea (UE) tiene leyes de protección de datos más amplias. [25]
El Reglamento General de Protección de Datos (GDPR) es un componente importante de la ley de privacidad de la UE y de la ley de derechos humanos , en particular el artículo 8 (1) de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea .
Según el RGPD, los datos sobre los ciudadanos solo pueden recopilarse o procesarse en casos específicos y con determinadas condiciones. Los requisitos de las partes responsables del tratamiento de datos según el RGPD incluyen mantener registros de sus actividades de procesamiento, adoptar políticas de protección de datos, transparencia con los interesados, nombrar un Delegado de Protección de Datos e implementar salvaguardias técnicas para mitigar los riesgos de seguridad.[1]
El Consejo de Europa se reunió para discutir la protección de las personas cuando se creó el Tratado de la Convención No. 108 y se abrió a la firma de los estados miembros y a la adhesión de los estados no miembros. [26]
El Convenio cerró y pasó a llamarse Convenio 108: Convenio para la Protección de las Personas en lo que respecta al Tratamiento Automatizado de Datos Personales.
El Convenio 108 ha sido objeto de 5 ratificaciones y la última ratificación el 10 de enero de 1985 cambió oficialmente el nombre a Convenio 108+ y proporcionó el resumen que establece la intención del tratado como:
El primer instrumento internacional vinculante que protege al individuo contra los abusos que pueden acompañar a la recopilación y el procesamiento de datos personales, y que busca regular al mismo tiempo el flujo transfronterizo de datos personales. [26]
El aumento del uso de Internet y los avances tecnológicos en los productos llevan al Consejo de Europa a examinar el Convenio 108+ y la relevancia del Tratado a raíz de los cambios.
En 2011 se inició la modernización del Convenio 108+ y se completó en 2012 modificando el tratado con el Protocolo CETS No223. [27]
Esta modernización del Convenio 108+ estaba en progreso mientras se desarrollaban las normas de protección de datos de la UE, las normas de protección de datos de la UE se adaptarían para convertirse en el RGPD.
La nueva política de intercambio de datos de WhatsApp con Facebook después de que Facebook adquiriera WhatsApp en 2014 ha sido impugnada ante el Tribunal Supremo. La Corte Suprema debe decidir si el derecho a la privacidad se puede hacer cumplir contra entidades privadas. [28]
La Corte Suprema de la India , con un tribunal de nueve jueces bajo JS Khehar , dictaminó el 24 de agosto de 2017 que el derecho a la privacidad es un derecho fundamental de los ciudadanos indios según el artículo 21 de la Constitución y, además, según los derechos de la Parte III. Específicamente, el tribunal adoptó la prueba triple requerida para la usurpación de cualquier derecho del Artículo 21 – legalidad – es decir, a través de una ley existente; necesidad, en términos de un objetivo estatal legítimo y de proporcionalidad, que asegure un nexo racional entre el objeto de la invasión y los medios adoptados para lograr ese objetivo. [29]
Esta aclaración fue crucial para evitar la dilución de la derecha en el futuro por caprichos y fantasías del gobierno en el poder. [30] El Tribunal adoptó una interpretación liberal de los derechos fundamentales para hacer frente a los desafíos que plantea una era digital cada vez mayor. Sostuvo que la libertad individual debe extenderse a los espacios digitales y que se debe proteger la autonomía y la privacidad individuales. [31]
Este fallo del Tribunal Supremo allanó el camino para la despenalización de la homosexualidad en la India el 6 de septiembre de 2018, legalizando así las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo entre dos adultos que consienten en privado. [32] India es la democracia más grande del mundo y con este fallo, se ha unido a Estados Unidos, Canadá, Sudáfrica, la Unión Europea y el Reino Unido en el reconocimiento de este derecho fundamental. [33]
La ley de protección de datos de la India se conoce como Ley de protección de datos personales digitales de 2023 .
En Israel, la protección de la privacidad es un derecho básico constitucional y, por lo tanto, está protegida por la Ley Básica. Ley Básica: la Knesset la aprobó el 12 de febrero de 1958, pero la Tercera Knesset. [34] La Duodécima actualización de la Ley Básica por parte del Knesset se produjo el 17 de marzo de 1992. Esta actualización añadió a la ley Dignidad y Libertad Humanas al definir: La libertad humana en Israel es el derecho a salir del país y entrar en él, así como el derecho a la privacidad y la intimidad, abstención de registros relacionados con la propiedad, el cuerpo y las posesiones privadas, y evitar violaciones de la privacidad de las palabras, los escritos y las notas.
En octubre de 2006, Israel estableció una autoridad reguladora, la PPA, que forma parte del Ministerio de Justicia. PPA definió la Ley de Privacidad y sus regulaciones asociadas en base a dos principios: el derecho general a la privacidad en línea y la protección de los datos personales almacenados en bases de datos. [35]
La Constitución de la Federación de Rusia: el artículo 45 establece: [37]
La Constitución rusa, específicamente los artículos 23 y 24, instituye al ciudadano el derecho a la privacidad. Rusia, miembro del Convenio de Estrasburgo , ratificó el tratamiento de datos personales contra el tratamiento automatizado y posteriormente adoptó un nuevo convenio. La nueva Ley Federal Rusa No.152-FZ R implementada el 27 de julio de 2006 fue actualizada para cubrir los Datos Personales y esta ley extiende la privacidad para incluir secretos personales y familiares. Su principal objetivo es proteger los datos personales de las personas.
La privacidad entró en el primer plano de la legislatura rusa en 2014, cuando el enfoque de la privacidad pasó al objetivo de proteger la privacidad de las operaciones gubernamentales y del pueblo de Rusia. Las enmiendas modificaron originalmente la Ley de Datos Personales, que desde entonces pasó a llamarse Ley de Localización de Datos. La nueva ley exige que los operadores comerciales que recopilen información sobre ciudadanos rusos mantengan los datos recopilados localmente. Esto significa que la transmisión, el procesamiento y el almacenamiento de datos deben realizarse en una base de datos en Rusia. El 1 de marzo de 2021 entró en vigor la nueva enmienda. Se requiere el consentimiento del interesado si el operador de datos desea utilizar los datos públicamente. [38]
La Constitución de los Estados Unidos y la Declaración de Derechos de los Estados Unidos no incluyen explícitamente el derecho a la privacidad. [39] Actualmente, ninguna ley federal adopta un enfoque holístico para la regulación de la privacidad.
En los EE. UU., la privacidad y los derechos asociados se han determinado mediante casos judiciales y las protecciones se han establecido mediante leyes.
La Corte Suprema en Griswold v. Connecticut , 381 US 479 (1965) concluyó que la Constitución garantiza el derecho a la privacidad contra la intrusión gubernamental a través de penumbras ubicadas en el texto fundacional. [40]
En 1890, Warren y Brandeis redactaron un artículo publicado en Harvard Law Review titulado "El derecho a la privacidad", que a menudo se cita como la primera conclusión implícita de una postura estadounidense sobre el derecho a la privacidad. [6]
El derecho a la privacidad ha sido la justificación de decisiones que involucran una amplia gama de casos de libertades civiles , incluido Pierce v. Society of Sisters , que invalidó una exitosa iniciativa de Oregon de 1922 que requería educación pública obligatoria ; Roe v. Wade , que derogó una ley sobre el aborto de Texas y, por tanto, restringió los poderes estatales para hacer cumplir las leyes contra el aborto; y Lawrence v. Texas , que derogó una ley de sodomía de Texas y, por tanto, eliminó los poderes estatales para hacer cumplir las leyes contra la sodomía . Dobbs v. Jackson Women's Health Organization posteriormente anuló Roe v. Wade , en parte debido a que la Corte Suprema determinó que el derecho a la privacidad no se mencionaba en la constitución, [41] dejando incierta la validez futura de estas decisiones. [42]
Legalmente, el derecho a la privacidad es una ley básica [43] que incluye:
Para el sector de atención médica donde los registros médicos son parte de la privacidad de un individuo, en 1996 se aprobó la Regla de Privacidad de la Ley de Responsabilidad y Portabilidad del Seguro Médico. Esta ley salvaguarda los datos médicos del paciente, lo que también incluye otorgar a los individuos derechos sobre su información de salud. como obtener una copia de sus registros y buscar corrección. [44] La antropóloga médica Khiara Bridges ha argumentado que el sistema Medicare de EE. UU. exige tanta divulgación personal por parte de las mujeres embarazadas que efectivamente no tienen derechos de privacidad. [45]
En 2018, California se propuso crear una política que promoviera la protección de datos, siendo el primer estado de Estados Unidos en implementar dicha protección. El esfuerzo resultante es la Ley de Privacidad del Consumidor de California (CCPA), revisada como un punto crítico donde se define la definición legal de lo que implica la privacidad desde la perspectiva de los legisladores de California. La Ley de Protección al Consumidor de California es una ley de privacidad que protege a los residentes de California y su información de identificación personal . La ley promulga regulación sobre todas las empresas independientemente de la geografía operativa protegiendo los seis actos intencionales incluidos en la ley.
Las intenciones incluidas en la Ley brindan a los residentes de California el derecho a:
El derecho a la privacidad es un derecho humano fundamental firmemente arraigado en el derecho internacional. Reconocido por primera vez en la Declaración Universal de Derechos Humanos, una ley indicativa, [47] el derecho se codifica posteriormente en sucesivos (duros) tratados internacionales de derechos humanos, incluido el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos . [48] [49]
Organizaciones gubernamentales como la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), la CIA y el GCHQ, entre otras, están autorizadas a realizar vigilancia masiva en otras naciones del mundo . Programas como PRISM , MYSTIC y otras operaciones realizadas por estados miembros de la OTAN son capaces de recopilar una gran cantidad de metadatos, historial de Internet e incluso grabaciones reales de llamadas telefónicas de varios países. [50] La aplicación de la ley nacional a nivel federal está a cargo de la Oficina Federal de Investigaciones , por lo que estas agencias nunca han sido autorizadas a recopilar datos estadounidenses. [51] PRISM ha enfrentado críticas por preocupaciones sobre la privacidad, ya que recopila "metadatos y contenido de comunicación". Sin embargo, los académicos han argumentado que programas como PRISM hacen más bien que mal, ya que protegen a los estadounidenses de las amenazas extranjeras. [52]
Después de los ataques del 11 de septiembre , la NSA dirigió su aparato de vigilancia hacia Estados Unidos y sus ciudadanos. [53]
En marzo de 2013, James Clapper , entonces director de Inteligencia Nacional , testificó bajo juramento que la NSA no recopila "intencionalmente" datos sobre los estadounidenses. Clapper luego se retractó de esta declaración. [54]
La propia Junta de Supervisión de Privacidad y Libertades Civiles (PCLOB) del gobierno de EE. UU. revisó los documentos de seguridad confidenciales y encontró en 2014 que el programa no tenía "un solo caso que involucrara una amenaza a los Estados Unidos en el que el programa marcara una diferencia concreta" en contraterrorismo o la interrupción de un ataque terrorista. [55]
El gobierno chino está llevando a cabo una vigilancia masiva en la provincia de Xinjiang para detener a musulmanes. Como parte de su política de "golpe duro contra el terrorismo violento", las autoridades chinas han sometido a 13 millones de musulmanes turcos al más alto nivel de restricciones. [56]
Durante la pandemia de COVID-19, las autoridades chinas documentaron la información de contacto y el historial de viajes de cada individuo y emitieron insignias/códigos rojos, amarillos y verdes para el transporte y el ingreso a las tiendas. En ocasiones, estas insignias/códigos también se utilizaron indebidamente para congelar cuentas bancarias y presionar a los manifestantes que estaban enojados por las severas restricciones. La privacidad de estos códigos de salud sigue sin reconocerse ni abordarse. [57]
A menudo se afirma, especialmente por parte de quienes están en el ojo de los medios de comunicación, que su derecho a la privacidad se viola cuando la prensa informa sobre sus vidas privadas. El punto de vista de la prensa, sin embargo, es que el público en general tiene derecho a conocer información personal sobre quienes tienen estatus de figura pública. Esta distinción está codificada en la mayoría de las tradiciones jurídicas como un elemento de la libertad de expresión .
La publicación de hechos privados habla del valor periodístico de los hechos privados según la ley y las protecciones que tienen los hechos privados. [58] Si un hecho tiene un valor noticioso significativo para el público, está protegido por la ley en virtud de la libertad de prensa . Sin embargo, incluso si el hecho es cierto, si no es de interés periodístico, no necesariamente está protegido. Digital Media Law Project utiliza ejemplos como la orientación sexual , el estado serológico respecto del VIH y el estado financiero para mostrar que estos pueden ser públicamente perjudiciales para la figura sobre la que se publica. [58] El problema surge de la definición de interés periodístico.
Según Digital Media Law Project, los tribunales suelen ponerse del lado de la prensa en la publicación de hechos privados. [58] Esto ayuda a defender la libertad de prensa en la Constitución de los Estados Unidos . "Existe un interés público legítimo en casi todos los acontecimientos recientes, así como en la vida privada de figuras destacadas como estrellas de cine, políticos y deportistas profesionales". [58] Digital Media Law Project respalda estas declaraciones con citas de casos específicos. Si bien los acontecimientos más recientes y las figuras destacadas se consideran de interés periodístico, no se puede ir demasiado lejos ni profundizar con una curiosidad morbosa . [58] Los medios de comunicación ganan mucha influencia una vez que una persona se convierte en una figura prominente y muchas cosas sobre sus vidas se vuelven de interés periodístico. Múltiples casos como Strutner v. Dispatch Printing Co., 442 NE2d 129 (Ohio Ct. App. 1982) [59] muestran que la publicación de la dirección particular y el nombre completo de una persona que está siendo interrogada por la policía es válida y "un artículo de interés periodístico y de legítima preocupación pública." La última parte a considerar es si esto podría considerarse una forma de doxxing . Dado que el tribunal defiende el derecho del periódico a publicar, esto es mucho más difícil de cambiar en el futuro. El interés periodístico tiene mucho que ver con fallos judiciales y jurisprudencia . Esto no está en la legislación sino que se crea a través de los tribunales, como lo hacen muchas otras leyes y prácticas. Estos todavía se juzgan caso por caso, ya que a menudo se resuelven mediante algún tipo de demanda . [58] Si bien existe una buena cantidad de jurisprudencia que apoya el interés periodístico de los temas, no es exhaustiva y las publicaciones de noticias pueden publicar cosas no cubiertas y defenderse ante los tribunales por su derecho a publicar estos hechos.
Los actores del sector privado también pueden amenazar el derecho a la privacidad, en particular las empresas de tecnología, como Amazon , Apple , Facebook, Google y Yahoo , que utilizan y recopilan datos personales .
En algunas jurisdicciones americanas, el uso del nombre de una persona como palabra clave en AdWords de Google con fines publicitarios o comerciales sin el consentimiento de la persona [60] ha planteado ciertas preocupaciones sobre la privacidad personal. [61]
En varios estados se han considerado y promulgado leyes sobre el derecho a la privacidad y el contenido de las redes sociales, como la ley de "borrado en línea" de California que protege a los menores de dejar un rastro digital. Sin embargo, Estados Unidos todavía está muy por detrás de los países de la Unión Europea en la protección de la privacidad en línea. Por ejemplo, la sentencia sobre el "derecho al olvido" del Tribunal de Justicia de la UE protege tanto a adultos como a menores. [62]
La privacidad es un problema importante en el sector de la atención médica y la tecnología se está convirtiendo en un componente esencial del mismo. Conectar los datos personales de los pacientes a Internet los hace vulnerables a los ciberataques. También existen preocupaciones sobre cuántos datos deberían almacenarse y quién debería tener acceso a ellos. [63]
Las leyes y los tribunales del Reino Unido defienden la protección de los menores en el espacio periodístico. La Organización de Estándares de Prensa Independiente (IPSO) en el Reino Unido ha demostrado que el uso de imágenes de una niña de 12 años que fue acosada en 2017 puede eliminarse retroactivamente debido a temores de acoso cibernético y posibles daños al niño en el futuro. [64] Esto fue después de que Mail Online publicara el video sin ningún intento de ocultar la identidad del niño. Siguiendo el punto de interés periodístico, es posible que contenido como este se permita en los Estados Unidos debido a lo reciente del evento. [58] La protección de menores es un asunto diferente en los Estados Unidos con nuevas historias sobre menores haciendo ciertas cosas y sus rostros se muestran en una publicación de noticias. Detroit Free Press , por ejemplo, eligió hacer una historia contundente sobre la prostitución y las drogas de una adolescente, pero nunca la nombró ni mostró su rostro, solo refiriéndose a ella y a la "joven de 16 años de Taylor". [65] En el Reino Unido, durante el caso Campbell contra MGN, Lord Hope declaró que la protección de los menores se manejará caso por caso y se verá afectada por el conocimiento que el niño tenga de la fotografía y sus expectativas de privacidad. [64] Se considerarán muchos factores, como la edad de los niños, la actividad, el uso de nombres reales, etc. [64]
La protección de los menores en los Estados Unidos a menudo recae sobre los hombros de la Ley de Protección de la Privacidad Infantil en Línea ( COPPA ). [66] Esto protege a los niños menores de 13 años de la recopilación de sus datos sin el permiso de sus padres o tutores. Esta ley es la razón por la que muchos sitios le preguntarán si tiene menos de 13 años o le exigirán que tenga 13 años para registrarse. Si bien esta ley tiene como objetivo proteger a los niños preadolescentes, no protege la información de personas mayores de 13 años, incluidos los menores adolescentes. También comienza a superponerse con otras leyes de protección de la privacidad, como la Ley de Responsabilidad y Portabilidad del Seguro Médico (HIPAA).
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ) Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace )El derecho a la privacidad: artículo 21, casos, actos, RGPD, etc.