stringtranslate.com

Penumbra (ley)

Umbra, penumbra y antumbra formadas a través de ventanas y contraventanas. Los juristas han utilizado el término "penumbra" como metáfora de los derechos implícitos en la constitución . [1]

En el derecho constitucional de los Estados Unidos , la penumbra incluye un grupo de derechos derivados, por implicación, de otros derechos protegidos explícitamente en la Carta de Derechos . [2] Estos derechos se han identificado a través de un proceso de "razonamiento por interpolación", donde se reconocen principios específicos a partir de "ideas generales" que se expresan explícitamente en otras disposiciones constitucionales. [3] Aunque los investigadores han rastreado el origen del término hasta el siglo XIX, el término ganó atención popular significativa por primera vez en 1965, cuando la opinión mayoritaria del juez William O. Douglas en Griswold v. Connecticut identificó un derecho a la privacidad en la penumbra de la constitución. [4]

Orígenes del término

Los comentaristas no están de acuerdo sobre el origen preciso del uso del término penumbra en la investigación jurídica estadounidense, pero la mayoría cree que se utilizó por primera vez a finales del siglo XIX. [5] Burr Henly, por ejemplo, rastrea el primer uso de la palabra a un artículo de una revista jurídica de 1873 escrito por Oliver Wendell Holmes , en el que argumentó que es mejor que la nueva ley crezca "en la penumbra entre la oscuridad y la luz, que permanecer en la incertidumbre". [6] Luis Sirico y Henry T. Greely, por otro lado, rastrean el término a la opinión del tribunal de circuito de 1871 del juez Stephen Johnson Field en Montgomery v. Bevans , donde el juez Field utilizó el término para describir un período de tiempo en el que no estaba claro si un individuo podía considerarse legalmente fallecido. [7] Otros comentaristas, incluidos Glenn H. Reynolds y Brannon P. Denning, señalan que se pueden encontrar elementos del razonamiento penumbral en casos mucho más antiguos que preceden al primer uso del término penumbra ; Los orígenes del razonamiento penumbral se remontan a casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos de principios del siglo XIX. [8] Por ejemplo, Reynolds y Denning describen la opinión del presidente de la Corte Suprema John Marshall en McCulloch v. Maryland como "el ejemplo por excelencia del razonamiento penumbral". [9]

Definición

La definición científica primaria de la palabra "penumbra" se refiere al área de iluminación parcial "entre la sombra perfecta en todos los lados y la luz completa", [10] representada aquí como el área de sombra suave.

Aunque el significado del término ha variado con el tiempo, [11] los académicos ahora generalmente coinciden en que el término se refiere a un grupo de derechos que no están explícitamente establecidos en la constitución, pero que pueden inferirse de otros derechos enumerados. [12] La definición del término se derivó originalmente de su significado científico primario, que es "un espacio de iluminación parcial (como en un eclipse) entre la sombra perfecta en todos los lados y la luz completa". [10] Por analogía, los derechos que existen en la penumbra de la constitución se pueden encontrar en las "sombras" de otras partes de la constitución. [13] Además, el proceso de identificar derechos en penumbras constitucionales se conoce como razonamiento penumbral . [14] Brannon P. Denning y Glenn H. Reynolds han descrito este marco interpretativo como el proceso de "extraer inferencias lógicas al observar las partes relevantes de la Constitución en su conjunto y su relación entre sí". [15] Glenn H. Reynolds también ha caracterizado el razonamiento penumbral como un proceso de "razonamiento por interpolación" donde los jueces identifican el alcance y extensión total de los derechos constitucionales. [16]

Definiciones anteriores aGriswold contra Connecticut

El término penumbra apareció por primera vez en una opinión publicada por la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1916, [17] y el término apareció diez veces más en opiniones publicadas entre 1916 y 1941. [18] Entre 1941 y la fecha de publicación de Griswold v. Connecticut , el término fue utilizado ocho veces por el juez William O. Douglas y cuatro veces por otros jueces. [19] El juez del Segundo Circuito de la Corte de Apelaciones Learned Hand también utilizó el término once veces entre 1915 y 1950, generalmente para poner énfasis en palabras o conceptos que eran ambiguos. [20] Por ejemplo, en Commissioner v. Ickelheimer , el juez Hand escribió: "[l]as palabras coloquiales de una ley no tienen el contenido fijo y artificial de los símbolos científicos; tienen una penumbra, una franja oscura, una connotación, porque expresan una actitud de voluntad, en la que es nuestro deber penetrar y que debemos hacer cumplir sin reparos cuando podemos determinarla, independientemente de la imprecisión en su expresión". [21]

Antes de Griswold , diferentes jueces de la Corte Suprema a menudo utilizaban diferentes definiciones del término en diferentes contextos, posiblemente porque los jueces no entendían el significado de la palabra. [22] En Schlesinger v. Wisconsin , por ejemplo, el juez Oliver Wendell Holmes usó el término para describir derechos derivados por implicación. [23] Escribió, "la ley permite que se adopte una penumbra que vaya más allá del contorno de su objeto para que el objeto pueda ser asegurado". [24] Del mismo modo, en Olmstead v. United States , el juez Holmes argumentó que la evidencia obtenida a través de escuchas telefónicas no debería admitirse en el juicio, y que "la penumbra de las Enmiendas Cuarta y Quinta cubre al acusado". [25] Sin embargo, en ALA Schecter Poultry Corp. v. United States , el juez Benjamin Cardozo usó el término para describir un área de incertidumbre en la ley. [26] Escribió, "[n]o hay penumbra de incertidumbre que oscurezca el juicio aquí. Encontrar inmediatez o franqueza aquí es encontrarla casi en todas partes". [27] Además, en Coleman v. Miller , el juez Felix Frankfurter utilizó el término de una manera que se relacionaba más estrechamente con su definición tradicional. [28] Al argumentar que un grupo de legisladores carecía de legitimación , escribió: "[s]indudablemente, los límites de dicho interés legal tienen una penumbra que da cierta libertad para juzgar el cumplimiento de nuestros requisitos jurisdiccionales". [29]

Definición despuésGriswold contra Connecticut

En Griswold , el juez William O. Douglas (en la foto) explicó que "las garantías específicas de la Carta de Derechos tienen penumbras, formadas por emanaciones de esas garantías que ayudan a darles vida y sustancia". [30]

J. Christopher Rideout y Burr Henly señalan que el término alcanzó prominencia después de que la opinión mayoritaria del juez Douglas en Griswold v. Connecticut sostuvo que existía un derecho a la privacidad en la penumbra de la constitución. [31] En Griswold , la Corte Suprema finalmente sostuvo que una ley de Connecticut que penalizaba el uso de anticonceptivos era inconstitucional. [32] Escribiendo para la mayoría de la Corte, el juez Douglas sostuvo que la ley de Connecticut violaba un derecho fundamental a la privacidad. [32] Después de revisar una línea de casos en los que la Corte Suprema identificó derechos no enumerados explícitamente en la constitución, el juez Douglas declaró que "[l]os casos anteriores sugieren que garantías específicas en la Declaración de Derechos tienen penumbras, formadas por emanaciones de esas garantías que ayudan a darles vida y sustancia". [30] El juez Douglas argumentó que la Corte podría inferir un derecho a la privacidad al observar las "zonas de privacidad" protegidas por las Enmiendas Primera , Tercera , Cuarta , Quinta y Novena :

Diversas garantías crean zonas de privacidad. El derecho de asociación contenido en la penumbra de la Primera Enmienda es una de ellas, como hemos visto. La Tercera Enmienda, en su prohibición de alojar soldados "en cualquier casa" en tiempo de paz sin el consentimiento del propietario, es otra faceta de esa privacidad. La Cuarta Enmienda afirma explícitamente el "derecho del pueblo a la seguridad de sus personas, casas, papeles y efectos contra registros e incautaciones irrazonables". La Quinta Enmienda, en su cláusula de autoincriminación, permite al ciudadano crear una zona de privacidad que el gobierno no puede obligarle a ceder en su detrimento. La Novena Enmienda dispone: "La enumeración en la Constitución de ciertos derechos no se interpretará como negación o menosprecio de otros que el pueblo conserva". [30]

En consecuencia, el juez Douglas sostuvo que la constitución incluía "derechos penumbrales de privacidad y reposo". [33] El juez Douglas también señaló que sin "derechos periféricos", los "derechos específicos" enumerados en la constitución serían "menos seguros". [34] Según Burr Henly, la opinión mayoritaria del juez Douglas no utilizó el término para identificar los límites articulables del lenguaje y la ley, como lo había hecho el juez Holmes, sino más bien para conectar el texto de la constitución con derechos no enumerados . [35]

Análisis académico del razonamiento penumbral

Helen Hershkoff ha descrito el razonamiento penumbral como "una característica importante de la práctica constitucional estadounidense en casos que involucran derechos individuales y poder gubernamental", [36] y J. Christopher Rideout señala que muchos académicos han defendido la "integridad conceptual" del razonamiento penumbral. [37] Asimismo, Burr Henly ha descrito la penumbra como la metáfora "más importante" en la jurisprudencia constitucional estadounidense. [38] Otros académicos, incluido el juez A. Raymond Randolph del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia y el historiador David J. Garrow , también señalan que la identificación del derecho a la privacidad por parte del juez Douglas en Griswold sirvió en última instancia como un trampolín doctrinal hacia Roe v. Wade , donde la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que el derecho a la privacidad protege el derecho a interrumpir un embarazo . [39]

Glenn H. Reynolds también ha observado que los tribunales recurren rutinariamente al razonamiento penumbral, independientemente de su posición en el espectro político. [40] Sin embargo, el ex juez del Noveno Circuito Alex Kozinski y el profesor de la Facultad de Derecho de la UCLA Eugene Volokh señalan que el uso del razonamiento penumbral por parte de los tribunales "tiene un efecto recíproco" porque puede utilizarse tanto para ampliar las libertades individuales como para ampliar los poderes del gobierno a expensas de la libertad individual. [41] Richard E. Levy también sostuvo que el razonamiento penumbral, los análisis de los derechos fundamentales y la teoría del proceso político pueden justificar la intervención judicial en nombre de la libertad individual, así como la intervención judicial para promover intereses económicos. [42]

A pesar del papel "fundamental" que el razonamiento penumbral ha desempeñado en la jurisprudencia constitucional estadounidense, el uso del razonamiento penumbral por parte de la Corte Suprema también ha generado controversia. [43] El juez de circuito del Distrito de Columbia Robert Bork , por ejemplo, fue un crítico particularmente vocal de los fallos de la Corte Suprema que identificaron derechos que no están enumerados explícitamente en el texto de la constitución. [44] Asimismo, en su opinión disidente en Griswold , el juez Hugo Black expresó sus preocupaciones por encontrar un derecho a la privacidad en la penumbra de la constitución y que no estaba de acuerdo con los intentos de la mayoría de "estirar" la Declaración de Derechos. [45] Además, Louis J. Sirico Jr. ha descrito el término como "intelectualmente confuso", [46] y William J. Watkins Jr. escribió que la penumbra de la constitución es "un lugar aparentemente extraño para descubrir garantías constitucionales". [47] Robert J. Pushaw Jr. también describió el razonamiento penumbral como un proceso “transparentemente ficticio”, [48] y Jennifer Fahnestock advirtió que los “derechos constitucionales implícitos” son vulnerables a perderse “debido a su falta de permanencia”. [49]

Véase también

Referencias

  1. ^ Burr Henly, "Penumbra": The Roots of a Legal Metaphor, 15 Hastings Const. LQ 81, 83–84 (1987) (donde se analiza el origen del término a partir de su significado científico original); Glenn H. Reynolds, Penumbral Reasoning on the Right, 140 U. Pa. L. Rev. 1333, 1336 (1992) (donde se analiza cómo la Corte Suprema ha encontrado "un derecho a la privacidad implícito en la lógica y la estructura de la Carta de Derechos").
  2. ^ Merriam-Webster, Diccionario , Penumbra: Definición; véase también Brannon P. Denning y Glenn Harlan Reynolds, Comfortably Penumbral , 77 BUL Rev. 1089, 1092 (1997) (donde se analiza la definición de "Razonamiento penumbral").
  3. ^ Glenn H. Reynolds, Penumbral Thinking on the Right, 140 U. Pa. L. Rev. 1333, 1334–36 (1992); véase también J. Christopher Rideout, Penumbral Thinking Revisited: Metaphor in Legal Argumentation, 7 J. ALWD 155, 155–56 (2010).
  4. ^ Véase Griswold v. Connecticut , 381 U.S. 479, 484 (1965); Burr Henly, "Penumbra": The Roots of a Legal Metaphor, 15 Hastings Const. LQ 81, 83–84 (1987) (donde se analizan los orígenes del término).
  5. ^ Compárese Louis J. Sirico Jr., Failed Constitutional Metaphors: The Wall of Separation and the Penumbra, 45 U. Rich. L. Rev. 459, 478–81 (2011) y Henry T. Greely, A Footnote to "Penumbra" in Griswold v. Connecticut , 6 Const. Comment. 251 (1989) con Burr Henly, "Penumbra": The Roots of a Legal Metaphor, 15 Hastings Const. LQ 81 (1987).
  6. ^ Burr Henly, "Penumbra": Las raíces de una metáfora legal, 15 Hastings Const. LQ 81, 83–84 (1987) (citando a Holmes, La teoría de los agravios , 7 Am. L. Rev. 652, 654 (1873), reimpreso en 44 Harv. L. Rev. 773, 775 (1931)).
  7. ^ Louis J. Sirico Jr., Failed Constitutional Metaphors: The Wall of Separation and the Penumbra, 45 U. Rich. L. Rev. 459, 478–79 (2011) (citando Montgomery v. Bevans , 17 F. Cas. 628, 632 (CCD Cal. 1871) (No. 9735)); Henry T. Greely, A Footnote to "Penumbra" in Griswold v. Connecticut , 6 Const. Comment. 251, 252-53 (1989) (señalando "su primer uso en 1871").
  8. ^ Glenn H. Reynolds, Penumbral Reasoning on the Right, 140 U. Pa. L. Rev. 1333, 1343–45 (1992) (citando Crandall v. Nevada , 73 US (6 Wall.) 35 (1868); McCulloch v. Maryland , 17 US (4 Wheat.) 316 (1819)).
  9. ^ Brannon P. Denning y Glenn Harlan Reynolds, Cómodamente penumbral , 77 BUL Rev. 1089, 1092–93 (1997)
  10. ^ ab Burr Henly, "Penumbra": The Roots of a Legal Metaphor, 15 Hastings Const. LQ 81, 84 (1987) (citas internas omitidas) (citando Webster's New Collegiate Dictionary 871 (9.ª ed. 1985)).
  11. ^ Louis J. Sirico Jr., Failed Constitutional Metaphors: The Wall of Separation and the Penumbra, 45 U. Rich. L. Rev. 459, 481 (2011) (donde se analiza la evolución de la definición del término antes de Griswold v. Connecticut ).
  12. ^ Brannon P. Denning y Glenn Harlan Reynolds, Comfortably Penumbral , 77 BUL Rev. 1089, 1092 (1997) (donde se analiza la comprensión contemporánea del término).
  13. ^ Véase Alex Kozinski y Eugene Volokh, Una penumbra demasiado lejos , 106 Harv. L. Rev. 1639, 1657 (1993).
  14. ^ Julia Halloran McLaughlin, DOMA y la salida constitucional del matrimonio entre personas del mismo sexo, 24 Wis. JL Gender & Soc'y 145 (2009)
  15. ^ Brannon P. Denning y Glenn Harlan Reynolds, Cómodamente penumbral , 77 BUL Rev. 1089, 1092 (1997)
  16. ^ Glenn H. Reynolds, Razonamiento penumbral a la derecha, 140 U. Pa. L. Rev. 1333, 1334–36 (1992).
  17. ^ Sirico identifica Hanover Star Milling Co. v. Metcalf , 240 US 403, 426 (1916) (Holmes, J., concurriendo), como la primera aparición del término en una opinión publicada por la Corte Suprema de los Estados Unidos. Véase Louis J. Sirico Jr., Failed Constitutional Metaphors: The Wall of Separation and the Penumbra, 45 U. Rich. L. Rev. 459, 479 (2011).
  18. ^ Louis J. Sirico Jr., Failed Constitutional Metaphors: The Wall of Separation and the Penumbra, 45 U. Rich. L. Rev. 459, 480–81 (2011) (que proporciona estadísticas entre 1916 y 1941).
  19. ^ Louis J. Sirico Jr., Failed Constitutional Metaphors: The Wall of Separation and the Penumbra, 45 U. Rich. L. Rev. 459, 480–81 (2011) (que proporciona estadísticas entre 1941 y 1965).
  20. ^ Louis J. Sirico Jr., Failed Constitutional Metaphors: The Wall of Separation and the Penumbra, 45 U. Rich. L. Rev. 459, 480 (2011). En estas once opiniones, Sirico también incluye opiniones escritas por el juez Hand en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York .
  21. ^ Louis J. Sirico Jr., Metáforas constitucionales fallidas: el muro de separación y la penumbra, 45 U. Rich. L. Rev. 459, 480 (2011) (citando Comm'r v. Ickelheimer , 132 F.2d 660, 662 (2d Cir. 1943) (Hand, J., disidente)).
  22. ^ Louis J. Sirico Jr., Failed Constitutional Metaphors: The Wall of Separation and the Penumbra, 45 U. Rich. L. Rev. 459, 482 (2011) (discute hipótesis sobre por qué surgieron diferentes definiciones).
  23. ^ Burr Henly, "Penumbra": The Roots of a Legal Metaphor, 15 Hastings Const. LQ 81, 87 (1987) (describe las referencias del juez Holmes a "una penumbra protectora creada por ciertas disposiciones de la Declaración de Derechos").
  24. ^ Schlesinger v. Wisconsin , 270 U.S. 230, 241 (1926) (Holmes, J., disidente).
  25. ^ Olmstead v. United States , 277 U.S. 438, 469 (1928) (Holmes, J., disidente) (cita omitida).
  26. ^ Louis J. Sirico Jr., Failed Constitutional Metaphors: The Wall of Separation and the Penumbra, 45 U. Rich. L. Rev. 459, 480 (2011) (donde se señala que el juez Cardozo "utilizó 'penumbra' para referirse a un área de indeterminación en la ley"); véase también Burr Henly, "Penumbra": The Roots of a Legal Metaphor, 15 Hastings Const. LQ 81, 88 (1987) (donde se describe el uso que el juez Cardozo hace del término para referirse a "un área de incertidumbre").
  27. ^ ALA Schecter Poultry Corp. v. Estados Unidos , 295 U.S. 495, 554 (1935) (Cardozo, J., concurrente).
  28. ^ Louis J. Sirico Jr., Failed Constitutional Metaphors: The Wall of Separation and the Penumbra, 45 U. Rich. L. Rev. 459, 481 (2011) (donde se analiza el uso del término por parte del juez Frankfurter).
  29. ^ Coleman v. Miller , 307 U.S. 433, 465 (1939) (Frankfurter, J., concurrente).
  30. ^ abc Griswold , 381 EE. UU. en 484.
  31. ^ J. Christopher Rideout, Penumbral Thinking Revisited: Metaphor in Legal Argumentation, 7 J. ALWD 155, 156 (2010); véase también Burr Henly, "Penumbra": The Roots of a Legal Metaphor, 15 Hastings Const. LQ 81, 83 (1987) ("Los comentaristas a veces discuten la penumbra de Griswold de Douglas como si la metáfora nunca hubiera aparecido antes en la jurisprudencia estadounidense").
  32. ^ ab Griswold , 381 US en 482–83.
  33. ^ Griswold , 381 US en 485 (citas internas omitidas).
  34. ^ Griswold , 381 US en 479, 482, 484.
  35. ^ Burr Henly, "Penumbra": Las raíces de una metáfora legal, 15 Hastings Const. LQ 81, 96 (1987).
  36. ^ Helen Hershkoff, Horizontalidad y las doctrinas "espeluznantes" del derecho estadounidense, 59 Buffalo L. Rev. 455, 486–487 (2011).
  37. ^ J. Christopher Rideout, Penumbral Thinking Revisited: Metaphor in Legal Argumentation, 7 J. ALWD 155, 184 (2010); véase también David Luban, The Warren Court and the Concept of a Right , 34 Harv. Civ. Rights-Civ. Liberties L. Rev. 7 (1999).
  38. ^ Burr Henly, "Penumbra": Las raíces de una metáfora legal, 15 Hastings Const. LQ 81, 83 (1987).
  39. ^ A. Raymond Randolph, Antes del caso Roe v. Wade: Proyecto de opinión del juez Friendly sobre el aborto, 29 Harv. JL & Pub. Pol'y 1035, 1045 (2006); David J. Garrow, Libertad y sexualidad: el derecho a la privacidad y la creación del caso Roe v. Wade 519, 525 (1994).
  40. ^ Glenn Harlan Reynolds, Armas, privacidad y revolución , 68 Tenn. L. Rev. 635, 643 (2001).
  41. ^ Alex Kozinski y Eugene Volokh, A Penumbra Too Far , 106 Harv. L. Rev. 1639, 1657 (1993) (citando la opinión disidente del juez Black en Griswold ).
  42. ^ Richard E. Levy, Escapando de la sombra de Lochner: Hacia una jurisprudencia coherente de los derechos económicos , 73 NCL Rev. 329, 364 (1995).
  43. ^ J. Christopher Rideout, Penumbral Thinking Revisited: Metaphor in Legal Argumentation, 7 J. ALWD 155, 156–57 (2010) (donde se analiza la controversia asociada con el razonamiento penumbral).
  44. ^ Glenn H. Reynolds, Penumbral Reasoning on the Right, 140 U. Pa. L. Rev. 1333, 1333 (1992) (donde se analizan las críticas del juez Bork al razonamiento penumbral).
  45. ^ Griswold , 381 US en 508 (Black, J., disidente).
  46. ^ Louis J. Sirico Jr., Metáforas constitucionales fallidas: el muro de separación y la penumbra, 45 U. Rich. L. Rev. 459, 488 (2011).
  47. ^ William J. Watkins Jr., La Ley de Protección de la Privacidad del Conductor: el Congreso toma una decisión equivocada , 49 SCL Rev. 983, 996 n.124 (1998)
  48. ^ Robert J. Pushaw Jr., El aborto por nacimiento parcial y los peligros del derecho consuetudinario constitucional , 31 Harv. JL & Pub. Pol'y 519, 531 (2008).
  49. ^ Jennifer Fahnestock, Renegociando el contrato social: la atención médica como un derecho natural, 72 U. Pitt. L. Rev. 549, 553 (2011).