stringtranslate.com

Código Taiho

El Código Taihō o Código de Taihō (大宝律令, Taihō-ritsuryō ) fue una reorganización administrativa promulgada en el año 703 en Japón , a finales del periodo Asuka . [1] Históricamente fue uno de los Ritsuryō -sei (律令制, ritsuryō-sei ) . Fue compilado bajo la dirección del Príncipe Osakabe , Fujiwara no Fuhito y Awata no Mahito . [2] El trabajo se inició a petición del emperador Monmu y, como muchos otros acontecimientos en el país en ese momento, fue en gran medida una adaptación del sistema gubernamental de la dinastía Tang de China . [2]

El establecimiento del Código Taihō fue uno de los primeros eventos en incluir el confucianismo como un elemento importante en el código de ética y gobierno japonés. El Código fue revisado durante el período Nara para adaptarlo a ciertas tradiciones japonesas y necesidades prácticas de administración. La edición revisada recibió el nombre de Código Yōrō (養老律令, Yōrō-ritsuryō ) . [3] El trabajo importante sobre el Código Yōrō se completó en 718. [2]

El Código Taihō contenía sólo dos desviaciones importantes del modelo Tang. En primer lugar, los puestos gubernamentales y el estatus de clase se basaban en el nacimiento, como siempre había sido la tradición japonesa, no en el mérito , como era la costumbre china. En segundo lugar, los japoneses rechazaron el concepto chino del " Mandato del Cielo ", afirmando que el poder del Emperador proviene de su ascendencia imperial, no de su rectitud o equidad como gobernante.

Se dice que este código está basado en el Código de Yonghui (永徽律令) implementado en China en 651 por el emperador Gaozong de Tang .

organización gubernamental

El Código Taihō estableció dos poderes de gobierno: el Departamento de Culto (神祇官, Jingi-kan ) y el Departamento de Estado (太政官, Daijō-kan ) . El Jingi-kan era la rama superior, tenía prioridad sobre el Daijō-kan y se encargaba de todos los asuntos espirituales, religiosos o rituales. El Daijō-kan se ocupaba de todos los asuntos seculares y administrativos.

El Jingi-kan , o Departamento de Adoración, era responsable de los festivales anuales y las ceremonias oficiales de la corte, como las coronaciones , así como del mantenimiento de los santuarios , la disciplina de los guardianes de los santuarios y el registro y observación de oráculos y adivinaciones. Es importante señalar que el departamento, aunque gobernaba todos los santuarios sintoístas del país, no tenía ninguna conexión con el budismo .

El Daijō-kan , o Departamento de Estado, se ocupaba de todos los asuntos seculares y estaba encabezado por el Gran Consejo de Estado, que estaba presidido por el Daijō-daijin (太政大臣, Canciller). Los Ministros de Izquierda y Derecha ( Sadaijin左大臣 y Udaijin右大臣 respectivamente), Controladores de Izquierda y Derecha ( Sadaiben左大弁 y Udaiben右大弁), cuatro Grandes Consejeros ( Dainagon大納言) y tres Consejeros Menores ( Shōnagon少納言) hicieron Formaban el Consejo y eran responsables ante el Daijō-daijin . Los ocho ministerios del gobierno eran, a su vez, responsables ante los controladores y ministros de izquierda y derecha.

Organización y administración provincial

Mapa de provincias en 701–702

El país se dividió en provincias llamadas kuni (国), y el gobierno central nombró gobernadores administrativos, kokushi (国司), divididos en cuatro niveles (los Shitōkan), kami , suke , jo y sakan para cada provincia. Las provincias se dividieron en distritos llamados gun (郡) o kōri , que eran administrados por funcionarios designados localmente llamados gunji (郡司). Estos funcionarios locales eran los principales responsables de mantener la paz, recaudar impuestos, reclutar mano de obra para la corvée y llevar registros de población y adjudicación de tierras. Dentro de las subdivisiones posteriores de los distritos, la organización local variaba mucho, pero a menudo se parecía a la disposición de un municipio de aproximadamente cincuenta hogares dirigidos por un jefe.

Sin embargo, el número de provincias no fue fijado. A medida que se desarrollaron nuevas tierras, surgieron nuevas provincias. En el momento de promulgarse el Código, había sesenta y seis provincias comprendidas en 592 distritos.

influencia china

El sistema chino conocido como ritsuryō en Japón fue adoptado tanto por los reinos de la península de Corea como por Japón al mismo tiempo.

Según Shoku Nihongi , los miembros participantes del Código Taihō fueron los 18 aristócratas japoneses y un erudito chino (薩弘恪 Satsu Koukaku) [4] El erudito chino Satsu jugó un papel importante. Participó en la edición de Nihon Shoki y, a menudo, recibió la recompensa del emperador japonés . [5]

Cronología

La comprensión actual de las condiciones que precedieron a las reformas de Taihō sigue repleta de preguntas sin respuesta, pero hay mucho que se puede inferir, por ejemplo:

" La reforma de 645 fue mucho más abrupta y radical que el cambio similar de 1868. En la primera, la nación en general fue más [sic] pasiva, porque unos pocos estadistas lograron la transformación radical. En 1868, aunque el trono imperial fue En la inspiración del movimiento, el trabajo real contó con la participación [sic] de un sector considerable de la nación. Además, los japoneses del siglo XIX estaban más preparados, política, social e intelectualmente, para su nueva vida que los de Japón. el séptimo para los suyos, por no hablar de la formación del régimen feudal que habían recibido los primeros, habían sido incomparablemente mejor entrenados mentalmente que sus antepasados ​​del 645, porque había habido entre ellos un renacimiento intelectual, y algunos de ellos se habían agudizado. su apetito por el conocimiento estudiando libros holandeses". [6]

Cualquier examen de los primeros textos conocidos se convierte en ejercicios de historiografía , por ejemplo:

"Algo hay que decir respecto a la forma en que el Código [Taihō] ha llegado hasta nosotros. Sólo existe en la edición de 833, que contiene, además del texto de 701, los comentarios oficiales compilados en 718 y 833. Las fechas no se anotan, y por lo tanto será una pregunta importante cuánto valía la ley original del 701. La obra está escrita en tres tipos diferentes que se entrelazan en cada artículo, siendo el primero el más grande, el segundo más pequeño y el tercero. en forma de glosa de doble línea, el primero forma el texto principal, mientras que los otros dos son comentarios sobre el mismo, nuevamente, el segundo tipo ocupa una porción mucho menor del comentario que el tercero. establecer que el tercer tipo fue escrito después y los otros dos antes de 809, pues un edicto de ese año cita pasajes de los dos últimos, pero no se refiere a la porción correspondiente del primero que, si hubiera existido entonces, no podría su naturaleza ha escapado a toda referencia. Esta evidencia equivaldría a decir que el tercer tipo representa el comentario de 833, ya que no se hizo ningún otro comentario entre 809 y 833 que haya sido aceptado en el trabajo de este último año." [7]

Aunque es esencial como punto de partida, cualquier lista de acontecimientos en serie revelará sólo una parte de la historia que se desarrolla; por ejemplo:

Ver también

Notas

  1. En el nombre " Código Taihō" , el sustantivo " Taihō " se refiere al nengō ( nombre de la era japonesa ) después de " Shuchō " y antes de " Keiun ". En otras palabras, el Código Taihō fue promulgado durante Taihō , que fue un período que abarcó los años 701 al 704.
  2. ^ abc Nussbaum, Louis-Frédéric . (2005). "Código Taihō" enEnciclopedia de Japón, pág. 924, pág. 924, en libros de Google .
  3. En el nombre " Código Yōrō ", el sustantivo " Yōrō " se refiere al nengō ( nombre de la era japonesa ) después de " Reiki " y antes de " Jinki ". En otras palabras, el Código Yōrō fue promulgado durante Yōrō , que fue un período de tiempo que abarcó los años 717 al 724.
  4. ^ 続日本紀 巻第一 文武天皇四年 "甲午。勅淨大參刑部親王。直廣壹藤原朝臣不比等。直大貳粟田朝臣眞人。直廣參下毛野朝臣古麻呂。直廣肆伊岐連博得。直廣肆伊余部連馬養。勤大壹薩弘恪。勤廣參土部宿祢甥。勤大肆坂合部宿祢唐。務大壹白猪史骨。 追大壹黄文連備。田邊史百枝。道君首名。狹井宿祢尺麻呂。追大壹鍜造大角。進大壹額田部連林。進大貳田邊史首名。山口伊美伎大麻呂。直廣"
  5. ^ 続日本紀 持統六年 "十二月辛酉朔甲戌。賜音博士續守言。薩弘恪水田人四町"
  6. ^ Asakawa, Kan'ichi . (1903). La vida institucional temprana de Japón: un estudio sobre la reforma de 645, p. 324 n.3.
  7. ^ Asakawa, pág. 13.
  8. ^ Asakawa, págs. 267–268.


Referencias