.jpg/1280px-Demonstration_in_Al_Bayda_(Libya,_2011-07-22).jpg)
El " poder popular " es un eslogan político que denota la fuerza impulsora populista de cualquier movimiento social que invoca la autoridad de la opinión y la voluntad de las bases , generalmente en oposición a la de las fuerzas políticas o corporativas organizadas convencionalmente. Las protestas del poder popular intentan hacer cambios en el proceso político de un estado determinado; se refiere a "revoluciones impulsadas por la movilización de la sociedad civil" que resultan en una reconfiguración del poder político en un estado determinado. [1]
Este método se basa en la participación popular “de base civil” [2] y, por lo tanto, no incluye actos aislados o protestas sin una organización general por parte de un grupo de personas. El poder popular puede manifestarse como una protesta o campaña a pequeña escala para el cambio en el barrio; [3] o como una acción revolucionaria de amplio alcance que incluya manifestaciones callejeras nacionales , paros laborales y huelgas generales con la intención de derrocar a un gobierno y/o sistema político existente. Con respecto a las tácticas empleadas por los movimientos de Poder Popular, tanto la no violencia como la violencia se han utilizado a lo largo de la historia: como fue el caso de la Revolución del Poder Popular no violenta de 1986 que derrocó al régimen de Marcos , o el levantamiento violento en Libia en 2011 .
Los movimientos de poder popular se basan en la participación popular y, por lo tanto, cuentan con el apoyo de civiles [4] , a diferencia de una organización gubernamental o un ala militar. Por esta razón, los académicos e historiadores a menudo consideran la naturaleza de base de los movimientos de poder popular [5] , ya que expresan el descontento de los gobernados .
Los orígenes más tempranos de las protestas de poder popular se identifican a menudo como en "el tercer mundo, en la segunda mitad del siglo XX". [6] Las circunstancias sociopolíticas y económicas de este período popularizaron los movimientos de base en el Tercer Mundo . [7] Estas circunstancias incluyen: una tendencia general en la creciente atención a los derechos humanos en todo el mundo; avances en las tecnologías de comunicación que permitieron la difusión de ideas revolucionarias y capacidades organizativas; censura mínima de los ciudadanos por parte del gobierno; [8] entre otros. Una instancia específicamente famosa del poder popular es el movimiento " flower power " de la década de 1960, que se organizó en oposición a la guerra de Vietnam .
El consenso académico general es que los movimientos de poder popular se llevan a cabo con el objetivo de cambiar la estructura política existente en un país determinado y, en la mayoría de los casos, instalar un sistema político democrático . [9] Como tal, los movimientos sociales o actos de protesta que tienen un objetivo no asociado con una ideología política, o movimientos incoherentes sin ningún objetivo final, se consideran excluidos del poder popular.
En cuanto a las numerosas estrategias llevadas a cabo por los activistas del poder popular, los movimientos de este tipo pueden implicar violencia y pacifismo . [10] Los académicos reconocen que, dado que los movimientos de poder popular operan con el objetivo final de cambiar la estructura política existente, si se va a utilizar la violencia, será "pragmática o estratégica" [11] en lugar de la no violencia basada en principios. La no violencia pragmática puede incluir "presiones no físicas" u otras medidas para "socavar el poder de los oponentes". [12] Como tal, la categoría de poder popular no se puede aplicar a las protestas que son fines en sí mismas para promover exclusivamente una filosofía no violenta. Más bien, el poder popular utilizará estrategias violentas o no violentas, o ambas, para lograr los resultados deseados con objetivos políticos específicos. Un ejemplo de ello es la Revolución EDSA en Filipinas de 1986 , que aunque pretendía ser una revolución pacífica, en realidad adoptó tácticas violentas. [13] Históricamente, en comparación con las campañas violentas, más casos de movimientos de poder popular no violentos han tenido éxito en alcanzar sus objetivos políticos a medida que ganan mayor resonancia con audiencias fuera del movimiento. [14]
El nivel de organización de los movimientos de poder popular varía desde “relativamente espontáneos… hasta planificados previamente y altamente coordinados”. [15] No existe un método específico de planificación o coordinación necesario para un movimiento de poder popular: siempre que las tácticas empleadas reflejen un esfuerzo sostenido de una “población de base”. [16] En cuanto a los ejemplos de diferentes tácticas empleadas, se ha utilizado una amplia gama de estrategias de protesta y persuasión. Las estrategias utilizadas por los activistas del poder popular a menudo involucran a la población en general para maximizar la participación y el compromiso general. [17] A continuación se presenta una lista de estrategias que serían ejemplares de movimientos de poder popular.
April Carter , destacada académica en acción de base y estudios de paz, [20] identifica tres ventajas en las estrategias de protestas de poder popular: [21]
Refleja cómo se ven a sí mismos aquellos que participan en huelgas, manifestaciones y ocupaciones de edificios clave y se enfrentan a las fuerzas de seguridad armadas: el pueblo que se levanta contra gobernantes opresores; vincula la idea de resistencia con la idea de democracia, que es el objetivo de las protestas masivas; sugiere la estrategia central (consciente o intuitiva) detrás de tales revueltas pacíficas: que los gobernantes pueden ser derrocados cuando los gobernados se niegan a obedecerlos por más tiempo.
También conocida como la revolución EDSA , esta instancia de poder popular fue una serie de manifestaciones que tuvieron lugar en Manila entre el 22 y el 25 de febrero de 1986. Los manifestantes expresaron su desprecio hacia el presidente en ejercicio Ferdinand Marcos después de las acusaciones de corrupción generalizada y la persistencia de problemas internos, incluida una disparidad económica prevaleciente y una recesión que empeoraba. [22] La revolución de la ESDA tenía el objetivo final de derrocar la dictadura de Marcos y reemplazarla con una nueva estructura política. En última instancia, este ejemplo de poder popular se considera un éxito en el logro de los objetivos del movimiento, [23] significados por la caída de la dictadura de Marcos y su posterior exilio a Hawái en 1986. En su lugar, se instaló el gobierno revolucionario dirigido por Corazón Aquino , eligiendo a Aquino como el undécimo presidente de Filipinas. [24]
También conocido como el Levantamiento 8888 , este movimiento tenía como objetivo derrocar el régimen militar y totalitario del general Ne Win del Partido del Programa Socialista de Birmania (BSPP). El movimiento birmano tenía raíces no solo entre los estudiantes, sino también entre la población religiosa: la campaña fue liderada por estudiantes, monjes y monjas. [25] Estos activistas se encontraron con una fuerte represión gubernamental, en la que hubo más de 3.000 víctimas en las manifestaciones. [26] En general, el movimiento de poder popular de Birmania no tuvo éxito ya que la campaña fue reprimida por el régimen militar, sin que se produjera un cambio democrático en la estructura política. [27] Aunque el movimiento alentó la acción internacional en forma de sanciones económicas y diplomáticas, [28] las Naciones Unidas han hecho declaraciones recientes de que el país todavía sufre corrupción política interna, denunciando las elecciones recientes como fraudulentas. [29]
La disolución del bloque soviético al final de la Guerra Fría también se reconoce como un poder popular, ya que fue la culminación de la creciente decepción con el liderazgo comunista en los estados satélites de la URSS . Las medidas de base incluyeron, pero no se limitaron a, el movimiento Solidaridad en Polonia y la Revolución de Terciopelo en Checoslovaquia . Estos movimientos sentaron las bases para las revoluciones de 1989 , que vieron un cambio más amplio en la estructura sociopolítica de Europa del Este. [30] La caída del Muro de Berlín en noviembre desmanteló con éxito la Unión Soviética y disolvió el bloque soviético, lo que posteriormente permitió la creación de gobiernos estatales individuales y democráticos. [31]
Entre 2004 y 2008 se produjeron campañas de movilización popular en Maldivas contra el actual presidente Maumoon Abdul Gayoom , del Partido Dhivehi Rayyithunge (DRP). Las protestas se dirigieron directamente contra el régimen autocrático del presidente Abdul Gayoom, que implicaba inmensos abusos internos de los derechos humanos, como detenciones arbitrarias, torturas y asesinatos por motivos políticos. El movimiento tuvo éxito: Gayoom fue destituido en las elecciones de 2008. [32] Volvió a la esfera política en 2012, cuando la oposición al poder popular empezó a disminuir. [33] Por lo tanto, este movimiento se considera un fracaso, ya que no condujo a un cambio sostenido en la estructura política de Maldivas.
La revolución tunecina se catalizó cuando los sindicatos expresaron su descontento con los problemas económicos internos, la corrupción, la falta de libertades políticas y las malas condiciones de vida provocadas por el régimen dictatorial del presidente Zine El Abidine Ben Ali . El movimiento de poder popular comenzó en 2010 cuando el civil Mohammed Bouazizi se prendió fuego en respuesta a ser arrestado y acosado por las autoridades locales. [34] Esta campaña de poder popular se basó en gran medida en protestas de abajo hacia arriba, como manifestaciones callejeras, y se organizó en plataformas de medios en línea como Facebook y Twitter. [35] La revolución tunecina es ampliamente considerada como una campaña de poder popular exitosa, ya que el presidente dictatorial huyó del país el 14 de enero después de manifestaciones generalizadas. Este ejemplo contemporáneo también sirvió como una gran inspiración para la revolución de la Primavera Árabe .
La guerra civil libia, considerada a menudo como un ejemplo violento de un movimiento de poder popular, tuvo lugar entre el 15 de febrero y el 23 de octubre de 2011. El objetivo del movimiento era derrocar al gobierno modernista islámico de Muammar Gaddafi , que era conocido por una violación sistémica de los derechos humanos en Libia. [36] Este caso de poder popular representa una transferencia de poder relativamente violenta: la Corte Penal Internacional estimó que se produjeron casi 10.000 víctimas durante este evento. [37] Las fuerzas rebeldes participaron en protestas callejeras que contribuyeron a un daño público general masivo, a lo que el gobierno de Gaddafi respondió con el empleo de aviones de guerra, artillería, aviones de guerra y helicópteros artillados. [38] El movimiento terminó cuando se estableció el Consejo Nacional de Transición (CNT) como representante legal de Libia y reemplazó al gobierno de Gaddafi, y la posterior muerte de Muammar Gaddafi. [39]
Se debate hasta qué punto la guerra civil libia se considera un éxito: aunque el gobierno de Gadafi fue reemplazado, se inició una segunda guerra civil en Libia después de que los leales a Gadafi se negaran a cooperar con el nuevo gobierno. [40]
El poder popular se asocia a menudo con la guerra popular , que es un movimiento social con el propósito más específico de “la confrontación hasta que hayan adquirido la fuerza militar para tomar el control del estado, o este se desintegre desde dentro”. [41] La principal diferencia es que mientras que el poder popular busca disolver regímenes autocráticos y represivos, la guerra popular se refiere al conflicto guerrillero con motivos ideológicos, como una insurrección. [42]
A continuación se presenta una lista de puntos en común entre los movimientos sociales de poder popular y la guerra popular: [43]
La metodología del poder popular ha sido criticada tanto desde el ámbito académico como desde el no académico. En primer lugar, dado el origen popular del movimiento, se ha criticado al poder popular por excluir a individuos de élite como los académicos de la participación en los movimientos sociales. [44] Esto, en consecuencia, aleja a individuos que potencialmente poseen conocimientos y experiencia especializados de la organización y ejecución de los movimientos sociales. Como resultado, los movimientos de poder popular pueden reflejar una “arrogancia o una absoluta ineficiencia”. [45]
Además, los métodos de poder popular son controvertidos en cuanto a su capacidad para mantener el éxito. Históricamente, no hay garantía de que la participación en estos movimientos asegure un “cambio radical permanente”. [46] Este fue el caso de las Maldivas, que resultó sólo en un cambio de corto plazo en la estructura política. Además, el poder popular es controvertido por producir consecuencias no deseadas, o en algunos casos contraproducentes, en la situación política de un estado. Los gobiernos militares y autocráticos “pueden ser capaces de movilizar todas sus fuerzas de represión para sofocar durante un tiempo incluso la resistencia más valiente”, [47] como se ve en el ejemplo de Birmania.