El Consejo de Prensa Australiano ( APC ) se creó en 1976 con el objetivo de promover altos estándares de práctica de los medios de comunicación, el acceso de la comunidad a la información de interés público y la libertad de expresión a través de los medios de comunicación. El Consejo es la principal organización del sector que responde a las quejas sobre periódicos, revistas y medios digitales australianos. [1]
El Consejo no tiene autoridad legal para regular la prensa, ni para imponer multas u otras sanciones. [2] Depende de que la prensa se adhiera voluntariamente a sus normas de conducta y decisiones, y publique sus decisiones sobre las quejas. El Consejo está financiado por sus editores miembros en las industrias de periódicos y revistas , y recibe la mayor parte de su financiación de News Corporation . La regulación gubernamental de los medios de difusión en Australia es competencia de la Autoridad Australiana de Comunicaciones y Medios .
La Constitución del APC le encomienda alcanzar sus objetivos: [2]
Las normas del Consejo sobre buenas prácticas en materia de medios de comunicación se encuentran contenidas en sus Declaraciones de principios, Normas específicas y Directrices consultivas [1] . El Consejo aplica las normas al examinar las quejas y las utiliza como base para las declaraciones de sus representantes sobre buenas prácticas en materia de medios de comunicación, ya sea dirigidas a profesionales de la industria, estudiantes de periodismo o la comunidad en general. El Consejo también realiza investigaciones y convoca conferencias y seminarios sobre aspectos de las normas de los medios de comunicación [3] .
El mandato del Consejo de examinar las quejas se extiende a todas las publicaciones impresas y a los medios digitales relacionados, como los sitios web, de las editoriales que son "organismos constituyentes" del Consejo. Estas publicaciones representan alrededor del 90 por ciento de todos los medios impresos y en línea de Australia, lo que representa unos 850 periódicos. El Consejo también emite declaraciones sobre cuestiones de política dentro de sus áreas de interés, incluso mediante presentaciones a comités parlamentarios, comisiones y otros organismos públicos. También realiza investigaciones y convoca o participa en conferencias y seminarios sobre cuestiones de política.
La APC recibe más de 700 denuncias al año. Aproximadamente tres cuartas partes de las denuncias que son tramitadas en su totalidad por el denunciante dan lugar a una corrección, una disculpa o alguna otra forma de acción.
El Consejo de Prensa Australiano está integrado por:
El presidente independiente es designado por el Consejo. Los miembros públicos y periodistas independientes son designados por el Consejo a propuesta del presidente. Los candidatos de los editores son elegidos por las organizaciones de medios de comunicación que han acordado apoyar al Consejo y estar sujetos a su sistema de quejas. El Consejo se reúne trimestralmente y está dirigido en lo que respecta a cuestiones administrativas y de otro tipo por un director ejecutivo.
El primer presidente del consejo fue Sir Frank Kitto . Le siguieron Geoffrey Sawer, Hal Wootten , David Flint , Dennis Pearce, Ken McKinnon , Julian Disney y David Weisbrot. El actual presidente del Consejo de Prensa Australiana es Neville Stevens (entró en funciones el 22 de enero de 2018).
David Weisbrot presidió el Consejo de Prensa Australiano desde marzo de 2015 hasta julio de 2017, concentrándose en ampliar el número de miembros, incluyendo a la prensa indígena y multicultural, y fortalecer el papel del Consejo en la defensa de la libertad de prensa. Las iniciativas clave incluyeron la creación de un plan estratégico, un plan de acción para la reconciliación y una conferencia internacional sobre libertad de prensa.
Weisbrot introdujo un sistema informático para gestionar las quejas, renovó las Medallas de Libertad de Prensa y promovió la diversidad en el liderazgo. Weisbrot hizo hincapié en un cambio cultural hacia la colegialidad y el aprendizaje continuo en lugar de castigar las transgresiones periodísticas individuales. [4] Renunció en julio de 2017, [5] y Neville Stevens fue designado como nuevo presidente en enero de 2018. [6]
El Consejo de Prensa Australiano designó a Neville Stevens como su nuevo presidente a partir del 22 de enero de 2018. Stevens tenía una amplia experiencia presidiendo paneles y revisiones en los sectores privado y público y fue un distinguido ex funcionario público que dirigió dos importantes departamentos del gobierno australiano, uno de ellos relacionado con telecomunicaciones, medios de comunicación y radiodifusión. [6]
En 2012, en respuesta a las frustraciones sobre la ineficacia del esquema regulatorio, Seven West Media , editor de The West Australian , se retiró del APC y creó su propio organismo de quejas, el Consejo de Medios Independientes, para manejar las quejas contra sus publicaciones impresas y sitios web. [7]
La Media Entertainment and Arts Alliance (MEAA) también se retiró del Consejo de Prensa en 1986, pero volvió a unirse en 2005. La organización se retiró una vez más en 2021, citando profundas frustraciones e insatisfacción con el esquema de autorregulación. [8]
El presidente federal de medios de la MEAA, Marcus Strom, dijo que los arbitrajes del Consejo de Prensa Australiano habían sido "inconsistentes, lentos y cada vez más alejados de las expectativas de la comunidad", y también citó la falta de consecuencias y la total ignorancia de los resultados de las adjudicaciones por parte de los editores. [9] La vicepresidenta de la MEAA, Karen Percy, dijo que "la MEAA considera que, lamentablemente, el Consejo de Prensa ya no es apto para la industria moderna de los medios multiplataforma". Sin embargo, la MEAA sigue teniendo un representante en el Consejo, ya que, según las reglas del APC, se debe dar un aviso de cuatro años para retirarse. La MEAA completará su salida del Consejo de Prensa Australiano en 2025.
A lo largo del período 2010-2023, los principales organismos LGBTI en Australia han cuestionado repetidamente si el Consejo de Prensa Australiano trata las quejas sobre temas e individuos LGBTI de manera menos favorable.
En 2013, el Consejo de Prensa de Australia desestimó una denuncia sobre un artículo que asociaba de manera injusta e inexacta a los australianos transgénero con delincuentes sexuales. [10] Al parecer, pasando por alto el principio bien establecido de "minimización del daño" de la ética y los estándares del periodismo , el Consejo de Prensa desestimó la denuncia citando la "libertad de expresión". En 2015 y varias veces en 2017, bajo el liderazgo del director ejecutivo John Pender, el Consejo de Prensa de Australia desestimó inexplicablemente las denuncias sobre artículos que contenían referencias obviamente gratuitas al estado transgénero de una persona, a menudo contradiciendo directamente las decisiones en sentencias similares y los principios de ética de los medios internacionales bien establecidos. [11] [12] [13]
El 1 de junio de 2019, el Consejo de Prensa de Australia rechazó una denuncia sobre material que invitaba a los niños transgénero australianos a creer que estaban "mutilados". En la Sentencia 1795, el Consejo de Prensa de Australia desestimó una denuncia que ridiculizaba a una persona transgénero y trivializaba y promovía la violencia extrema y gratuita sobre la base de su condición de transgénero, alegando que el artículo equivalía a mero "humor". [14] En procedimientos legales posteriores, el Tribunal Civil y Administrativo de Nueva Gales del Sur determinó que las palabras implícitas en la Sentencia del Consejo de Prensa "sugieren que se debe negar el tratamiento médico financiado por el estado a la persona, específicamente sobre la base de su condición de transgénero" y que el artículo impugnado "insta a la violencia contra las personas transgénero...".
En 2017, el Consejo de Prensa de Australia comenzó a recibir denuncias legales por discriminación de personas transgénero. El informe anual 2018-2019 de la organización afirmaba que "el Consejo defendió vigorosamente sus procesos". El prólogo del presidente del Consejo de Prensa, Neville Stephen, en el Informe Anual de la organización afirmaba que el Consejo decidió "desviar recursos significativos en este período para defender los procedimientos legales sobre sus procesos y decisiones" en lugar de trabajar con grupos transgénero extremadamente vulnerables para mejorar los estándares de información. En 2021, un análisis de lingüística de corpus realizado por el profesor Alex García en el Laboratorio de Lingüística de Corpus de la Universidad de Sídney concluyó que los australianos transgénero son "bombardeados por un acoso abierto en la prensa australiana" y que los procesos y procedimientos del Consejo de Prensa de Australia no lograron mantener estándares de información responsables. [15]
El 24 de mayo de 2023, el Tribunal Civil y Administrativo de Nueva Gales del Sur dictó una sentencia sobre una solicitud de discriminación por cuestiones transgénero [16] , y concluyó que el APC trata las denuncias sobre sujetos e individuos transgénero de manera menos favorable:
"Al considerarlos en su nivel más alto, estoy convencido de que los comparadores en los que se basó el solicitante establecen que, al comparar aquellos asuntos que involucran motivos transgénero y no transgénero, hay evidencia prima facie de una práctica de toma de decisiones diferente por parte del (Consejo de Prensa Australiano), lo que demuestra que se otorga un trato menos favorable a una queja de discriminación transgénero".
En el pasado, el Consejo ha sido criticado por no poder censurar a sus miembros más que de manera menor cuando se violan las normas y por ser un "tigre desdentado" como resultado de ser financiado por los editores cuyo trabajo se supone que debe evaluar. [17] [18]
El ex presidente de Australian Consolidated Press , Kerry Packer, describió al consejo como un "escaparate" en una investigación parlamentaria de 1991 sobre los medios impresos. [19] Un ex presidente del consejo, el profesor Dennis Pearce, dijo a la Finkelstein Media Inquiry Archivado el 27 de enero de 2021 en Wayback Machine que la autoridad estaba demasiado influenciada por las preocupaciones de perder a sus patrocinadores y que la industria era reacia a financiar su propio organismo de control. [18] Otro ex presidente, Ken McKinnon, apoyó los llamamientos para que el APC tuviera un papel más fuerte y estuviera mejor dotado de recursos, en lugar de una regulación estatutaria. [20] El senador de los Verdes Australianos Bob Brown ha descrito al APC como un "recipiente hueco" y apoya la reforma hacia un organismo estatutario con mejor financiación. [21]
A raíz de la investigación de medios de Finkelstein, los editores acordaron un importante fortalecimiento del Consejo de Prensa. La financiación se incrementó de 0,8 millones de dólares a 1,6 millones de dólares en 2012-13 y a 1,8 millones de dólares el año siguiente. [22] News Corp Australia, Fairfax Media , el sindicato de medios (MEAA) y los demás miembros editores del consejo acordaron compromisos de financiación específicos para los tres años, con compromisos posteriores que se acordarían al menos con dos o tres años de antelación, todos los cuales han caducado desde entonces.
A partir de agosto de 2014, el periódico The Australian , propiedad de News Corp Australia , publicó una serie de más de 20 artículos y editoriales muy críticos con las actividades y el liderazgo del Consejo de Prensa. [23] El periódico acusó al Consejo de extralimitarse en su mandato y emitir fallos cuestionables.
El periódico acusó al APC de tomar decisiones erráticas, de ser ineficiente y de estar influenciado por los sesgos personales del presidente, Julian Disney. [24] The Australian expresó su falta de confianza en Disney y condenó la dirección del Consejo. David Salter, ex productor de Media Watch, argumentó que las críticas de News Corp revelaban los fallos en la autorregulación de los medios, sugiriendo que News Corp sólo apoyaba la autorregulación cuando servía a sus intereses. [25] Julian Disney reconoció las tensiones históricas entre News Corp y el APC. [26] El Consejo de Prensa respondió reafirmando su apoyo a Disney y condenando a The Australian por inexactitudes fácticas y violación de la confidencialidad. [27]
Necesitamos urgentemente alejarnos del sistema de castigo de las transgresiones individuales en nuestra industria y de la sensación de que esa acción por sí sola mantiene altos estándares en toda la profesión. Si bien seguirá siendo necesario identificar y sancionar las malas prácticas, existen estrategias mucho mejores para lograr una mejora en toda la industria y tranquilizar a la comunidad de que así es.
El APC se ha vuelto errático en sus decisiones, desvinculado de sus cimientos, pesado y serpenteante en sus procedimientos, desviado por los gustos peculiares y las predilecciones políticas de su presidente e ineficaz como organismo que promueve las buenas prácticas.
{{cite news}}: CS1 maint: estado de la URL ( enlace )The Australian ha lanzado su particular veneno contra Julian Disney, presidente del Consejo de Prensa... La autorregulación, al menos en el mundo de fantasía ética de News Corp, sólo es un sistema valioso de rendición de cuentas de los medios de comunicación en la medida en que no investigue el abuso del poder de un periódico para perseguir venganzas y exhibir su propia paranoia... Más importante aún, todo este desagradable episodio demuestra las hipocresías que sustentan el concepto de autorregulación de los medios de comunicación en Australia. En respuesta a las amenazas percibidas de la Investigación Finkelstein y la Revisión de la Convergencia, los propietarios de los periódicos se apresuraron a "fortalecer" la autoridad del Consejo de Prensa y aumentar su financiación. Ahora tenemos pruebas de que todo esto era una fachada. Si los procesos y las conclusiones del APC no satisfacen a un miembro poderoso como News Corp, éste se niega a respetar las reglas y daña la reputación del presidente. La autorregulación no es regulación en absoluto.
A lo largo de los años, siempre ha habido tensiones desde el inicio del Consejo, no solo con News Corp sino también con Fairfax de vez en cuando. News se retiró solo cuatro años después de la creación del Consejo, cuando el presidente era juez del Tribunal Superior. Por lo tanto, estas tensiones van y vienen, y creo que se sienten con más fuerza en algunas partes de una organización que en otras, y a veces hay otras presiones.
"El Consejo de Prensa reafirma su confianza en el presidente y rechaza las recientes declaraciones erróneas hechas por The Australian sobre el presidente y el consejo", decía la resolución.