El Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones ( CIADI ) es una institución de arbitraje internacional establecida en 1966 para la resolución de disputas legales y la conciliación entre inversionistas internacionales y Estados. El CIADI es parte y está financiado por el Grupo del Banco Mundial , con sede en Washington, DC , en los Estados Unidos . Es una institución autónoma, multilateral y especializada para alentar el flujo internacional de inversiones y mitigar los riesgos no comerciales mediante un tratado redactado por los directores ejecutivos del Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento y firmado por los países miembros. [3] [4] A mayo de 2016 [actualizar], 153 estados miembros contratantes acordaron hacer cumplir y defender los laudos arbitrales de conformidad con el Convenio del CIADI.
El centro realiza actividades de asesoramiento y mantiene varias publicaciones.
En las décadas de 1950 y 1960, la Organización para la Cooperación Económica Europea (ahora Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos ) había hecho varios intentos de crear un marco para proteger las inversiones internacionales, pero sus esfuerzos revelaron puntos de vista contradictorios sobre cómo proporcionar compensación por la expropiación de la inversión extranjera directa .
En 1961, Aron Broches , entonces asesor jurídico del Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF), desarrolló la idea de un acuerdo multilateral sobre un proceso para resolver disputas individuales en materia de inversiones caso por caso, en lugar de imponer resultados basados en estándares. Broches celebró conferencias para consultar a expertos legales de todas partes del mundo, incluidos Europa, África y Asia, para discutir y redactar un acuerdo preliminar. El personal del BIRF redactó un borrador oficial del acuerdo y consultó con representantes legales del directorio del BIRF para finalizar el borrador y lograr su aprobación.
El directorio aprobó el borrador final del acuerdo, titulado Convenio sobre Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones entre Estados y Nacionales de Otros Estados , y el presidente del Banco distribuyó el convenio a sus estados miembros para su firma el 18 de marzo de 1965. Veinte estados ratificaron inmediatamente el convenio. El convenio establecía que el CIADI entraría en funcionamiento oficialmente el 14 de octubre de 1966. [3] [5] [ página necesaria ] [6] [ página necesaria ]
Desde su fundación, se han presentado ante el CIADI más de 1.000 casos, de los cuales todos, salvo 14, fueron casos de arbitraje. El resto fueron casos de conciliación. Hasta 2024, se han concluido más de 700 casos. [7]
En junio de 2012, el gobierno indonesio fue demandado por la empresa minera Churchill Mining, con sede en Londres, después de que el gobierno local revocara los derechos de concesión que tenía una empresa local en la que la firma había invertido. [8] El gobierno está contraatacando el caso Churchill, alegando que Churchill no tenía el tipo correcto de licencias mineras. [8]
En octubre de 2012, un tribunal del CIADI dictó sentencia por 1.800 millones de dólares a favor de Occidental Petroleum contra el gobierno de Ecuador . [8] Además, Ecuador tuvo que pagar 589 millones de dólares en intereses compuestos retroactivos y la mitad de los costos del tribunal, lo que hace que su multa total sea de alrededor de 2.400 millones de dólares. [8] El país sudamericano anuló un contrato con la petrolera con el argumento de que violó una cláusula que establecía que la empresa no vendería sus derechos a otra empresa sin permiso. El tribunal aceptó que se produjo la violación, pero consideró que la anulación no constituía un trato justo y equitativo para la empresa. [8]
En noviembre de 2012, la petrolera irlandesa Tullow Oil llevó al gobierno de Uganda a los tribunales después de que se aplicara el impuesto al valor agregado (IVA) a los bienes y servicios que la empresa adquirió para sus operaciones en el país. [9] El gobierno de Uganda respondió que la empresa no tenía derecho a reclamar impuestos sobre dichos bienes antes del inicio de las perforaciones.
La gran tabacalera Philip Morris demandó a Uruguay por supuestas violaciones del TBI entre Uruguay y Suiza al exigir que los paquetes de cigarrillos muestren advertencias sanitarias gráficas y demandó a Australia en virtud del TBI entre Australia y Hong Kong por exigir un empaquetado sencillo para sus cigarrillos. La empresa alegó que los requisitos de empaquetado en ambos países violan su inversión. [8]
En el contexto de la eliminación progresiva de la energía nuclear en Alemania, la empresa energética sueca Vattenfall solicitó una compensación al gobierno alemán por el cierre prematuro de las plantas nucleares. [10] [11]
En julio de 2024, el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones ordenó a Marruecos pagar 150 millones de dólares a Corral Petroleum Holdings. [12]
Los tratados bilaterales de inversión (TBI) proliferaron durante la primera década del siglo XXI, llegando a más de 2.500 en 2007. Muchos de esos tratados contienen textos que remiten las disputas de inversión presentes y futuras al CIADI. [13]
Al 30 de junio de 2012, el CIADI había registrado 390 disputas. [14] : 7 La carga de trabajo del CIADI consistió en un 88% de casos de arbitraje convencional, un 2% de casos de conciliación convencional, así como un 9% de casos de arbitraje de mecanismo adicional y un 1% de casos de conciliación de mecanismo adicional. [14] : 8 Los casos registrados del CIADI se distribuyeron entre petróleo, gas y minería (25%), electricidad y otras energías (13%), otras industrias (12%), industria del transporte (11%), industria de la construcción (7%), industria financiera (7%), industria de la información y la comunicación (6%), industria del agua , saneamiento y protección de alimentos (6%), agricultura, pesca y silvicultura (5%), servicios y comercio (4%) e industria del turismo (4%). [14] : 12
Al 27 de julio de 2012 [actualizar], se habían concluido 246 de los 390 casos de arbitraje registrados; al 30 de junio de 2012 [actualizar], los tribunales del CIADI habían resuelto casi dos tercios (62%) de las disputas, mientras que el resto (38%) se habían resuelto o descontinuado. [14] : 13 Al 14 de mayo de 2016 [actualizar], se habían concluido 362 de los 574 (62%) casos de arbitraje registrados. [15]
En el 67% de los procedimientos de conciliación se emitieron informes de comisiones de conciliación, mientras que en el 33% de los procedimientos se suspendieron. En el 75% de los informes de conciliación, las partes no llegaron a un acuerdo y sólo en el 25% se registró un acuerdo entre las partes. [16]
Hasta 2012, [actualizar]sólo dos gobiernos, Gabón y Rumania, habían presentado alguna vez un caso ante el CIADI contra un inversor. Los Estados que más veces comparecieron como demandados fueron, en orden descendente: Argentina 49, Venezuela 36, Egipto 17, Ecuador 12, Congo 12, Perú 11 y Ucrania 10 veces. Entre 2009 y 2012, la representación legal costó entre 1 y 7,6 millones de dólares. La duración aproximada de un caso fue de 3,6 años. [17]
En 2019, la carga de trabajo del CIADI incluía un 2% de casos de conciliación. [18] El resto eran arbitrajes.
El CIADI está regido por su Consejo Administrativo, que se reúne anualmente y elige al secretario general y al secretario general adjunto del centro, aprueba las normas y reglamentos, conduce los procedimientos de los casos del centro y aprueba el presupuesto y el informe anual del centro. El consejo está formado por un representante de cada uno de los estados miembros contratantes del centro y está presidido por el Presidente del Grupo del Banco Mundial , aunque el presidente no puede votar. Las operaciones normales del CIADI son llevadas a cabo por su secretaría, que consta de 40 empleados y está dirigida por el secretario general del CIADI. La secretaría proporciona apoyo al Consejo Administrativo en la conducción de los procedimientos del centro. También gestiona el Panel de Conciliadores y el Panel de Árbitros del centro. Cada estado miembro contratante puede designar cuatro personas para cada panel. [6] : 15 Además de actuar como director del centro, el secretario general es responsable de representar legalmente al CIADI y actuar como registrador de sus procedimientos. A partir de 2012 [actualizar], Meg Kinnear se desempeña como secretaria general del centro. [4]
Los 163 Estados miembros del CIADI que han firmado el convenio del centro incluyen 162 Estados miembros de las Naciones Unidas más Kosovo . De estos Estados miembros, 154 son "Estados miembros contratantes", es decir, que han ratificado el contrato. [1] Los antiguos miembros son Bolivia y Venezuela , que se retiraron en 2012. [20] Ecuador se retiró del Convenio del CIADI en 2009, pero se reincorporó en 2021. [21] Todos los Estados miembros contratantes del CIADI, sean o no partes en una determinada disputa, están obligados por el Convenio del CIADI a reconocer y ejecutar los laudos arbitrales del CIADI. [6]
Los siguientes Estados miembros han firmado el Convenio del CIADI (fecha entre paréntesis), pero no lo han ratificado. [1]
Belice (1986)
República Dominicana (2000)
Etiopía (1965)
Guinea-Bissau (1991)
Namibia (1998)
Rusia (1992)
Tailandia (1985)Brasil , India y Sudáfrica son países con grandes economías que nunca han sido miembros del CIADI.
El CIADI no lleva a cabo procedimientos de arbitraje o conciliación por sí mismo, sino que ofrece apoyo institucional y procesal a las comisiones de conciliación, tribunales y otros comités que se ocupan de esos asuntos. El centro tiene dos conjuntos de reglas que determinan cómo se iniciarán y llevarán a cabo los casos, ya sea de conformidad con el Convenio, el Reglamento y las Reglas del CIADI o con las Reglas del Mecanismo Complementario del CIADI. Para que se tramite de conformidad con el Convenio del CIADI, una disputa jurídica tiene que existir entre uno de los estados miembros contratantes del centro y un nacional de otro estado miembro contratante. También debe ser de naturaleza jurídica y estar relacionada directamente con una inversión. Un caso puede tramitarse de conformidad con las Reglas del Mecanismo Complementario del CIADI si una de las partes en la disputa no es un estado miembro contratante o es nacional de un estado miembro contratante. Sin embargo, la mayoría de los casos se arbitran de conformidad con el Convenio del CIADI. [22] [23] [24] El recurso a la conciliación y el arbitraje del CIADI es completamente voluntario. Sin embargo, una vez que las partes hayan dado su consentimiento al arbitraje conforme al Convenio del CIADI, ninguna de las partes puede retirar unilateralmente su consentimiento. [25]
La Secretaría del CIADI también puede administrar procedimientos de resolución de disputas en virtud de otros tratados y asiste regularmente a tribunales o partes en disputa en arbitrajes entre inversionistas y estados bajo el reglamento de arbitraje de la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional (CNUDMI). El centro brinda apoyo administrativo y técnico para una serie de procedimientos de resolución de disputas internacionales a través de mecanismos alternativos como la Corte Permanente de Arbitraje en La Haya , Países Bajos , la Corte de Arbitraje Internacional de Londres y la Cámara de Comercio Internacional en París , Francia. [22]
El CIADI también lleva a cabo actividades de asesoramiento e investigación y publica Investment Laws of the World y of Investment Treaties . [26] Desde abril de 1986, el centro ha publicado una revista jurídica semestral titulada ICSID Review: Foreign Investment Law Journal . [27]
Aunque los procedimientos del CIADI generalmente tienen lugar en Washington, DC, las partes pueden acordar que los procedimientos se celebren en una de varias ubicaciones alternativas posibles, incluida la Corte Permanente de Arbitraje, los Centros de Arbitraje Regionales del Comité Consultivo Jurídico Asiático-Africano en El Cairo , en Kuala Lumpur o en Lagos , el Centro Australiano de Arbitraje Comercial Internacional en Melbourne , el Centro Australiano de Disputas Comerciales en Sídney, el Centro de Arbitraje Internacional de Singapur, el Centro de Arbitraje Comercial del Consejo de Cooperación del Golfo en Bahréin, la Institución Alemana de Arbitraje, las Maxwell Chambers en Singapur, el Centro de Arbitraje Internacional de Hong Kong y el Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá. [28]
El CIADI ha sido objeto de críticas en ocasiones por sentencias extremadamente injustas. Cabe destacar que Jeffrey Sachs sugirió que la sentencia de 5.900 millones de dólares contra Pakistán en relación con los derechos asumidos por Tethyan Copper Company equivalía a un "proceso de arbitraje de inversiones defectuoso y corrupto". [29] La Corte Suprema de Pakistán había anulado una transacción celebrada por Balochistan Development Authority fallando a favor de Antofagasta PLC de Chile y Barrick Gold Corporation de Canadá . Sin embargo, otros [30] han sugerido que esta cantidad es un reflejo justo del hecho de que un activo potencialmente extraordinario ( la mina Reko Diq ) había sido efectivamente confiscado aparentemente sin una buena razón.