La creación de un Banco Nacional de Reinversión en Infraestructura fue propuesta por primera vez por el senador estadounidense Christopher J. Dodd y el senador Chuck Hagel en 2007. Sin embargo, se han propuesto y considerado varias otras versiones de un Banco Nacional de Infraestructura [1] y es probable que su implementación La legislación para el Banco será bastante diferente de la propuesta en la legislación original.
Barack Obama respaldó la legislación propuesta en febrero de 2008 y reiteró su llamado en septiembre de 2010, aunque no proporcionó detalles sobre cómo debería operar el Banco. En 2008, Obama sugirió que el Banco pediría prestados 60.000 millones de dólares de fondos federales para invertir en infraestructura durante 10 años, al tiempo que apalancaría "hasta 500.000 millones de dólares" de inversión privada. [2] Invertiría en trenes de alta velocidad para proporcionar una alternativa a los viajes aéreos, eficiencia energética y energía limpia , entre otros tipos de infraestructura pública. Según Obama, el trabajo del banco "estará determinado por aquello que maximice nuestra seguridad y capacidad de competir" y "crearía casi dos millones de nuevos puestos de trabajo", principalmente en la industria de la construcción. Según el texto de la legislación propuesta, la financiación del banco se obtendría de fondos prestados que no excederían el uno por ciento. [3]
El Banco complementaría los programas federales existentes para financiar infraestructura, como el Fondo Fiduciario de Carreteras o los Fondos Rotatorios Estatales. Se espera que invierta principalmente en infraestructura de transporte terrestre, que probablemente incluya carreteras y transporte público . [4] Obama no mencionó las inversiones en abastecimiento de agua y saneamiento como área de actividad del nuevo Banco. La Asociación Estadounidense de Obras Hidráulicas (AWWA) estima que la inversión en suministro de agua y saneamiento en Estados Unidos tendrá que ser "más de 250 mil millones de dólares por encima de los niveles actuales de gasto en los próximos 20 a 30 años" para reemplazar la infraestructura obsoleta. [5] La versión original del proyecto de ley expiró con el 110º Congreso ; una versión diferente del proyecto de ley fue presentada en el 112º Congreso por la representante estadounidense Rosa L. DeLauro (demócrata por el tercer distrito de Connecticut) como HR 402. [6]
La versión original de la legislación propuesta se presentó en el Senado de los Estados Unidos como Proyecto de Ley del Senado 1926 (S. 1926). [3] [7] Se ha presentado un proyecto de ley similar en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos . [8] El estado de la factura se puede seguir en THOMAS .
La legislación propuesta original establece que el "Banco" es en realidad "un establecimiento independiente del Gobierno Federal, según se define en la sección 104 del Título 5 del Código de los Estados Unidos". [3] Como se explica en 5 Código 104 de los Estados Unidos, un establecimiento independiente del Gobierno Federal es "(1) un establecimiento en el poder ejecutivo (que no sea el Servicio Postal de los Estados Unidos o la Comisión Reguladora Postal) que no es un departamento ejecutivo, departamento militar, corporación gubernamental, o parte de ella, o parte de un establecimiento independiente y (2) la Oficina de Responsabilidad Gubernamental". [9]
Según la legislación propuesta, el "Banco" sería administrativamente similar a la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC). El "Banco" tendría el poder de realizar audiencias, emitir citaciones, obtener información de cualquier otra agencia federal, aceptar la financiación de cualquier proyecto de infraestructura con un compromiso federal potencial de $75 millones o más, autoridad para determinar la proporción federal apropiada del gasto para cada proyecto, para actuar como una entidad centralizada para proporcionar financiamiento para proyectos de infraestructura calificados; emitir bonos de infraestructura de propósito general y proporcionar subsidios directos a proyectos de infraestructura calificados a partir de los montos disponibles a partir de la emisión de dichos bonos; emitir bonos de infraestructura basados en proyectos para el financiamiento de proyectos de infraestructura calificados específicos; proporcionar garantías de préstamos a gobiernos estatales o locales que emitan deuda para financiar proyectos de infraestructura calificados; conceder préstamos, a distintos tipos de interés, incluidos tipos de interés muy bajos, a patrocinadores de proyectos cualificados para proyectos cualificados; aprovechar recursos y estimular la inversión pública y privada en infraestructura; y alentar a los Estados a crear oportunidades adicionales para la financiación de proyectos de infraestructura. [3]
El proyecto de ley revisado "Hace que la Junta Directiva del Banco sea responsable de monitorear y supervisar los proyectos de infraestructura de energía, medio ambiente, telecomunicaciones y transporte. Autoriza a la Junta a: (1) emitir bonos de beneficio público y proporcionar subsidios directos a proyectos de infraestructura; (2) tomar préstamos en el mercado de capital global y otorgar préstamos a entidades y bancos comerciales para financiar proyectos de infraestructura y (3) comprar, agrupar y vender préstamos y valores relacionados con la infraestructura en dicho mercado. conforme a esta Ley." [6]
Según el proyecto de ley de 2011, los miembros del directorio del banco serían nombrados por el presidente y confirmados por el Senado. [10] Esto generó algunas preocupaciones acerca de que el banco estuviera sujeto a una influencia política indebida. [11] El proyecto de ley de 2011, junto con el resto de la Ley de Empleo Estadounidense de 2011 de 447 mil millones de dólares del presidente Obama, en la que estaba incluido el proyecto de ley [12] no fue aprobado.
Desde entonces, el desarrollo de una institución para promover la inversión en infraestructura ha seguido siendo un objetivo de muchos funcionarios electos en EE. UU. La inversión en infraestructura estadounidense fue un tema importante en la campaña presidencial estadounidense de 2016. [13] Hillary Clinton propuso un programa de mejora de infraestructura de 275 mil millones de dólares; [14] Donald Trump fijó un objetivo de 550 mil millones de dólares y se comprometió a "construir la próxima generación de carreteras, puentes, ferrocarriles, túneles, puertos marítimos y aeropuertos". [15]
En 2017, el demócrata de Oregón, Peter DeFazio, propuso 500.000 millones de dólares en bonos federales, en la HR 1664, la “Ley de Inversión en Estados Unidos: un centavo para el progreso [16] , pero no fue aprobada y murió en el Congreso.
También en 2017, el republicano de Nueva York John Faso presentó un proyecto de ley, HR 3977: Ley del Banco de Infraestructura para Estados Unidos de 2017, que habría establecido un banco autorizado a nivel federal para invertir en proyectos de infraestructura en todo el país. La legislación habría creado una entidad administrada y financiada de forma privada para atraer inversores privados y otorgar préstamos a proyectos valiosos en todo el país. [17]
HR 1664 y HR 3977 expiraron sin aprobación en enero de 2017 al finalizar el 115º período de sesiones del Congreso. [17]
El 17 de enero de 2019, la Representante Rosa DeLauro presentó la Legislación HR 658 para establecer el Banco Nacional de Desarrollo de Infraestructura, que habría sido una corporación del gobierno federal y, al igual que en propuestas anteriores, su junta directiva habría sido designada por el Presidente. en consulta y aprobación del Senado. [18]
El 15 de junio de 2020 se presentó en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos la Legislación HR 7231 [19] para crear el Banco de Infraestructura para América. Los patrocinadores principales son el representante Daniel Webster (R, FL-11), el representante Dan Meuser (R, PA-9), el representante Doug LaMalfa (R, CA-1) y el representante Tom Reed (R, NY- 23). [20] Si este proyecto de ley se aprueba, el nuevo Banco de Infraestructura para Estados Unidos será un banco mayorista de un billón de dólares diseñado para invertir en infraestructura estadounidense, siguiendo el modelo de los Federal Home Loan Banks (FHLB). [21]