El Acuerdo de Argel fue un acuerdo de paz entre los gobiernos de Eritrea y Etiopía que se firmó el 12 de diciembre de 2000 en Argel , Argelia , para poner fin formalmente a la Guerra entre Eritrea y Etiopía , una guerra fronteriza librada por los dos países entre 1998 y 2000. En el acuerdo, las dos partes reafirmaron el Acuerdo de Cesación de Hostilidades, que se había firmado el 18 de junio de 2000. [1]
El Acuerdo de Argel preveía el intercambio de prisioneros y el regreso de las personas desplazadas y establecía una Comisión de Límites para demarcar la frontera y una Comisión de Reclamaciones para evaluar los daños causados por el conflicto. [1]
El objetivo del acuerdo era:
El acuerdo estableció tres comisiones: la Comisión de Límites entre Eritrea y Etiopía (para delimitar y demarcar la frontera entre los dos estados), la Comisión de Reclamaciones entre Eritrea y Etiopía (para evaluar las reclamaciones por daños derivados de la guerra) y un organismo independiente e imparcial designado por el Secretario General de las Naciones Unidas para investigar los inicios de la guerra. [1] [2]
Cada comisión estaba compuesta por cinco miembros y tenía su sede en La Haya ( Países Bajos) . Cada país debía nombrar a dos comisionados que no fueran nacionales del país. El presidente de cada comisión era elegido por los demás comisionados. Se disponía que, si no llegaban a un acuerdo sobre un presidente en el plazo de 30 días, el Secretario General de las Naciones Unidas designaría un presidente tras consultar con las partes. La Comisión de Límites y la Comisión de Reclamaciones trabajarían con la Corte Permanente de Arbitraje para juzgar las reclamaciones de cada parte. [3] [4]
En julio de 2001, la Comisión se reunió para decidir sobre su jurisdicción, procedimientos y posibles recursos. El resultado de esta reunión se publicó en agosto de 2001. En octubre de 2001, tras consultas con las Partes, la Comisión adoptó su Reglamento. En diciembre de 2001, las Partes presentaron sus reclamaciones ante la Comisión. Las reclamaciones presentadas por las Partes se refieren a cuestiones como la realización de operaciones militares en las zonas del frente, el trato dado a los prisioneros de guerra y a los civiles y sus bienes, las inmunidades diplomáticas y el impacto económico de ciertas acciones gubernamentales durante el conflicto. [5]
El 13 de abril de 2002, la Comisión de Límites entre Eritrea y Etiopía, en colaboración con la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya , acordó un veredicto "final y vinculante". El fallo otorgó algo de territorio a cada lado, pero Badme (el punto álgido del conflicto) fue otorgado a Eritrea. [6] [7] Al mismo tiempo, el 21 de diciembre de 2005, otra comisión de la Corte Permanente de Arbitraje dictaminó que Eritrea violó el derecho internacional cuando atacó a Etiopía en 1998, lo que desencadenó el conflicto más amplio. [8] A fines de 2005, se habían emitido laudos finales sobre reclamaciones sobre pensiones y puertos. Se han emitido laudos parciales para reclamaciones sobre: prisioneros de guerra, el frente central, reclamaciones civiles, los frentes occidental y oriental, pérdidas diplomáticas, económicas y de propiedad, y jus ad bellum .
La Comisión de Reclamaciones de Etiopía y Eritrea dictaminó lo siguiente:
15. Las zonas invadidas inicialmente por las fuerzas eritreas ese día [12 de mayo de 1998] estaban todas dentro de territorio etíope no disputado o dentro de territorio que era administrado pacíficamente por Etiopía y que más tarde estaría del lado etíope de la línea a la que las fuerzas armadas etíopes estaban obligadas a retirarse en 2000 en virtud del Acuerdo de Cesación del Fuego de 18 de junio de 2000. En su laudo parcial en las reclamaciones de Etiopía en el Frente Central, la Comisión sostuvo que la mejor prueba disponible de las zonas efectivamente administradas por Etiopía a principios de mayo de 1998 es esa línea a la que estaban obligadas a retirarse en 2000. ...
16. En consecuencia, la Comisión sostiene que Eritrea violó el artículo 2, párrafo 4, de la Carta de las Naciones Unidas al recurrir a la fuerza armada para atacar y ocupar Badme.
entonces bajo administración pacífica de Etiopía, así como otros territorios en Tahtay Adiabo y Laelay Adiabo Weredas de Etiopía, en un ataque que comenzó el 12 de mayo de 1998, y está obligado a indemnizar a Etiopía por los daños causados por esa violación del derecho internacional.
— Comisión de Reclamaciones de Eritrea Etiopía [9]
Ambos países prometieron inicialmente aceptar la decisión sin reservas al día siguiente de que se hiciera oficial el fallo. [10] Sin embargo, unos meses más tarde, Etiopía pidió aclaraciones y luego declaró que estaba profundamente insatisfecha con el fallo. [11] [12] [13] En septiembre de 2003, Eritrea se negó a aceptar una nueva comisión, [14] que habría tenido que aceptar si se hubiera dejado de lado el antiguo acuerdo vinculante, [15] y pidió a la comunidad internacional que presionara a Etiopía para que aceptara el fallo. [14] En noviembre de 2004, Etiopía aceptó el fallo "en principio". [16]
Sin embargo, la cuestión fronteriza seguía siendo objeto de controversia. En septiembre de 2007, Etiopía alegó que Eritrea estaba violando el acuerdo y advirtió que podría utilizar esto como base para rescindirlo o suspenderlo. [17] En noviembre de 2007, el EEBC concluyó la fase de demarcación del Acuerdo de Argel; [18] sin embargo, a fines de 2007, se estima que 4.000 tropas eritreas permanecían en la "zona desmilitarizada" y otras 120.000 a lo largo de su lado de la frontera. Etiopía mantenía 100.000 tropas a lo largo de su lado, [19] [20] y, mientras tanto, el conflicto de baja escala había continuado. [21]
En general, si bien el tratado logró detener la guerra a gran escala, no logró resolver por completo la disputa fronteriza, ya que los combates por esta cuestión continuarían hasta 2018. [22]
Christine Gray, en un artículo publicado en el European Journal of International Law (2006), cuestionó la competencia de la Comisión de Reclamaciones para decidir si Eritrea había violado el derecho internacional, afirmando que "existían muchos factores que sugerían que la Comisión debería haberse abstenido de emitir un fallo" y que no era adecuado que un tribunal de arbitraje emitiera su fallo. Además, afirmó que la audiencia sobre esta reclamación -según el Acuerdo de Argel- debía ser llevada a cabo por una comisión separada y que se trataría de una investigación exclusivamente de hechos, no de indemnizaciones. [23]
El 5 de junio de 2018, el gobierno etíope, bajo el liderazgo del nuevo primer ministro Abiy Ahmed, anunció inesperadamente que aceptaba plenamente los términos del Acuerdo de Argel. Etiopía también anunció que aceptaría el resultado de la decisión de la Comisión de Límites entre Eritrea y Etiopía (EEBC) de 2002, respaldada por las Naciones Unidas, que otorgó a Eritrea territorios en disputa, incluida la ciudad de Badme. [24]
