En el diseño de investigaciones , especialmente en psicología , ciencias sociales , ciencias de la vida y física , operacionalización u operacionalización es un proceso de definición de la medición de un fenómeno que no es directamente mensurable , aunque su existencia se infiere de otros fenómenos. La operacionalización define así un concepto confuso para hacerlo claramente distinguible, mensurable y comprensible mediante observación empírica . En un sentido más amplio, define la extensión de un concepto : describe lo que es y lo que no es una instancia de ese concepto. Por ejemplo, en medicina, el fenómeno de la salud podría operacionalizarse mediante uno o más indicadores como el índice de masa corporal o el tabaquismo . Como otro ejemplo, en el procesamiento visual se podría inferir la presencia de un determinado objeto en el entorno midiendo características específicas de la luz que refleja. En estos ejemplos, los fenómenos son difíciles de observar y medir directamente porque son generales/abstractos (como en el ejemplo de la salud) o están latentes (como en el ejemplo del objeto). La operacionalización ayuda a inferir la existencia, y algunos elementos de la extensión, de los fenómenos de interés mediante algunos efectos observables y medibles que tienen.
A veces están disponibles operacionalizaciones alternativas múltiples o competitivas para el mismo fenómeno. Repetir el análisis con una operacionalización tras otra puede determinar si los resultados se ven afectados por diferentes operacionalizaciones. A esto se le llama comprobar la robustez. Si los resultados no cambian (sustancialmente), se dice que son robustos frente a ciertas operacionalizaciones alternativas de las variables comprobadas.
El concepto de operacionalización fue presentado por primera vez por el físico británico NR Campbell en su obra 'Physics: The Elements' (Cambridge, 1920). Este concepto se extendió a las humanidades y las ciencias sociales . Sigue utilizándose en física. [2] [3] [4] [5] [6] [7]
La operacionalización es la práctica científica de definición operacional , donde incluso los conceptos más básicos se definen a través de las operaciones mediante las cuales los medimos. La práctica se originó en el campo de la física con el libro de filosofía de la ciencia The Logic of Modern Physics (1927), de Percy Williams Bridgman , cuya posición metodológica se denomina "operacionalismo". [8] [9]
Bridgman escribió que en la teoría de la relatividad un concepto como "duración" puede dividirse en múltiples conceptos diferentes. Al refinar una teoría física, se puede descubrir que lo que se pensaba que era un concepto son en realidad dos o más conceptos distintos. Bridgman propuso que si sólo se utilizan conceptos definidos operativamente, esto nunca sucederá.
La teoría de Bridgman fue criticada porque la "longitud" se mide de varias maneras (por ejemplo, es imposible usar una vara de medir para medir la distancia a la Luna), por lo que "longitud" lógicamente no es un concepto sino muchos , y algunos conceptos requieren conocimiento de geometría . [ cita necesaria ] Cada concepto debe definirse mediante la operación de medición utilizada. Entonces, la crítica es que hay conceptos potencialmente infinitos, cada uno definido por los métodos que lo midieron, como el ángulo de observación, el día del año solar, el subtenso angular de la luna, etc., que se reunieron, se tomaron algunas observaciones astronómicas. un período de miles de años.
En la década de 1930, el psicólogo experimental de Harvard Edwin Boring y los estudiantes Stanley Smith Stevens y Douglas McGregor , luchando con los problemas metodológicos y epistemológicos de definir la medición de los fenómenos psicológicos, encontraron una solución reformulando operativamente los conceptos psicológicos, tal como se había propuesto en el campo de la psicología. física por Bridgman, su colega de Harvard. Esto dio lugar a una serie de artículos publicados por Stevens y McGregor a partir de 1935, que fueron ampliamente discutidos en el campo de la psicología y condujeron al Simposio sobre operacionismo en 1945, al que también contribuyó Bridgman. [8]
La "definición operativa" práctica generalmente se entiende relacionada con las definiciones teóricas que describen la realidad mediante el uso de la teoría .
La importancia de una cuidadosa operacionalización tal vez pueda verse más claramente en el desarrollo de la Relatividad General . Einstein descubrió que había dos definiciones operativas de " masa " utilizadas por los científicos: inercial , definida al aplicar una fuerza y observar la aceleración, a partir de la Segunda Ley del Movimiento de Newton ; y gravitacional , definido por poner el objeto en una balanza o balanza. Anteriormente, nadie había prestado atención a las diferentes operaciones utilizadas porque siempre producían los mismos resultados, [10] pero la idea clave de Einstein fue postular el Principio de Equivalencia de que las dos operaciones siempre producirían el mismo resultado porque eran equivalente a un nivel profundo, y resolver las implicaciones de ese supuesto, que es la Teoría General de la Relatividad. Así, se logró un gran avance en la ciencia al ignorar diferentes definiciones operativas de mediciones científicas y al darse cuenta de que ambas describían un solo concepto teórico. Bridgman [11] criticó el desacuerdo de Einstein con el enfoque operacionalista de la siguiente manera: "Einstein no transfirió a su teoría de la relatividad general las lecciones y conocimientos que él mismo nos enseñó en su teoría especial". (pág. 335).
La operacionalización se utiliza a menudo en las ciencias sociales como parte del método científico y la psicometría . Preocupaciones particulares sobre la operacionalización surgen en casos que tratan con conceptos complejos y estímulos complejos (por ejemplo, investigación empresarial, ingeniería de software) donde se cree que existen amenazas únicas a la validez de la operacionalización. [12]
Por ejemplo, un investigador tal vez desee medir el concepto "ira". Un observador externo no puede medir directamente su presencia y la profundidad de la emoción porque la ira es intangible. Más bien, los observadores externos utilizan otras medidas, como la expresión facial, la elección del vocabulario, el volumen y el tono de voz.
Si un investigador quiere medir la profundidad de la "ira" en varias personas, la operación más directa sería hacerles una pregunta como "¿estás enojado" o "¿cuán enojado estás?". Sin embargo, esta operación es problemática porque depende de la definición del individuo. Algunas personas pueden ser sometidas a una leve molestia y enojarse un poco, pero se describen a sí mismas como "extremadamente enojadas", mientras que otras pueden ser sometidas a una provocación severa y enojarse mucho, pero se describen a sí mismas como "un poco enojadas". Además, en muchas circunstancias no resulta práctico preguntar a los sujetos si están enojados.
Dado que una de las medidas de la ira es el volumen, el investigador puede operacionalizar el concepto de ira midiendo qué tan alto habla el sujeto en comparación con su tono normal. Sin embargo, esto debe suponer que la sonoridad es una medida uniforme. Algunos pueden responder verbalmente mientras que otros pueden responder físicamente.
Uno de los principales críticos del operacionalismo en las ciencias sociales sostiene que "el objetivo original era eliminar los conceptos mentalistas subjetivos que habían dominado la teoría psicológica anterior y reemplazarlos con una explicación más operativamente significativa del comportamiento humano. Pero, como en la economía, el sus partidarios finalmente terminaron "dando la vuelta al operacionalismo". [13] "En lugar de reemplazar términos 'metafísicos' como 'deseo' y 'propósito'", "lo usaron para legitimarlos dándoles definiciones operativas". Al igual que en economía, las ideas operacionalistas iniciales, bastante radicales, eventualmente llegaron a servir como poco más que un "fetiche tranquilizador" [14] para la práctica metodológica dominante". [15]
La discusión anterior vincula la operacionalización con la medición de conceptos . Muchos académicos han trabajado para operacionalizar conceptos como satisfacción laboral , prejuicio, ira, etc. La construcción de escalas e índices son formas de operacionalización. No existe una manera perfecta de ponerlo en práctica. Por ejemplo, en Estados Unidos el concepto de distancia recorrida se operacionalizaría en millas, mientras que en Europa se utilizarían kilómetros . [dieciséis]
La operacionalización es parte del proceso de investigación empírica . [17] Un ejemplo es la pregunta de investigación empírica sobre si la satisfacción laboral influye en la rotación laboral. Es necesario medir tanto la satisfacción laboral como la rotación laboral. Los conceptos y su relación son importantes: la operacionalización ocurre dentro de un marco más amplio de conceptos. Cuando hay una gran pregunta o propósito de investigación empírica, el marco conceptual que organiza la respuesta a la pregunta debe ponerse en funcionamiento antes de que pueda comenzar la recopilación de datos. Si un académico construye un cuestionario basado en un marco conceptual, ha puesto en práctica el marco. La investigación empírica más seria debería implicar una operacionalización que sea transparente y vinculada a un marco conceptual.
Otro ejemplo, la hipótesis de que la satisfacción laboral reduce la rotación laboral es una forma de conectar (o enmarcar) dos conceptos: satisfacción laboral y rotación laboral. El proceso de pasar de la idea de satisfacción laboral al conjunto de ítems del cuestionario que forman una escala de satisfacción laboral es la operacionalización. Por ejemplo, es posible medir la satisfacción laboral utilizando sólo dos preguntas simples: "En general, estoy satisfecho con mi trabajo" y "En general, me gusta mi trabajo". [18]
La operacionalización utiliza una lógica diferente cuando se prueba una hipótesis formal (cuantitativa) y cuando se prueba una hipótesis de trabajo (cualitativa). Para las hipótesis formales, los conceptos se representan empíricamente (u operacionalizados) como variables numéricas y se prueban mediante estadísticas inferenciales . Sin embargo, las hipótesis de trabajo (particularmente en las ciencias sociales y administrativas) se prueban mediante la recopilación y evaluación de evidencia. [19] La evidencia generalmente se recopila dentro del contexto de un estudio de caso . El investigador pregunta si la evidencia es suficiente para "apoyar" la hipótesis de trabajo. La operacionalización formal especificaría los tipos de evidencia necesarios para respaldar la hipótesis, así como la evidencia que "no" la respaldaría. [20] Robert Yin recomienda desarrollar un protocolo de estudio de caso como una forma de especificar los tipos de evidencia necesarios durante las fases de recopilación de datos. Identifica seis fuentes de evidencia: documentación; registros de archivo; entrevistas ; observaciones directas; observación participante y artefactos físicos o culturales . [21]
En el campo de la administración pública, Shields y Tajalli (2006) han identificado cinco tipos de marcos conceptuales ( hipótesis de trabajo , categorías descriptivas, tipo ideal práctico, investigación operativa e hipótesis formal ). Explican e ilustran cómo se puede poner en práctica cada uno de estos marcos conceptuales. También muestran cómo hacer que la conceptualización y la operacionalización sean más concretas al demostrar cómo formar tablas de marco conceptual que están vinculadas a la literatura y tablas de operacionalización que establecen los detalles de cómo operacionalizar el marco conceptual (medir los conceptos). [22] [23]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )