El Grupo de Trabajo Nacional de Seguridad Electoral ( BSTF ) fue fundado en 1981 en Nueva Jersey , Estados Unidos, por el Comité Nacional Republicano (RNC) para desalentar la participación electoral entre los posibles votantes demócratas en las elecciones para gobernador .
Las actividades del grupo llevaron al Comité Nacional Demócrata (DNC) a presentar una demanda federal, alegando una violación de la Ley de Derechos Electorales , acoso ilegal e intimidación de votantes. El RNC y el Comité Estatal Republicano de Nueva Jersey firmaron un decreto de consentimiento en 1982, prohibiéndoles participar en futuras conductas de ese tipo. [1]
El RNC intentó levantar el decreto de consentimiento varias veces durante los siguientes 25 años; estos intentos fueron rechazados por los tribunales federales. En 2009, el Tribunal de Distrito de Nueva Jersey de los Estados Unidos aceptó varias modificaciones del decreto de consentimiento, incluida la adición de una fecha de vencimiento. [2] Esa fecha se fijó para el 1 de diciembre de 2017. Los demócratas solicitaron una extensión del decreto de consentimiento basándose en acusaciones de nueva conducta, pero la solicitud fue denegada en enero de 2018 y el decreto expiró. [3]
El grupo de trabajo estaba formado por un grupo de agentes de policía armados, fuera de servicio y con brazaletes, que fueron contratados para patrullar los lugares de votación en los barrios afroamericanos e hispanos de Newark y Trenton . [4]
Inicialmente, se enviaron 45.000 cartas (utilizando una lista de registro de votantes obsoleta) principalmente a ciudadanos latinos y afroamericanos. [5] Muchas de estas cartas fueron devueltas más tarde por no poder entregarse, y las 45.000 direcciones se utilizaron para crear una lista de votantes. [6] Estos votantes fueron luego cuestionados por la BSTF, una práctica conocida como " enjaulamiento de votantes" . [7]
Además, el Comité Nacional Republicano presentó una solicitud para que los supervisores electorales eliminaran a estos votantes de los padrones , pero los comisionados de registro se negaron cuando descubrieron que el RNC había utilizado información obsoleta. [8]
El día de las elecciones de Nueva Jersey en 1981, la BSTF colocó grandes carteles, sin identificación pero con apariencia oficial, que decían
ADVERTENCIAESTA ÁREA ESTÁ SIENDO PATRULADA POR EL GRUPO DE TRABAJO
VIOLAR LAS LEYES ELECTORALES [9] [10]
NACIONAL DE SEGURIDAD ELECTORAL. ES UN DELITO FALSIFICAR UNA BOLETA O
Los miembros armados del grupo de trabajo "se seleccionaron de entre las filas de los alguaciles adjuntos del condado fuera de servicio y de la policía local", que "mostraron de forma destacada revólveres, radios bidireccionales y brazaletes de la BSTF". [8] Las patrullas de la BSTF "desafiaron e interrogaron a los votantes en las urnas y bloquearon el paso a algunos posibles votantes" en áreas predominantemente afroamericanas e hispanas. [8] El demócrata James J. Florio perdió la elección para gobernador ante el republicano Thomas H. Kean por 1.797 votos. [8]
Después de las elecciones, el DNC presentó una demanda civil en la que alegaba que el RNC había violado la Ley de Derechos Electorales [11] y había cometido acoso ilegal e intimidación de votantes. [12] La demanda se resolvió en 1982, cuando el Comité Nacional Republicano y el Comité Estatal Republicano de Nueva Jersey, en lugar de un juicio, firmaron un decreto de consentimiento en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. diciendo que no permitirían tácticas que pudieran intimidar a los votantes demócratas, aunque no admitieron ninguna irregularidad. [11] [13] [14] El caso y el decreto resultante fueron supervisados por el juez del Tribunal de Distrito Dickinson R. Debevoise durante los 34 años siguientes. [15]
El decreto de consentimiento, promulgado el 1 de noviembre de 1982, [14] impedía al Partido Republicano "participar en actividades que suprimieran el voto, en particular cuando se trata de votantes minoritarios". [16] También prohibía el uso de brazaletes en los lugares de votación. [16] En virtud del decreto de consentimiento, "las organizaciones del partido republicano acordaron permitir que un tribunal federal revisara los programas propuestos de 'seguridad electoral', incluido cualquier proyecto de enjaulamiento de votantes". [14] El decreto de consentimiento expiraba en diciembre de 2017. [17] Un decreto de consentimiento sucesor, que se aplicaba a varios estados, se dictó el 27 de julio de 1987. [14]
Antes de que expirara el decreto en 2018, el Partido Republicano intentó varias veces, sin éxito, que se lo derogara, argumentando que era "anticuado" e innecesario. [11] El Comité Nacional Demócrata respondió argumentando que "las campañas recientes muestran que el 'grado de consentimiento sigue siendo necesario hoy en día'". [11] En 2009, un juez federal de Nueva Jersey rechazó la solicitud del RNC de anular el decreto de consentimiento. Esta decisión fue confirmada por unanimidad por el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Tercer Circuito en 2012. [14] [18] La Corte Suprema se negó a escuchar la apelación del RNC en 2013. [11]
El 26 de octubre de 2016, el DNC presentó una moción solicitando al Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Nueva Jersey que determinara que el RNC había violado el decreto de consentimiento. [14] La moción fue presentada después de que la campaña del candidato presidencial republicano Donald Trump sugiriera, sin pruebas, que la elección estaba "amañada" a favor de su oponente Hillary Clinton e instara a los partidarios de Trump a estar atentos a las urnas para combatir el supuesto "fraude electoral". [19] [17] El DNC también buscó extender la duración del decreto de consentimiento. [19] Se produjo un descubrimiento acortado , y el 5 de noviembre el tribunal denegó la solicitud. El tribunal determinó que el DNC no presentó "pruebas suficientes de coordinación entre la campaña de Trump y el RNC en las operaciones de seguridad de las urnas", pero sí "permitió al DNC ofrecer más pruebas después de la elección". [14]
El decreto de consentimiento que restringe la conducta del Partido Republicano iba a expirar el 1 de diciembre de 2017, pero los demócratas pidieron una extensión, [20] [21] alegando que las declaraciones de los funcionarios de la campaña de Donald Trump mostraban que el RNC había participado en actividades que violaban el decreto. [21] El juez de distrito de EE. UU. John Michael Vazquez permitió que el Partido Demócrata tomara la declaración de Sean Spicer antes de emitir una decisión sobre si se debía permitir que el decreto expirara, pero rechazó las mociones de los demócratas para audiencias sobre el tema. [21] El 8 de enero, el juez John Vasquez dictaminó que el decreto había expirado el 1 de diciembre y no se extendería. [3]
Las elecciones presidenciales de 2020 fueron las primeras desde 1980 en las que el Partido Republicano pudo desplegar "operaciones de seguridad electoral". En 2019, Justin R. Clark , un funcionario de la campaña de reelección de Trump , fue grabado diciendo a los abogados republicanos que la expiración del decreto de consentimiento era un "asunto enorme, enorme, enorme, enorme" para las operaciones del día de las elecciones de la campaña en Wisconsin . [22] En marzo de 2020, el RNC anunció planes para movilizar a 50.000 observadores electorales a los estados clave , mientras que Trump describió los planes para movilizar a las fuerzas del orden como observadores electorales, y el grupo True the Vote buscó reclutar a agentes de policía y veteranos militares. El politólogo Kenneth Mayer de la Universidad de Wisconsin-Madison argumentó en agosto de 2020 que el levantamiento del decreto de consentimiento planteaba la posibilidad de un regreso a las prácticas de intimidación de los votantes, mientras que Justin Levitt de la Facultad de Derecho de Loyola argumentó que era poco probable que el RNC tuviera la capacidad de movilizar tales números. [23] [24] En octubre de 2020, la campaña de Trump dijo que había reclutado a más de 50.000 observadores electorales voluntarios en estados clave. [25] En una columna de opinión de septiembre de 2020, Florio comparó la retórica de Trump con el uso de la intimidación de votantes en la campaña de 1981. [26]