Milliken contra Bradley , 418 US 717 (1974), fue un caso importante de la Corte Suprema de los Estados Unidos que trataba sobre el transporte planificado de eliminación de la segregación en autobuses de estudiantes de escuelas públicas a través de líneas distritales entre 53 distritos escolares en el área metropolitana de Detroit . [1] Se refería a los planes para integrar las escuelas públicas en los Estados Unidos tras la decisión Brown v. Board of Education (1954). [2]
El fallo aclaró la distinción entre segregación de jure y de facto , confirmando que la segregación estaba permitida si no se consideraba una política explícita de cada distrito escolar. En particular, el Tribunal sostuvo que los sistemas escolares no eran responsables de la eliminación de la segregación entre los distritos a menos que pudiera demostrarse que cada uno de ellos había participado deliberadamente en una política de segregación. El caso no amplió Swann contra la Junta de Educación de Charlotte-Mecklenburg (1971), [3] el primer caso importante de la Corte Suprema sobre el transporte escolar.
Brown contra la Junta de Educación fue un fallo histórico sobre la abolición de la segregación, pero difícil de implementar. El caso tampoco tuvo en cuenta muchas fuentes de segregación en Estados Unidos, incluida la actual migración de negros a las ciudades, la huida de blancos a los suburbios y las políticas y prácticas que prohibían a los no blancos acceder a viviendas en los suburbios. En la década de 1970, muchos distritos escolares urbanos tenían supermayorías de estudiantes negros. [4] Por lo tanto, la segregación educativa estaba generalizada, con barreras raciales informales en forma de numerosas prácticas apenas disfrazadas que se oponían a los negros que vivían en los suburbios.
Detroit es una de las ciudades más segregadas de Estados Unidos. [5] [6] Durante la Gran Migración , la ciudad ganó una gran población negra, que fue excluida a su llegada de los barrios blancos. Esta exclusión se impuso mediante discriminación económica (redlining), cláusulas de exclusión en los títulos de propiedad, así como violencia (destrucción de propiedad, incluidos incendios provocados y atentados con bombas, así como agresiones). [7] Algunas de las políticas discriminatorias en Detroit terminaron cuando la conciencia pública aumentó y se volvió más sensible al movimiento nacional de derechos civiles, que comenzó después de la Segunda Guerra Mundial, y cuando aumentó el poder de voto de los negros en los distritos electorales de la ciudad. Los cambios permitieron a los negros mudarse a otros barrios de la ciudad, pero algunos barrios se resistieron y, en su mayor parte, se produjeron pocos o ningún cambio en las prácticas segregativas en los suburbios.
A mediados de los años 70, más de dos tercios de los estudiantes del sistema escolar de Detroit eran negros. [4]
El 18 de agosto de 1970, la NAACP presentó una demanda contra funcionarios del estado de Michigan, incluido el gobernador William Milliken . El juicio original comenzó el 6 de abril de 1971 y duró 41 días. La NAACP argumentó que aunque las escuelas no estaban oficialmente segregadas (solo para blancos), la ciudad de Detroit y el estado representado por los condados circundantes habían promulgado políticas para aumentar la segregación racial en las escuelas. La NAACP también sugirió una relación directa entre las prácticas injustas de vivienda (como la línea roja ) y la segregación educativa. [8] El juez de distrito Stephen J. Roth inicialmente denegó la moción de los demandantes de una orden judicial preliminar.
El Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito dictaminó que "la implementación del plan del 7 de abril fue [inconstitucionalmente] frustrada por la acción estatal en forma de Ley de la Legislatura de Michigan" y devolvió el caso para un juicio acelerado en cuanto al fondo. [9]
En prisión preventiva ante el Tribunal de Distrito, el juez Roth responsabilizó al estado de Michigan y a los distritos escolares por la segregación [10] y ordenó la implementación de un plan de abolición de la segregación. [11]
El Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito confirmó parte de la decisión, [12] específicamente la segregación oficial que había practicado el distrito escolar de la ciudad, pero se abstuvo de pronunciarse sobre la relación de la segregación de vivienda con la educación. El Tribunal especificó que era responsabilidad del estado integrar el área metropolitana segregada. [13]
Los funcionarios acusados apelaron ante la Corte Suprema, que conoció el caso el 27 de febrero de 1974. [8]
La Corte Suprema anuló a los tribunales inferiores en una decisión de 5 a 4, sosteniendo que los distritos escolares no estaban obligados a eliminar la segregación a menos que se hubiera demostrado que las líneas se trazaron con intenciones racistas por parte de los distritos. Por lo tanto, las líneas superficialmente arbitrarias trazadas por agencias estatales que produjeron distritos segregados no eran ilegales. [4] [14]
El Tribunal sostuvo que "[sin] demostración de una violación significativa por parte de los 53 distritos escolares periféricos y sin evidencia de ninguna violación o efecto entre distritos", el recurso del tribunal de distrito era "totalmente inadmisible" y no estaba justificado por Brown v. Board of Education. . El Tribunal señaló que la eliminación de la segregación , "en el sentido de desmantelar un sistema escolar dual", no requería "ningún equilibrio racial particular en cada 'escuela, grado o aula'". El Tribunal estuvo de acuerdo en que se habían violado los derechos constitucionales de los negros. por el distrito escolar de la ciudad; Los resultados segregativos que involucraron a los distritos suburbanos no responsabilizaron a los distritos suburbanos ni al estado de Michigan. [13]
El Tribunal también destacó la importancia del control local sobre el funcionamiento de las escuelas.
La opinión disidente del juez Thurgood Marshall declaró que:
Las líneas de los distritos escolares, por muy inocentes que sean, seguramente serán percibidas como vallas para separar las razas cuando, en virtud de un decreto exclusivo de Detroit, los padres blancos retiren a sus hijos de las escuelas de la ciudad de Detroit y se trasladen a los suburbios para continuar con ellas en todas partes. escuelas blancas. [15]
La opinión disidente del juez Douglas declaró que:
La decisión de hoy... significa que no hay violación de la Cláusula de Igualdad de Protección aunque las escuelas estén segregadas por raza y aunque las escuelas para negros no sólo estén "separadas" sino "inferiores".... Michigan, por un dispositivo u otro, ha superado A lo largo de los años se crearon distritos escolares negros y distritos escolares blancos, la tarea de la equidad es proporcionar un sistema unitario para la zona afectada donde, como aquí, el Estado se lava las manos de sus propias creaciones. [dieciséis]
La decisión de la Corte Suprema requirió que el distrito escolar de la ciudad de Detroit redistribuyera el número relativamente pequeño de estudiantes blancos de manera más amplia en todo el distrito. Según el profesor de Wayne State, John Mogk, la decisión también permitió la fuga de blancos que volvió a afianzar la segregación de la ciudad. [8] Las Escuelas Públicas de Detroit se volvieron aún más desproporcionadamente negras durante las siguientes dos décadas (con un 90% de estudiantes negros en 1987). [13]
Este resultado reafirmó el patrón nacional de escuelas urbanas a las que asisten principalmente negros, y de escuelas suburbanas circundantes a las que asisten principalmente blancos. [13] [17]
En 2000, la zona metropolitana de Detroit era la gran área metropolitana más segregada racialmente de los Estados Unidos (Dn, Stokes y Thomas 2007).
Acompañando a esta segregación residencial racial extrema está la segregación de clases extrema.
Trabajos relacionados con Milliken contra Bradley en Wikisource