Según la tradición romana, fue un Decemvirato ( en latín : decemviri consulari imperio legibus scribundis , 'decemviros con poder consular para escribir leyes') el que redactó las Doce Tablas del derecho romano.
La creación del imperio consular de los decemviros, imperio legibus scribundis, se produjo en el contexto del conflicto de doscientos años entre el orden patricio (la aristocracia) y el orden plebeyo (los plebeyos). Los patricios se habían convertido en la clase alta al monopolizar los sacerdocios, que desempeñaban un papel importante en la política de la Roma arcaica y, en la República temprana, el consulado (el cargo de los dos jefes elegidos anualmente de la República romana y el ejército), y las sedes del senado (no electo) , el órgano asesor de los cónsules. También eran grandes terratenientes. La forma de explotación laboral durante este período arcaico era el nexum, que era lo que los historiadores llaman servidumbre por deudas, trabajo en servidumbre o esclavitud por deudas . El deudor prometía sus servicios laborales como garantía de la deuda. Los deudores morosos podían ser condenados a servidumbre por su trabajo de por vida. [1]
A principios del siglo V a.C. se produjo un aumento del problema del endeudamiento debido a la apropiación de tierras públicas (ager publicus) por parte de los ricos terratenientes para ampliar sus propiedades (lo que restringía la cantidad de tierra disponible para los pequeños agricultores), los ataques al territorio romano por parte de los pueblos vecinos y los impuestos. Esto también condujo a un aumento del problema del abuso de los deudores morosos. Debido a la ausencia de leyes y procedimientos judiciales claramente definidos, los acreedores podían encarcelar y torturar a los deudores y, en ocasiones, venderlos como esclavos. Esto dio lugar a la Primera Secesión Plebeya (494 a.C.), que fue el inicio del Conflicto de los Órdenes.
Los plebeyos exigieron que el Estado protegiera a los pequeños agricultores del abuso de los acreedores, que eran los ricos terratenientes patricios, contra los deudores morosos. Cuando esto no se produjo, recurrieron al boicot de la leva militar. En aquella época, el ejército romano era una milicia a tiempo parcial de campesinos que eran reclutados cada año para la temporada de campaña militar y luego regresaban a sus granjas. Rechazar el llamado a filas les dio a los plebeyos una importante influencia política. Cuando sus demandas no fueron atendidas, a su regreso de una campaña militar defensiva, los soldados se negaron a obedecer las órdenes y se separaron en Mons Sacer , fuera de Roma. Amenazaron con quedarse allí hasta que se cumplieran sus demandas. Hubo negociaciones y la secesión terminó.
Sin embargo, las demandas plebeyas no fueron satisfechas en su totalidad. Más bien, obtuvieron el reconocimiento de las instituciones que habían creado durante la rebelión, el Consejo Plebeyo (una asamblea restringida a los plebeyos donde podían debatir sus asuntos) [2] y los tribunos plebeyos [3] . Estos últimos actuaron como defensores de los plebeyos del abuso por parte de los cónsules o funcionarios mediante la provocatio, el poder de vetar las acciones de los cónsules y funcionarios. Lo utilizaron para acciones que juzgaron inequitativas o abusivas para cualquier plebeyo. También convocaron y presidieron el Consejo Plebeyo y presentaron proyectos de ley para su votación. Un elemento de este conflicto fue sobre si las resoluciones de este consejo debían ser vinculantes para todos los ciudadanos romanos, incluidos los patricios, o solo para los plebeyos. Las instituciones plebeyas eran paralelas y separadas de las del estado romano (los cónsules, el senado y las otras dos asambleas populares). Livio dijo que "se habían creado dos estados a partir de uno; cada facción tenía sus propios magistrados [funcionarios], sus propias leyes". [4] El papel principal de las instituciones plebeyas en los primeros días del conflicto de los órdenes era la autodefensa. [5]
El siguiente paso en el conflicto fue la Lex Terentilia propuesta por Cayo Terentilius Harsa , un tribuno plebeyo, en 462 a. C. En ella se preveía una comisión de cinco hombres para establecer las normas mediante las cuales se definiría el poder de los cónsules. Con el derrocamiento de la monarquía y el establecimiento de la república, los poderes del rey fueron transferidos a los cónsules, que eran considerados los representantes del poder real. [6] [7] Como tal, los poderes consulares no estaban definidos y, por lo tanto, no tenían límites. Cayo Terentilus quería que se definieran, y por lo tanto se redujeran, como una forma de proporcionar más protección a los plebeyos. Los patricios se opusieron a esta restricción y lograron posponer el debate sobre esta ley durante ocho años. En 454 a. C. los tribunos plebeyos abandonaron la infructuosa búsqueda de esta ley. Pidieron al Senado que “consintiera el nombramiento de un cuerpo de legisladores, elegidos en igual número entre plebeyos y patricios, para promulgar lo que sería útil para ambos órdenes y asegurar la misma libertad para cada uno”. [8] Los patricios respondieron que esto era digno de consideración, pero dijeron que sólo los patricios podían legislar. Aunque historiadores como Niebuhr, Cornell y Grant lo discutieron, según Livio y Dionisio, se enviaron tres enviados a Atenas para estudiar la Ley de Solón e indagar sobre las leyes de otras ciudades-estado griegas.
En el año 452 a. C., los enviados «regresaron con las leyes de Atenas». Los tribunos plebeyos presionaron para que se iniciara la compilación de las leyes. Se acordó nombrar decenviros con poderes consulares que no estarían sujetos a apelación y suspender tanto el consulado como el tribunado plebeyo. [9] Esto convirtió al decenvirato en una magistratura extraordinaria (un órgano de gobierno con poderes extraordinarios) así como en una comisión encargada de compilar leyes. Después de un largo debate sobre si los plebeyos debían formar parte del decenvirato, los tribunos plebeyos aceptaron un panel compuesto únicamente por patricios a cambio de que no se derogara una ley que habían aprobado. [10]
Los decemviros tomaron posesión del cargo en el año 451 a. C. Los dos cónsules electos, Apio Claudio Craso Inregilensis Sabino y Tito Genucio Augurino , dimitieron. Lo mismo hicieron los demás magistrados y los tribunos plebeyos. En compensación por su pérdida de cargo, Apio Claudio y Tito Genucio fueron nombrados decemviros. También lo fue uno de los cónsules del año anterior (452 a. C.), Publio Sextio Capitolino Vaticano , porque había presentado la propuesta al Senado a pesar de la oposición de su colega. Los tres enviados también formaban parte de los decemviros. [11] El miembro más influyente fue Apio Claudio que, según Livio, "era la mano guía de toda la magistratura... gracias al favor de la plebe". [12] Cada día un decenviro distinto presidía la magistratura y este hombre tenía a los doce lictores (los guardaespaldas de los cónsules) con fasces (haces de varas atadas que eran el símbolo de la autoridad suprema y a veces tenían hachas). Su gobierno era justo y su administración de justicia era ejemplar. A pesar de no estar sujetas a apelación, se rendía ante el otro cuando se presentaba una apelación. Redactaban sus leyes en diez tablas de bronce y las presentaban al pueblo, pedían opiniones y las enmendaban en consecuencia. Eran aprobadas por la asamblea popular superior, la Asamblea de los Soldados. Había un sentimiento general de que se necesitaban dos tablas más para tener un corpus de todo el derecho romano. Se decidió elegir un nuevo decenvirato. [13]
El primer decenvirato estaba compuesto por:
Muchos hombres se presentaron a las elecciones para el segundo decenvirato. Según Livio, Apio Claudio manipuló las elecciones y anunció la elección de él mismo y de nueve hombres que eran sus partidarios. Este nuevo decenvirato se volvió tiránico. Los diez hombres tenían doce lictores y sus fasces tenían hachas (aunque estaba prohibido llevar armas dentro de las murallas de la ciudad). La visión de estos 120 lictores aterrorizaba a todos. Llevaban a cabo juicios a puerta cerrada y emitían sentencias arbitrarias. Había rumores de que querían gobernar perpetuamente. Cuando emitieron las dos tablas adicionales, ya no había ninguna justificación para su gobierno y la gente esperaba con ansias las elecciones. Sin embargo, cuando llegó el momento, no se celebraron y los decimviros se volvieron violentos. [14]
Un ejército sabino atacó territorio romano y acampó allí, mientras que un ejército ecuo atacó a un aliado de Roma. Según Livio, los decenviros convocaron al senado, pero los senadores no se presentaron. Para los plebeyos, esto demostró la ilegitimidad de los decenviros, ya que su mandato había expirado y ahora se suponía que eran solo ciudadanos privados. Estaban considerando boicotear el reclutamiento militar. Sin embargo, resultó que los senadores se habían ido a sus granjas, supuestamente disgustados. El senado fue convocado de nuevo y esta vez asistieron algunos senadores. Los plebeyos vieron esto como una traición a la libertad. Sin embargo, los senadores denunciaron a los decenviros e intentaron oponerse a ellos, los llamaron ciudadanos privados y se negaron a convocar una leva. Al final, permitieron su proclamación en silencio porque temían que un levantamiento popular reforzara a los tribunos plebeyos, sus adversarios políticos. Los plebeyos se alistaron porque temían represalias violentas, ya que no tenían derecho a apelar. Algunos decenviros dirigieron dos ejércitos contra los dos enemigos. Como no eran buenos militares, ambos ejércitos fueron derrotados. [15]
Según Livio, Apio Claudio tenía los ojos puestos en Virginia , la hija de un plebeyo, Lucio Verginio, que era un centurión ausente de Roma con el ejército. Al no haber podido cortejarla con dinero y promesas, Apio Claudio decidió aprovechar esta oportunidad para conseguir que uno de sus hombres la reclamara como su esclava. Ella fue arrastrada en el foro y los gritos de sus nodrizas atrajeron a una multitud. El demandante dijo que estaba actuando legalmente y la había citado a la corte. Virginia fue al tribunal seguida de sus amigos y conocidos. El juez era Apio Claudio. El demandante dijo que la niña había nacido en su casa y luego se la entregó a Virginia como suya, pero que ella seguía siendo su esclava. Los amigos de Virginia pidieron un aplazamiento hasta que Virginia pudiera asistir y dejar a Virginia bajo la custodia de los acusados.
Apio Claudio accedió a citar a Verginio, pero puso a Verginia bajo la custodia del demandante. El amante de Verginia, Icilio, llegó al foro, pero fue detenido por un lictor. Abogó por su causa en voz alta y atrajo la atención de la multitud. Los partidarios de Verginia enviaron a un pariente y hermano de Icilio para que fueran rápidamente al campamento militar de Verginio. El demandante presionó a Icilio para que pagara una fianza para ser el garante de Verginia. Mucha gente ofreció dinero y Verginia fue entregada en fianza a su familia.
Apio Claudio escribió a sus colegas en el campamento para que no le dieran permiso a Verginio y lo arrestaran. Sin embargo, los mensajeros ya habían llegado y Verginio ya había recibido permiso. Al amanecer, una multitud esperaba para ver qué pasaba. Verginio llegó, llevando a su hija y una gran masa de partidarios. Hizo un llamamiento a la gente para que le ayudara a reclamar lo que le correspondía. Las lágrimas de las matronas que acompañaban a Verginia conmovieron a la gente más que las palabras. Apio Claudio sostuvo el caso inventado del demandante y le adjudicó Verginia sin siquiera escuchar a Verginio. La multitud estaba atónita. Cuando el demandante se dirigió a llevársela, Verginio gritó que había prometido a Verginia a Icilio, no a Apio Claudio, y que no la había deshonrado. Apio Claudio afirmó que sabía que se habían celebrado reuniones sediciosas y le dijo a Verginio que se callara y a los lictores que se apoderaran de la esclava (Verginia). La multitud no reaccionó. Según Livio, Verginio apuñaló a su hija hasta matarla, diciendo que esa era la única manera de hacer valer su libertad. Apio Claudio ordenó su arresto, pero la multitud lo protegió mientras se dirigía a la puerta de la ciudad. Como resultado, la multitud habló de restaurar los tribunos plebeyos y el derecho de apelación. [16]
El segundo decenvirato estaba compuesto por:
Según Livio, Apio Claudio ordenó el arresto de Icilio, pero la multitud lo impidió. Dos patricios, Lucio Valerio Potito y Marco Horacio Barbato, hicieron retroceder a los lictores, anunciando que "si Apio procedía legalmente, protegerían a Icilio del procesamiento de un simple ciudadano; Si hubiera querido hacer uso de la violencia, allí también habrían podido hacerle frente. Apio Claudio, Lucio Valerio y Marco Horacio pronunciaron discursos. La multitud abucheó al primero y sólo escuchó a los dos últimos, que ordenaron a los lictores que se retiraran. Apio Claudio huyó. Otro decenviro, sin saber qué hacer, acabó convocando al Senado. Los senadores eran hostiles a los decenviros y había esperanzas de que los derrocaran. Sin embargo, los senadores temían que la llegada de Verginio al campamento militar causara disturbios y enviaron mensajeros para decir a los comandantes que impidieran que las tropas se amotinaran. Verginio, que había sido seguido por casi cuatrocientos hombres, causó un revuelo aún mayor entre los soldados que en la ciudad. Dijo a sus compañeros soldados que "cuidaran de sí mismos y de sus propios hijos" y ellos respondieron que "no olvidarían sus sufrimientos ni dejarían de reivindicar su libertad". Los civiles que habían venido con Verginio al campamento militar afirmaron que el Los decemviros habían sido derrocados y Apio Claudio se había exiliado e incitado a los soldados a rebelarse. [17]
Estos soldados, que pertenecían al ejército que había sido enviado contra los ecuos, marcharon a Roma y tomaron posesión del monte Aventino . Instaron a los plebeyos a recuperar su libertad y a elegir a los tribunos plebeyos. El senado decidió no tomar medidas duras, ya que había sido en parte responsable del motín. Envió tres enviados para preguntar quién se había apoderado del Aventino, quiénes eran sus líderes y qué querían. Los amotinados no tenían un líder y nadie se atrevió a expresar enemistad. La multitud civil gritó que querían que Lucio Valerio y Marco Horacio fueran los enviados. Verginio propuso la elección de diez líderes a los que se les daría el título militar de tribuno militar. Verginio fue elegido.
Por iniciativa de Icilio, los soldados de los ejércitos romanos situados en territorio sabino también se rebelaron. Al enterarse de la elección de tribunos militares en el Aventino, Icilio, pensando que estos hombres serían elegidos tribunos plebeyos y queriendo convertirse él mismo en uno, organizó la elección de un número igual de "tribunos militares" entre estos soldados, que se dirigieron a Roma, marcharon por la ciudad y llegaron al Aventino. Cuando se unieron al otro ejército, los veinte "tribunos militares" designaron a dos hombres, Marco Opio y Sexto Manilio, para que asumieran el mando. [18]
Según Livio, los senadores, que se reunían a diario, pasaban la mayor parte del tiempo peleándose. Decidieron enviar a Valerio y Horacio al Aventino con la condición de que los decenviros dimitieran. Estos últimos dijeron que lo harían sólo después de la promulgación de las dos tablas de leyes para las que fueron elegidos. Dado que el senado seguía peleándose, los soldados decidieron separarse a Mons Sacer como habían hecho en 494 a. C. para aumentar la presión sobre los senadores y los decenviros. Ahora exigían la restauración del poder tribunicio (es decir, la reinstauración de los tribunos plebeyos ) y se mantendrían firmes para obtenerlo. En su camino a través de la ciudad se les unieron plebeyos civiles. El senado dudó debido a la enemistad entre senadores y tribunos plebeyos. Algunos senadores, incluidos Valerio y Horacio, argumentaron que su reinstauración era necesaria para deshacerse de los decenviros y restaurar a los magistrados patricios. Los decemviros aceptaron dimitir con la condición de que se les otorgara protección personal contra cualquier represalia. [19]
Lucio Valerio y Marco Horacio fueron enviados a negociar con los plebeyos, a su discreción, los cuales les dieron la bienvenida y les agradecieron su postura anterior en el foro. Exigieron la recuperación de las protecciones que disfrutaban los plebeyos a través de los tribunos plebeyos y el derecho de apelación, inmunidad para quienes incitaran a la rebelión y castigos severos para los decenviros. Los enviados estuvieron de acuerdo con las tres primeras demandas y pidieron que se pospusiera la cuestión del castigo. Los plebeyos aceptaron. El Senado decretó la abdicación de los decenviros, la elección de los tribunos plebeyos y la mencionada inmunidad. Los plebeyos regresaron a Roma y eligieron a sus tribunos. El consejo plebeyo presentó una moción de inmunidad y aprobó un proyecto de ley para la elección de cónsules sujetos a apelación. [20]
Lucio Valerio Poticio y Marco Horacio Barbato fueron elegidos cónsules y aprobaron las Leyes Valerio-Horatianas ( Leges Valeriae Horatiae ). La primera ley disponía que las resoluciones del consejo plebeyo eran vinculantes para el pueblo. Luego "no sólo restablecieron una ley consular sobre la apelación, sino que también la salvaguardaron para el futuro mediante la promulgación solemne de una nueva ley, según la cual nadie debía declarar la elección de ningún magistrado sin apelación, y que quien así lo declarara podía ser condenado a muerte [por cualquiera] sin ofender a la ley o la religión, y que tal homicidio no debía considerarse un crimen capital". También restablecieron el principio de la sacrosantidad de los tribunos plebeyos "restaurando ciertas ceremonias durante mucho tiempo descuidadas" y poniendo lo que había sido simplemente una sanción religiosa en los estatutos con una ley que la extendía a todos los magistrados plebeyos, incluidos los ediles y los jueces decenvirales. Además, especificaron que las cabezas de quienes violaran estas ceremonias debían ser confiscadas a Júpiter y sus propiedades vendidas en el templo de Ceres , Liber y Libera . También introdujeron la práctica de entregar los decretos del Senado a los ediles en el templo de Ceres, "hasta ese momento solían ser suprimidos o falsificados, a voluntad de los cónsules". Además, el consejo plebeyo aprobó una ley por la cual aquellos que dejaran a los plebeyos sin tribunos o eligieran a un magistrado sin apelación debían ser azotados y decapitados. Livio señaló que todas las medidas se aprobaron en contra de la voluntad de los patricios, pero estos no se opusieron activamente a ellas. [21]
Los tribunos plebeyos encargaron a Verginio que procesara a Apio Claudio. Verginio lo perdonó por los crímenes que había cometido durante dos años diciendo "[no] permitiré que añada a sus otros crímenes la insolencia de defenderse". Sin embargo, dijo que arrestaría a Apio Claudio a menos que nombrara un árbitro que pudiera probar que no había adjudicado ilegalmente a un ciudadano libre la custodia de alguien que la reclamaba como esclava. Apio Claudio solicitó un juicio para evaluar si sus nuevas leyes habían establecido la tiranía o la libertad y si la apelación "había sido meramente un desfile de formas sin sentido, o había sido realmente concedida". Esto fue rechazado. Apeló repetidamente, pero Verginio siguió repitiendo el desafío del árbitro y luego aplazó el juicio. Mientras estaba en prisión, Apio Claudio se suicidó. Otro decenviro, Espurio Opio Corniceno, fue arrestado y luego también se suicidó. La propiedad de estos dos hombres fue confiscada. Los otros decenviros se exiliaron. [22]
Los dos cónsules marcharon con sus ejércitos para enfrentarse a los sabinos y a los ecuos que no se habían retirado. «Antes de abandonar la ciudad, los cónsules hicieron grabar en bronce las leyes decenvirales, conocidas como las Doce Tablas , y las colocaron en un lugar público. Algunos autores dicen que los ediles, actuando bajo las órdenes de los tribunos, realizaban este servicio». [23]
Las fuentes no explican por qué el primer decenvirato tenía una doble función: como nueva magistratura que sustituía a los cónsules y asumía poderes extraordinarios de gobierno, y como comisión encargada de redactar leyes. Algunos historiadores modernos han tratado de explicarlo como una aparente contradicción.
Una teoría ha intentado explicar esta contradicción postulando que el primer decenvirato se diferenciaba del segundo por ser una comisión para compilar leyes, mientras que el segundo era un órgano de gobierno permanente. [24] [25] Mommsen criticó esto por no tener ningún apoyo de las fuentes. [26] Cornell señala que si este fuera el caso, los cónsules y los tribunos plebeyos habrían sido suspendidos al comienzo del segundo decenvirato en lugar del primero. Además, el hecho de que el segundo decenvirato fuera elegido porque se consideró que se necesitaban dos nuevas mesas implica que el decenvirato estaba destinado a ser un órgano temporal durante la elaboración de las leyes. Lo mismo ocurre con el intento del segundo decenvirato de prolongar su mandato fingiendo que todavía estaban trabajando en las dos mesas finales. [27]
El papel del decenvirato como una nueva magistratura que sustituyó a los cónsules y a los tribunos plebeyos se ha interpretado como una forma de reintegrar a los plebeyos al Estado romano eliminando a los tribunos plebeyos. Si este fuera el caso, el hecho de que Livio pareciera sugerir que sólo los patricios ocupaban puestos en el primer decenvirato sería una contradicción. Esto y el hecho de que uno de los decenviros fuera Tito Genucio , que tenía un nombre plebeyo, han llevado a algunos historiadores a rechazar tanto que este hombre fuera un decenviro como la existencia de un segundo decenvirato, que ven como una ficción. [28] [29] Mommsen argumentó que el decenvirato debe haber estado abierto a los plebeyos desde el principio. [26]
Algunos historiadores ven el marcado contraste entre el primer decenvirato, bueno, y el segundo, malo, como una leyenda para explicar que las Doce Tablas en general eran buenas, mientras que la prohibición del matrimonio entre patricios y plebeyos era mala. Esta mala ley fue atribuida ficticiamente a un segundo grupo de decenviros malos. Sin embargo, Cornell sostiene que esta visión es problemática. Plantea dos preguntas. Si esto era una ficción para explicar esta ley, ¿por qué las dos últimas tablas (una de las cuales contenía esta ley) fueron publicadas por los cónsules en el año 449 a. C. después de la deposición del decenvirato malo? ¿Por qué una ley que prohibía el matrimonio entre patricios y plebeyos fue redactada por un grupo compuesto tanto por patricios como por plebeyos (la mayoría de los miembros del segundo decenvirato eran plebeyos)? [30]
En 2005, el historiador Gary Forsythe descartó el segundo decenvirato por considerarlo poco histórico y presentó una serie de argumentos en apoyo de su opinión. En primer lugar, se trata de una invención basada en la historia de los Treinta Tiranos. Atenas se vio obligada a abolir su democracia tras su derrota ante Esparta y fue reemplazada por una comisión encargada de redactar las leyes de una nueva constitución. Arrestaron y ejecutaron a sus oponentes políticos y tomaron el poder. Muchos atenienses huyeron o se exiliaron. Formaron una milicia y llegaron a Pireo (el puerto de Atenas), derrotaron a las fuerzas enviadas por los Treinta Tiranos y luego los obligaron a abdicar y restauraron la democracia. Forsythe ve similitudes con la historia de los decenviros, en la que los cargos republicanos fueron suspendidos y reemplazados por los decenviros, que también tenían la tarea de redactar nuevas leyes, se negaron a dejar el cargo cuando terminó su mandato, se volvieron tiránicos, se vieron obligados a dimitir por una secesión y los cargos republicanos fueron restaurados. En segundo lugar, la historia encaja con la teoría griega de que una buena forma de gobierno da paso a su contraparte corrupta, que, a su vez, conduce a otra buena. El primer decenvirato representa “el gobierno aristocrático ideal en su forma ideal, seguido por la oligarquía corrupta del segundo, cuyo mal gobierno conduce a la rebelión y a más cambios políticos”. En tercer lugar, un año y un decenvirato deberían haber bastado para redactar una legislación que no fuera excesivamente complicada. [31]
Forsythe también dice que la idea de que los decenviros fueran derrocados "podría haber sido sugerida a los historiadores romanos posteriores por los nombres de los cónsules de 449 a. C., Lucio Valerio Potito y Marco Horacio Barbato ". Eran similares a los nombres de los cónsules de 509 a. C., el año del establecimiento de la República romana ( Publio Valerio Publicola y Marco Horacio Pulvillus ). La república se instituyó con el derrocamiento del último rey de Roma, que era un tirano, en una rebelión y la decisión de acabar con la monarquía. [32]
Cornell cree que la historia del segundo decenvirato atrajo mucha elaboración secundaria (añadidos posteriores), que en ocasiones se la romantizó y que partes de la historia son ficticias, pero que no se puede probar que toda la historia fuera ficticia y que se deben presentar casos más convincentes para apoyar esta opinión. Añade que “identificar las partes ficticias no es más fácil que decidir qué partes podrían estar basadas en hechos genuinos”. También señala que la tradición de los dos decenviratos y la división de las tablas en grupos de diez y dos ya existían a mediados del siglo II a. C. Por lo tanto, aunque los historiadores posteriores que nos han proporcionado los relatos del decenvirato podrían haber añadido elaboraciones adicionales, no hay evidencia de que hayan inventado la historia central. [33]
Se han puesto en duda la historia de Apio Claudio y Verginia. Apio Claudio fue víctima de una tradición posterior de hostilidad hacia los Claudii, su familia (Mommsen mostró rastros de esto, pero no lo vio como una razón para rechazar la historia); el personaje de Verginia tiene similitudes con el de Lucrecia, cuya violación llevó al derrocamiento de la monarquía (Ogilvie señala que en la historia original podría no haber proporcionado nombres y que puede haber sido referida como "una doncella" y el nombre de Verginia se le atribuyó más tarde, pero ella existió); la historia fue el tema de una balada tradicional. Cornell sostiene que tales objeciones no prueban que "la historia sea una invención posterior". [34] [35] [36]
La historia de la embajada enviada a Atenas para estudiar la Ley de Solón es poco probable. Si hubiera ido a Atenas, para entonces la Ley de Solón habría sido reemplazada por las reformas radicales de Pericles en la primera mitad del siglo V a. C. Cornell señala que los fragmentos de la Ley de las Doce Tablas muestran muchos signos de influencia griega e incluso algunos préstamos griegos. Cree que la fuente probablemente haya sido las ciudades griegas del sur de Italia y que es allí donde se habrían dirigido los esfuerzos para familiarizarse con las leyes escritas griegas. También señala que, según una tradición alternativa, los decenviros fueron asesorados por Hermodoro de Éfeso, un filósofo griego en el exilio. [34] [37] [38] [39]