La valoración contingente es una técnica económica basada en encuestas para la valoración de recursos no comerciales , como la preservación del medio ambiente o el impacto de externalidades como la contaminación . Si bien estos recursos brindan utilidad a las personas , ciertos aspectos de ellos no tienen un precio de mercado ya que no se venden directamente; por ejemplo, las personas se benefician de una hermosa vista de una montaña, pero sería difícil valorarlos utilizando modelos basados en precios . Las encuestas de valoración contingente son una técnica que se utiliza para medir estos aspectos. La valoración contingente a menudo se conoce como un modelo de preferencia declarada , en contraste con un modelo de preferencia revelada basado en precios . Ambos modelos se basan en la utilidad. Por lo general, la encuesta pregunta cuánto dinero estarían dispuestas a pagar las personas (o a aceptar ) para mantener la existencia de (o ser compensadas por la pérdida de) una característica ambiental, como la biodiversidad .
Las encuestas de valoración contingente fueron propuestas por primera vez en teoría por SV Ciriacy-Wantrup (1947) como un método para obtener la valoración de mercado de un bien no comercial . La primera aplicación práctica de la técnica fue en 1963, cuando Robert K. Davis utilizó encuestas para estimar el valor que los cazadores y los turistas le daban a una zona silvestre en particular. Comparó los resultados de la encuesta con una estimación del valor basada en los costos de viaje y encontró una buena correlación con sus resultados. Este trabajo fue publicado como su tesis doctoral en Harvard "El valor de la recreación al aire libre: un estudio económico de los bosques de Maine". Véase también: [1] Este trabajo y otras aplicaciones tempranas del método se describen en el Capítulo 1 de "Usando encuestas para valorar bienes públicos" de Robert Cameron Mitchell y Richard T. Carson. [2]
El método alcanzó gran prominencia en los EE. UU. en la década de 1980, cuando se dio a las agencias gubernamentales el poder de demandar por daños a los recursos ambientales que estaban bajo su tutela. Después de Ohio v Department of the Interior , los tipos de daños que pudieron recuperar incluyeron valores de no uso o de existencia . Los valores de existencia no se pueden evaluar a través de mecanismos de precios de mercado, por lo que se sugirieron estudios de valoración contingente para evaluarlos. Durante este tiempo, la EPA convocó una importante conferencia con el objetivo de recomendar pautas para el diseño de estudios. El derrame de petróleo del Exxon Valdez en Prince William Sound fue el primer caso en el que se utilizaron estudios de valoración contingente en una evaluación cuantitativa de los daños. El uso de la técnica se ha extendido a partir de allí.
Muchos economistas cuestionan el uso de las preferencias declaradas para determinar la disposición a pagar por un bien, y prefieren basarse en las preferencias reveladas de las personas en transacciones de mercado vinculantes. Las primeras encuestas de valoración contingente solían ser preguntas abiertas del tipo "¿cuánta compensación exigiría por la destrucción de la zona X?" o "¿cuánto pagaría por preservar X?". Esas encuestas pueden adolecer de una serie de deficiencias: comportamiento estratégico, respuestas de protesta, sesgo en las respuestas y encuestados que ignoran las limitaciones de ingresos. [3] Las primeras encuestas utilizadas en la valoración ambiental parecían indicar que las personas expresaban una preferencia general por el gasto ambiental en sus respuestas, lo que los detractores del método describieron como el efecto de incrustación .
En respuesta a las críticas a las encuestas de valoración contingente, se convocó un panel de economistas de alto perfil (presidido por los premios Nobel Kenneth Arrow y Robert Solow) bajo los auspicios de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de los Estados Unidos ( NOAA ) . [ 4 ] [ 5] [6] El panel escuchó el testimonio de 22 economistas expertos y publicó sus resultados en 1993. [4] [6] [5] Las recomendaciones del panel de la NOAA fueron que las encuestas de valoración contingente deberían diseñarse y controlarse cuidadosamente debido a las dificultades inherentes a la obtención de valores económicos precisos a través de métodos de encuesta .
Las recomendaciones más importantes del panel de la NOAA fueron las siguientes:
El principio rector de estas recomendaciones fue que el operador de la encuesta tiene una gran carga de prueba que satisfacer antes de que los resultados puedan considerarse significativos. Las encuestas que cumplen estos criterios son muy costosas de operar y, para reducir el gasto de realización de las encuestas, el panel recomendó un conjunto de encuestas de referencia con las que se podrían comparar y calibrar las futuras encuestas. El panel de la NOAA también consideró, en general, que se debían preferir las estimaciones conservadoras del valor y una consecuencia importante de esta decisión es que recomendó que las encuestas de valoración contingente midan la disposición a pagar para proteger el bien en lugar de la disposición a aceptar una compensación por la pérdida del recurso.
Como resultado, la metodología actual de valoración contingente corrige estas deficiencias, y las pruebas empíricas actuales indican que dicho sesgo e inconsistencia se han abordado con éxito. [7]
Como lo demuestran Mundy y McLean (1998), la valoración contingente es ahora ampliamente aceptada como una técnica de valoración de bienes raíces , particularmente en propiedades contaminadas u otras situaciones donde los modelos de preferencia revelada (es decir, precios de transacción) fallan debido al desequilibrio en el mercado. [8] McLean, Mundy y Kilpatrick (1999) demuestran la aceptabilidad de la valoración contingente en el testimonio de expertos en bienes raíces, [9] y los estándares actuales para el uso de la valoración contingente en situaciones de litigio están descritos por Diamond (2000). [10]
La técnica ha sido ampliamente utilizada por los departamentos gubernamentales de los EE. UU. al realizar análisis de costo-beneficio de proyectos que impactan, positiva o negativamente, en el medio ambiente. Los ejemplos incluyen una valoración de la calidad del agua y las oportunidades recreativas en el río aguas abajo de la presa Glen Canyon, la restauración de la biodiversidad en el lago Mono y la restauración de las zonas de desove del salmón en ciertos ríos. La técnica también se ha utilizado en Australia para valorar áreas del Parque Nacional Kakadu [11], así como propiedades de trofeos en los Estados Unidos, y se reconoce como una herramienta valiosa en la evaluación de terrenos industriales abandonados . [12]
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )