En general, el concepto de unidad de barrio , cristalizado a partir de las actitudes sociales e intelectuales predominantes de principios del siglo XX por Clarence Perry , es un modelo de planificación diagramática temprana para el desarrollo residencial en áreas metropolitanas. Fue diseñado por Perry para actuar como marco para los planificadores urbanos que intentaban diseñar barrios funcionales, autónomos y deseables a principios del siglo XX en ciudades industrializadas. [1] Sigue utilizándose (aunque de formas progresivas y adaptadas, como en el Nuevo Urbanismo ), como un medio para ordenar y organizar nuevas comunidades residenciales de una manera que satisfaga los "requisitos sociales, administrativos y de servicios contemporáneos para una existencia urbana satisfactoria". [2]
La conceptualización de la unidad vecinal de Clarence Perry surgió de una idea anterior suya, la de proporcionar una fórmula de planificación para la disposición y distribución de los parques infantiles en la región de Nueva York. [1] La necesidad de una fórmula como ésta se atribuyó al auge del automóvil a principios del siglo XX. Durante un período en el que el sentido de la carretera todavía no se había fusionado con la conciencia social, y muchas de las herramientas urbanas que ahora utilizamos para gestionar la amenaza que plantea el tráfico vehicular no existían, o no abundaban (como los cruces de peatones, los semáforos y las señales de tráfico), las ciudades en desarrollo como Nueva York , que adoptaron el automóvil, sufrieron tasas de mortalidad en la calle superiores a un niño por día. [1]
Perry concibió los barrios de esta época como islas encerradas en medio de un mar creciente de tráfico vehicular, un obstáculo peligroso que impedía a los niños (y adultos) caminar con seguridad hasta los parques infantiles y los servicios cercanos. [1] El concepto de unidad de barrio de Perry comenzó como un medio para combatir este obstáculo. Sin embargo, en última instancia, evolucionó para servir a un propósito mucho más amplio, el de proporcionar una identidad discernible para el concepto de "barrio" y de ofrecer a los diseñadores un marco para diseminar la ciudad en subáreas más pequeñas (suburbios). [2] [3]
Aunque existen pruebas de que el concepto de unidad vecinal surgió ya en 1923, en una reunión conjunta de la Asociación Nacional de Centros Comunitarios y la Sociedad Sociológica Estadounidense en Washington, DC, fue la publicación del trabajo de Clarence Perry, en el Plan Regional de Nueva York y sus alrededores de 1929, lo que llevó a su promoción como herramienta de planificación. [3] Titulada "La unidad vecinal, un esquema de ordenación para la comunidad de vida familiar", la monografía de Clarence Perry ofrecía en términos concretos un modelo esquemático del diseño ideal para un barrio de un tamaño de población específico. Este modelo proporcionaba directrices específicas para la distribución espacial de residencias, servicios comunitarios, calles y negocios. [2]
El concepto de unidad vecinal de Perry empleó una variedad de principios de diseño institucionales, sociales y físicos, influenciados por nociones populares en la década de 1920 como la separación del tráfico vehicular y peatonal, y los límites arteriales que demarcaban la célula vecinal enfocada hacia el interior de la red urbana más amplia. [2] [3] La naturaleza celular de la unidad vecinal permitió que se la utilizara como un elemento básico en el desarrollo de conjuntos vecinales, lo que llevó a su uso modular sistemático durante períodos de rápida expansión residencial en muchos países de todo el mundo. [4]
Aunque el nombre de Perry se asocia más comúnmente con la noción de unidad de barrio, la idea de "redefinir y replanificar la ciudad a partir de los barrios" [5] no fue una idea aislada de Perry. En un artículo sobre la unidad de barrio, Lewis Mumford analiza el barrio tal como se experimenta orgánicamente, así como las diversas influencias (teóricas y prácticas) que llevaron a Perry a formalizar la unidad de barrio como un mecanismo de planificación urbana. Mumford reconoce a Perry por haber tomado "el hecho del barrio y haber demostrado cómo, a través de un diseño deliberado, podría transformarse en lo que él llamó una unidad de barrio, el equivalente moderno de un barrio o parroquia medieval: una unidad que ahora existiría, no meramente sobre una base espontánea o instintiva". [6]
William E. Drummond –arquitecto central del estudio de Frank Lloyd Wright entre 1899 y 1909– definió la “Unidad de Vecindario” en su propuesta para el concurso de planificación del Chicago City Club de 1912. [7] El concurso quería abordar “los parámetros teóricos y prácticos, sociales y físicos, de una microcomunidad en un contexto suburbano con un enfoque en la vivienda; el segundo se refería a un centro comunitario”, [7] solicitando propuestas para un sitio de “cuarto de sección” al sur del centro de Chicago. [7] El plan de Drummond abogaba por que la unidad de vecindario fuera la base organizadora de toda la ciudad; que se la “considerara como una unidad en la estructura social y política de la ciudad”. [7]
La competencia fue en gran medida una reacción a las miserables condiciones de vida urbanas de principios del siglo XX. Fue parte de la era progresista y reformista más amplia de la política estadounidense. Los progresistas veían los barrios marginales como una consecuencia de la corrupción y la explotación que creían que se podían superar mediante la activación política local. [7] Drummond estaba influenciado por el notable sociólogo Charles Cooley, a quien atribuyó y conjeturó en su propuesta diciendo que "en la organización social y política de la ciudad [el barrio] es la unidad local más pequeña". [7] Estos fundamentos sociológicos y políticos son interesantes cuando se los considera en relación con las diversas aplicaciones y permeaciones de la planificación de barrios (véase Aplicación urbana).
La unidad de barrio fue concebida como una herramienta integral de planificación física, que se utilizaría para diseñar barrios residenciales autónomos que promovieran un estilo de vida centrado en la comunidad, lejos del "ruido de los trenes y fuera de la vista del humo y la fealdad de las plantas industriales", emblemáticos de una ciudad de Nueva York en proceso de industrialización a principios del siglo XX. [1] [8]
Los principios básicos de la Unidad Vecinal de Perry se organizaron en torno a varios ideales de diseño físico: [1]
" Centrar la escuela en el vecindario de modo que el recorrido que los niños deben hacer hasta ella sea de tan solo un cuarto de milla y no más de media milla, y que se pueda hacer sin cruzar una arteria principal. Dimensionar el vecindario para que sea lo suficientemente adecuado para albergar una escuela, entre 5.000 y 9.000 residentes, aproximadamente 160 acres a una densidad de diez unidades por acre. Implementar un uso más amplio de las instalaciones de la escuela para reuniones y actividades del vecindario, construyendo una gran área de juegos alrededor del edificio para que la use toda la comunidad.
Ubicar las arterias viales a lo largo del perímetro de modo que definan y distingan el "lugar" del vecindario y eliminen por diseño el tráfico no deseado que pasa por el vecindario. De esta manera, las arterias viales principales definen el vecindario, en lugar de dividirlo en su centro.
Diseñar calles internas utilizando una jerarquía que distinga fácilmente las calles locales de las calles arteriales, utilizando un diseño de calles curvilíneo tanto por razones de seguridad como estéticas. Las calles, por su diseño, desalentarían el tráfico no deseado y mejorarían la seguridad de los peatones.
Restringir las áreas comerciales locales al perímetro o quizás a la entrada principal del barrio, excluyendo así el tráfico no local destinado a estos usos comerciales que podrían invadir el barrio.
“Dedicar al menos el 10 por ciento de la superficie del barrio a parques y espacios abiertos , creando lugares para el juego y la interacción comunitaria” [1]
La unidad de barrio fue adoptada por su idealismo comunitario, y muchos de los sectores públicos en aquellos países que fueron expuestos al teorema han adoptado desde entonces su propósito: proteger y promover la salud pública y considerar la seguridad y el bienestar de los ciudadanos. [2] Además, los promotores e inversores privados siguen construyendo y financiando comunidades planificadas basadas en muchos de los principios del concepto, debido a la demanda de los consumidores de la intimidad comunitaria idealista asociada con la vida con homo reciprocos heteronormativos de nivel socioeconómico similar . [4] Allaire se refiere a estas atractivas cualidades del concepto de unidad de barrio como "un reflejo de la nostalgia por la vida rural". [4]
El concepto de unidad vecinal es un aspecto notable de los diseños del movimiento de las nuevas ciudades. La unidad vecinal parece tener una relación incómoda con el Movimiento de las Ciudades Jardín del mismo período (pensemos en los suburbios-jardín) . Raymond Unwin, un arquitecto que trabajaba para Ebenezer Howard, fue un defensor de la unidad vecinal. [7]
Mumford observa una relación bidireccional entre el modelo de subdivisión residencial del agente inmobiliario de la unidad de barrio. [5] De hecho, Clarence Perry residía en Forest Hills Gardens en el momento en que presentó su tratado sobre barrios en 1923. [7] Si bien los elementos espaciales de los "barrios" como Forest Hills Gardens o Westwood Highlands están en consonancia con los defendidos por los reformistas y los planificadores progresistas, estos suburbios no tienen orígenes ideológicos comunes. En cambio, el hecho de que los agentes inmobiliarios desempeñaran el papel de "constructores de comunidades" tuvo consecuencias bastante insidiosas para las ideas sobre el espacio público, la inclusión comunitaria y la agencia política.
El uso de restricciones de escritura por parte de corporaciones de barrio que querían controlar externalidades indeseables a principios del siglo XX (y más allá) se ha relacionado con la segregación racial en curso en los Estados Unidos . [10] El uso de la "unidad de barrio" de esta manera enfatiza la exclusión en lugar de la inclusión como se pretendía inicialmente. Los rastros de la exclusión siguen siendo evidentes en el paisaje urbano de barrios como Forest Hill Gardens con carteles que delinean la propiedad de un espacio considerado comúnmente público. En la actual Melbourne , Australia , la Ley de Corporaciones de Propietarios de 2006 permite restricciones de acceso a instalaciones que generalmente se consideran públicas. Western Leisure Management lo hace explícito en su sitio web en relación con el uso de las instalaciones dentro de los vecindarios "sin barreras" que administra: "Estos complejos son parte de una Corporación de Propietarios y las instalaciones dentro son accesibles solo para residentes y no están abiertas al público en general". [11]
En la Unión Soviética , el esquema de unidad vecinal fue ampliamente criticado y desfavorecido por su desperdicio de espacio y su "naturaleza burguesa" durante la era de Stalin . Sin embargo, la idea de microdistrito , propuesta por los planificadores soviéticos en la década de 1950 y que se había practicado en varios países comunistas, era esencialmente similar al esquema de unidad vecinal. [9]
El concepto de unidad de barrio corresponde históricamente a las actividades de la ola estadounidense de estudios urbanos y ecología llamada Escuela de Chicago , que funcionó principalmente en las décadas de 1920 y 1930. Está estrechamente vinculado a las actividades de Jane Jacobs , urbanista y humanista estadounidense en el campo de la integración de los migrantes y la fuerza laboral infantil.
El esquema de unidad de vecindad remite además a la teoría de grupos primarios de Charles Horton Cooley y al concepto de vecindario como un tipo de comunidad residencial.
El concepto de unidad vecinal debería haber potenciado el sentimiento de identificación con el entorno de los recién llegados, apoyar su integración espacial, fomentar la cohesión social y evitar la patología social , que toma la forma de alienación e indiferencia cívica.
En la literatura sobre planificación se han mencionado varias críticas importantes a la unidad vecinal. [12] [13] A fines de la década de 1940, el concepto de unidad vecinal fue atacado por Reginald Isaacs, entonces Director de Planificación del Hospital Michael Reese en Chicago . Isaacs creía que el respaldo abrumador de la unidad vecinal, como una "panacea para todos los males urbanos", era erróneo y sugería que los poderes místicos que le atribuían sus partidarios más entusiastas engendraban un discurso peligrosamente sectario en torno a su aplicación. [4]
El comentario crítico de Isaacs sobre la unidad vecinal se centró en su (mal) uso como instrumento para la segregación de grupos raciales, étnicos, religiosos y económicos por parte de promotores privados dispuestos a utilizar los aspectos de comunidad cerrada del diseño físico de las unidades vecinales para este propósito. [2] En apoyo de este argumento, Isaacs señaló ejemplos de material promocional para nuevos barrios planificados previamente, así como extractos de informes de planificación del gobierno e información proporcionada por científicos sociales, todos ellos defendiendo la unidad vecinal como un bastión para la nobleza, manteniendo a los indeseables, así como al tráfico de paso, fuera. [4]
El argumento de Isaacs se convirtió en un punto de encuentro para la oposición colectiva a la unidad de barrio, a medida que los planificadores comenzaron a cuestionar las consecuencias no deseadas de su uso repetido, su naturaleza socialmente divisiva y su énfasis en el entorno físico como el único determinante del bienestar. En los países desarrollados de todo el mundo, la propagación de sistemas urbanos que adoptan usos obsoletos o poco prácticos del espacio para manifestar un estilo de vida comunitario "rural" sintético se considera cada vez más como una plaga para los intentos de lograr un crecimiento metropolitano sostenible. [2] [4]
En el pasado, el argumento de Isaacs se vio debilitado por su incapacidad de proporcionar un marco alternativo para la planificación comunitaria; en la actualidad, los organismos de planificación a nivel internacional, tanto privados como públicos a partir de 2009, continúan adaptando y haciendo un uso modular de la unidad de barrio al planificar nuevas comunidades. Sin embargo, cada vez es más difícil ocultar los problemas asociados con el uso continuo y ubicuo de variaciones de este modelo, y la expansión urbana está demostrando ser una de las consecuencias problemáticas de este uso que enfrentan muchas ciudades desarrolladas. [14] Cada vez es más evidente que se requiere un replanteamiento del enfoque heteronormativo actual para la planificación de nuevas comunidades en la periferia urbana, o en la reurbanización de barrios existentes, para cumplir con los objetivos de densidad y forjar un crecimiento sostenible . [14]