La tramitación de patentes describe la interacción entre los solicitantes y sus representantes, y una oficina de patentes con respecto a una patente o una solicitud de patente . En términos generales, el procesamiento de patentes se puede dividir en un procesamiento previo a la concesión, que implica discutir antes y, a veces, negociar con una oficina de patentes para la concesión de una patente, y un procesamiento posterior a la concesión, que involucra cuestiones como la enmienda y la oposición posteriores a la concesión. .
El procesamiento de patentes es distinto del litigio de patentes, que describe acciones legales relacionadas con la infracción de patentes .
Las normas y leyes que rigen la tramitación de patentes a menudo se establecen en manuales publicados por las oficinas de patentes de varios gobiernos, como el Manual de procedimiento de examen de patentes (MPEP) en los Estados Unidos o el Manual de práctica de las oficinas de patentes (MOPOP) en Canadá. .
Para obtener derechos de patente para un inventor, el profesional normalmente primero redacta una solicitud entrevistando al inventor para comprender la naturaleza de la invención y ayudar a aclarar sus características novedosas . Los profesionales deben determinar lo que ya saben las personas familiarizadas con el campo general de la invención (este material ya conocido se denomina técnica anterior ) y obtener dibujos y notas escritas sobre las características de la invención y los antecedentes.
Durante esta fase inicial, a veces denominada "preparación de la patente", el profesional también puede intentar determinar con precisión quién contribuyó a la realización de la invención. Una divulgación pública previa de la invención (o una oferta de venta) o una lista incorrecta de inventores pueden invalidar irremediablemente cualquier patente que pueda resultar de una solicitud.
Esta determinación es particularmente importante en los Estados Unidos , pero puede considerarse menos importante en otras jurisdicciones, porque en los EE. UU. las solicitudes deben ser presentadas por los inventores y no por los propietarios de las patentes. El profesional también puede intentar averiguar si se realizaron publicaciones, ofertas de venta u otras divulgaciones públicas de la invención. En los EE. UU., estas leyes se establecen en el Título 35 del Código de los Estados Unidos , §102.
Según las normas de la mayoría de las jurisdicciones, la divulgación pública del propio inventor o una oferta de venta de una invención, antes de presentar una solicitud de patente, cuenta como estado de la técnica público, lo que destruye la novedad de la solicitud de patente e impide la concesión de una patente. . En mayo de 2023, algunos países (por ejemplo, Argentina, Australia, Bielorrusia, Brasil, Canadá, Estonia, RP China, Japón (desde junio de 2018), Corea del Sur, México, Nueva Zelanda, Rusia, Ucrania, Estados Unidos y Turquía) [1 ] [2] [3] otorgan al inventor o inventores un período de gracia de un año , cuando sus propias divulgaciones no cuentan como estado de la técnica para una solicitud de patente posterior, aunque en la práctica es difícil aprovechar esta regla. Austria, Alemania, el Reino Unido y la Oficina Europea de Patentes [ se necesita aclaración ] tienen un período de gracia de 6 meses. [1] [4] En particular, la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual y el Tratado sobre el Derecho de Patentes propuesto no conceden ningún período de gracia a sus solicitudes de patente. [5] La práctica del período de gracia era más común antes de 1970 que en la actualidad. [ dieciséis]
En un artículo de 2022, un equipo de colaboración entre Estados Unidos e Italia abogó por la abolición mundial del período de gracia:
Los éxitos de las empresas europeas en la carrera por desarrollar vacunas contra la COVID-19 demuestran que la capacidad de innovación de Europa no se ve especialmente afectada por la ausencia de un período de gracia. Esto justifica el enfoque europeo. [1]
Después de redactar una solicitud de patente, cumplir con las reglas adicionales (como hacer que el inventor o los inventores revisen la solicitud antes de presentarla) y obtener el permiso del solicitante, el profesional presenta la solicitud de patente en la oficina de patentes. Por lo general, el profesional intenta presentar la solicitud lo antes posible, porque actualmente en todos los países/jurisdicciones, si se presentan dos o más solicitudes sobre el mismo tema, sólo la parte que presentó primero tendrá derecho a una patente según " regla del primero en presentar la solicitud ". Hasta la promulgación de la Ley de Invenciones de Estados Unidos, Estados Unidos seguía la regla del primero en inventar , según la cual la presentación anticipada puede impedir que ciertos materiales se apliquen contra la solicitud de patente como estado de la técnica mientras la solicitud de patente está pendiente ante el tribunal. oficina de Patentes. Sin embargo, tres sesiones consecutivas del Congreso en los Estados Unidos entre 2005 y 2009 intentaron cambiar la regla del primero en presentar la solicitud con la Ley de Reforma de Patentes de 2005 , la Ley de Reforma de Patentes de 2007 y la Ley de Reforma de Patentes de 2005. 2009 . Finalmente, el 16 de septiembre de 2011, Estados Unidos pasó a la regla del primero en presentar la solicitud con la promulgación de la Ley America Invents .
La mayoría de las solicitudes de patente tienen al menos dos componentes, incluida una descripción general escrita de la invención y al menos una "realización" de la misma, y un conjunto de " reivindicaciones ", escritas en un estilo especial que define exactamente lo que el solicitante considera como la invención particular. características de su invención. Estas reivindicaciones se utilizan para distinguir la invención del estado de la técnica existente y la oficina de patentes las compara con el estado de la técnica antes de emitir una patente.
Las solicitudes de patente en la mayoría de las jurisdicciones también suelen incluir (y es posible que sea necesario que incluyan) un dibujo o un conjunto de dibujos, para facilitar la comprensión de la invención. En algunas jurisdicciones, también se pueden presentar modelos de patente para demostrar el funcionamiento de la invención. En aplicaciones que involucran genética , es posible que se requieran muestras de material genético o secuencias de ADN.
Las fases de búsqueda y examen constituyen la parte principal del trámite de una solicitud de patente que conduce a su concesión o denegación.
La oficina de patentes realiza una búsqueda de cualquier estado de la técnica que sea relevante para la solicitud en cuestión y los resultados de esa búsqueda se notifican al solicitante en un informe de búsqueda . Generalmente el examinador que realiza la búsqueda indica en qué aspecto los documentos citados son relevantes (novedad, actividad inventiva , antecedentes) y para qué reivindicaciones son relevantes. Los materiales buscados varían dependiendo de la oficina de patentes que realiza la búsqueda, pero cubren principalmente todas las solicitudes de patentes y publicaciones técnicas publicadas. La oficina de patentes puede proporcionar una opinión preliminar, no vinculante, sobre la patentabilidad, para indicar al solicitante sus puntos de vista sobre la patentabilidad y permitirle decidir cómo proceder en una etapa temprana.
El informe de búsqueda normalmente se publica con la solicitud de patente, 18 meses después de la fecha de prioridad más temprana, o si no está disponible en ese momento, se publica una vez que esté disponible.
El examen de las solicitudes de patente puede realizarse al mismo tiempo que la búsqueda (como en los EE. UU., donde no se emite un informe de búsqueda), o en una fecha posterior después de que el solicitante haya solicitado el examen (como, por ejemplo, según el EPC).
El examen es el proceso mediante el cual una oficina de patentes determina si una solicitud de patente cumple con los requisitos para su concesión . El proceso implica considerar si la invención es nueva e inventiva , si la invención se encuentra en un área excluida y si la solicitud cumple con las diversas formalidades de la ley de patentes pertinente.
Si el examinador determina que la solicitud no cumple con los requisitos, se emite un informe de examen ( acción de la Oficina en los EE. UU.) señalando las objeciones del examinador a la atención del solicitante y solicitando que se aborden. El solicitante podrá responder a las objeciones argumentando en apoyo de la solicitud o introduciendo modificaciones en la misma para ponerla en conformidad. [7] Alternativamente, si las objeciones del examinador son válidas y no pueden superarse, la solicitud puede ser abandonada.
El proceso de objeción y respuesta se repite hasta que la patente esté en una forma adecuada para su concesión, el Solicitante abandone las solicitudes, [8] o se concierte una audiencia para resolver el asunto.
El ritmo al que se permiten las solicitudes de patentes puede variar significativamente de una tecnología a otra. Las solicitudes de patentes estadounidenses en el campo de los conectores eléctricos , por ejemplo, obtienen una concesión por cada dos rechazos. Sin embargo, las solicitudes de patentes de métodos comerciales sólo obtienen una concesión por cada 20 rechazos. [9]
En algunas jurisdicciones no se lleva a cabo de forma rutinaria un examen sustantivo de las solicitudes de patente. En cambio, la validez de los registros de invención se aborda durante cualquier acción por infracción.
El proceso de búsqueda y examen se lleva a cabo principalmente entre la oficina de patentes y el solicitante. Sin embargo, en algunas jurisdicciones, es posible que terceros interesados presenten opiniones sobre la patentabilidad de una solicitud. Dichas opiniones pueden adoptar la forma de un procedimiento formal previo a la concesión de oposición inter partes o pueden ser simplemente una oportunidad para presentar observaciones como tercero. La reforma legislativa está destinada a crear un sistema de oposición en Estados Unidos.
El solicitante es libre de abandonar una solicitud durante el proceso de búsqueda y examen. Se puede abandonar una solicitud si, por ejemplo, se revela un estado de la técnica que impedirá la concesión de una patente y el solicitante decide ahorrar costes poniendo fin a la solicitud. La oficina de patentes puede considerar abandonada una solicitud si el solicitante no cumple alguno de los requisitos del proceso de solicitud, por ejemplo, responder a un informe de examen.
En algunas jurisdicciones (como Japón y Corea del Sur [ cita necesaria ] ), después de presentar una solicitud, el examen es opcional y solo previa solicitud, en lugar de automático. Por ejemplo, en Japón, una solicitud se publica 18 meses después de la fecha de prioridad, pero por lo demás la solicitud queda en barbecho hasta que el solicitante exige un examen, hasta siete años después de su presentación. Esto le da tiempo al solicitante para evaluar en qué solicitudes vale la pena gastar dinero y cuáles simplemente deberían abandonarse. Los solicitantes sólo seleccionan para su examen una parte del número total de solicitudes presentadas.
Algunas jurisdicciones incluidas Bermudas, Sudáfrica, China (en el caso de Modelos de Utilidad), Alemania (en el caso de Gebrauchsmusters (Modelo de Utilidad)) y por opción España, van un paso más allá, en el sentido de que se pasa una solicitud a emisión y publicación. como patente ejecutable en poco tiempo, sin ningún examen sustancial. Las cuestiones de novedad y no evidencia/actividad inventiva no se revisan hasta que pueda surgir un litigio relacionado con las cuestiones. Evidentemente, una patente de este tipo no conlleva la misma presunción de validez que una patente que ha sido examinada en su totalidad. Estos sistemas se conocen como regímenes de "registro de invenciones" y tienen el beneficio de costos reducidos, porque los solicitantes pueden posponer o renunciar por completo al costoso proceso de examen de invenciones que son de valor pequeño o especulativo en el campo de actividad del solicitante. Otra ventaja es que la patente se concede relativamente rápido. En Sudáfrica, por ejemplo, una patente se concede aproximadamente ocho meses después de la fecha de presentación, mientras que en los países examinadores es muy inusual que una patente se conceda en menos de tres años. [ cita necesaria ] Al mismo tiempo, la simple presentación de una solicitud generalmente preserva el derecho del solicitante a buscar posteriormente un examen y protección completos para su invención, si más tarde se descubre que un competidor o un pirata infringe la invención.
Sin embargo, si el examinador y el solicitante no pueden llegar a un acuerdo sobre la patentabilidad de la solicitud, el solicitante puede presentar un recurso ante la oficina de patentes o ante un tribunal de justicia, afirmando que su solicitud de patente fue rechazada injustamente. Para que dicha apelación tenga éxito, el solicitante debe demostrar que la oficina de patentes se equivocó al aplicar la ley, al interpretar las reivindicaciones de la solicitud de patente o al interpretar y aplicar el estado de la técnica con respecto a la solicitud de patente. Si la apelación tiene éxito, la oficina de patentes o el tribunal pueden ordenar que se emita una patente sobre la base de la solicitud, o que la oficina de patentes corrija su examen de la solicitud si se determina que la oficina de patentes se equivocó. En caso contrario, si el solicitante no resulta convincente, se podrá confirmar el rechazo de la solicitud de patente.
En Estados Unidos, las apelaciones son bastante raras. La Junta de Apelaciones e Interferencias de Patentes adjudica sólo alrededor del 1 al 2% de todas las patentes emitidas. Sin embargo, en áreas controvertidas como las patentes de métodos comerciales , la tasa de apelaciones es mucho mayor. Aproximadamente el 10% de las patentes de métodos comerciales concedidas en 2006 fueron apeladas. En algunas áreas, como las patentes de seguros , la tasa llega al 30%. [10]
Generalmente, un solicitante es libre de abandonar su solicitud de patente en cualquier momento y en muchas jurisdicciones puede "renunciar" a su patente incluso después de que se haya emitido. Dicho abandono puede ocurrir durante el proceso de tramitación, como cuando el solicitante no puede convencer a la oficina de patentes de que retire el rechazo de su solicitud de patente. Además, a menudo se considera que se ha producido un abandono si el solicitante no responde dentro de un plazo determinado a una acción oficial emitida por la oficina de patentes, o si el solicitante expresa específicamente su intención de abandonar la solicitud.
El ritmo al que se abandonan las solicitudes de patentes puede variar significativamente de una tecnología a otra. En EE.UU., las solicitudes de patentes en el campo de los conectores eléctricos , por ejemplo, se abandonan a un ritmo bajo: sólo un abandono por cada 18 acciones administrativas (por ejemplo, rechazos). Sin embargo, las solicitudes de patentes de métodos comerciales se abandonan a una tasa mucho mayor: un abandono por cada cinco acciones administrativas. [11]
Después del abandono, en la mayoría de las jurisdicciones, generalmente se prohíbe al solicitante buscar posteriormente protección mediante patente para el mismo tema que abandonó anteriormente.
La oposición es un proceso previsto por algunos sistemas de derecho de patentes en el que un tercero puede oponerse a la concesión de una patente en un intento de impedir (o revocar) la concesión de una patente. En la Oficina Europea de Patentes, por ejemplo, cualquier persona puede presentar oposición a la concesión de una patente europea en el plazo de nueve meses desde su concesión. [12] En Israel, un tercero puede oponerse a una solicitud permitida durante tres meses después de la publicación de la solicitud permitida. [ cita necesaria ]
En algunas jurisdicciones, una vez que se emite una patente, el titular de la patente puede solicitar una "nueva emisión" de la patente para corregir errores en la patente emitida. Estas "solicitudes de nueva emisión" normalmente deben presentarse dentro de un período de tiempo determinado después de la emisión de la patente original. En algunas jurisdicciones, como los Estados Unidos, el titular de la patente puede incluso buscar ampliar el alcance de la invención definida en las reivindicaciones presentando una solicitud de reedición, aunque en los EE. UU. se debe presentar una reedición ampliada dentro de los dos años posteriores a la concesión. Además, en los Estados Unidos, sólo el titular de la patente puede solicitar una nueva emisión. El caso In Re Tanaka [13] estableció el principio de que un titular de una patente puede agregar reivindicaciones dependientes más limitadas a una patente emitida mediante el proceso de reemisión, porque una patente con reivindicaciones dependientes más limitadas está menos sujeta a invalidación cuando se litiga. Sin embargo, lo más habitual es que el titular de la patente deba identificar errores en las reivindicaciones originales, renunciando así a cambio a parte del alcance de la reivindicación. [14]
En los Estados Unidos, "reexamen" se refiere al proceso de solicitar que la oficina de patentes vuelva a someter una patente emitida a un examen más detenido, acompañado de patentes o publicaciones impresas que demuestren que existe una nueva cuestión sustancial de patentabilidad ("SNQ"), y/o una explicación de la relevancia del estado de la técnica para la invención reivindicada. [15] A diferencia de otras consideraciones de nulidad, en el nuevo examen sólo se considerarán las patentes y las publicaciones impresas; ver 37 CFR 1.552. [16] A diferencia de la reedición, el reexamen puede ser solicitado no sólo por el titular de la patente o el inventor, sino por cualquier persona , incluso de forma anónima, aunque quien solicite el reexamen también debe pagar una tarifa, que es sustancialmente más alta que la presentación de una nueva solicitud de patente. Un beneficio del reexamen es que las patentes emitidas pueden ser invalidadas o nuevamente consideradas válidas, sin el costo considerable y el largo tiempo requeridos para una demanda por infracción de patente o una acción de sentencia declarativa .
Además, en los Estados Unidos, antes de que la America Invents Act entrara en vigor en 2012, si se presentaban dos solicitudes de patente que establecían reivindicaciones dirigidas al mismo tema, la oficina de patentes podía declarar una "interferencia" y exigir que cada una de ellas las partes comparecen ante la oficina de patentes para determinar quién fue el primero en descubrir la invención reivindicada. Esta "práctica de interferencia" no se sigue en la mayoría de las demás jurisdicciones, porque es obviada por el sistema de "primero en presentar" utilizado en la mayoría de los países. Durante una interferencia, las partes pueden presentar pruebas que respalden su afirmación de ser el primer inventor, y la oficina de patentes emite una decisión después del proceso de interferencia similar a un juicio. La práctica de interferencia no se aplica a las patentes presentadas después del 12 de septiembre de 2012, porque Estados Unidos adoptó un sistema de primero en divulgar que es en muchos aspectos similar al primero en presentar.
En algunas jurisdicciones sólo los profesionales autorizados pueden actuar ante la oficina de patentes, aunque los solicitantes ( por ejemplo, los inventores) generalmente pueden representarse a sí mismos. Esto se conoce como representación pro se .
Generalmente se recomienda que el solicitante no se represente a sí mismo pro se. En los Estados Unidos, por ejemplo, un examinador de patentes emitirá el siguiente párrafo del formulario si es evidente que un solicitante no está familiarizado con las políticas y procedimientos de la oficina de patentes: [17]
¶ 4.10 Emplear servicios de abogado o agente