En Wikipedia, la notabilidad es una prueba que utilizan los editores para decidir si un tema puede tener su propio artículo. El tema de un artículo debe ser notable o "digno de mención"; es decir, "lo suficientemente significativo, interesante o inusual como para merecer atención o ser registrado". [1] Notable en el sentido de ser "famoso" o "popular" -aunque no irrelevante- es secundario.
Esta directriz de notoriedad para eventos refleja el consenso alcanzado a través de debates y reforzado por la práctica establecida, e informa las decisiones sobre si un artículo sobre eventos noticiosos pasados, actuales y de último momento debe escribirse, fusionarse, eliminarse o desarrollarse más.
Las discusiones sobre la eliminación de artículos han dado lugar a una serie de debates polémicos sobre acontecimientos, en particular noticias de última hora, que han recibido una intensa cobertura mediática. Esta directriz se formó con la intención de guiar a los editores en la interpretación de las diversas políticas y directrices preexistentes que se aplican a los artículos sobre acontecimientos, incluyendo WP:GNG (es decir, "se presume que un tema ha cumplido los criterios de notoriedad si ha recibido una cobertura significativa en fuentes fiables que son independientes del tema") y su relación con WP:NOT § NEWS (es decir, Wikipedia no es una recopilación indiscriminada de material de noticias). Al intentar aclarar la aplicación de estas reglas a los artículos sobre acontecimientos, esta directriz refleja el consenso de la comunidad con respecto al manejo de artículos en situaciones similares.
Wikipedia no es una enciclopedia en papel , lo que significa que no hay un límite práctico para la cantidad de temas que podemos cubrir o la cantidad total de contenido. Sin embargo, tampoco es una recopilación indiscriminada de información ni un servicio de noticias . Wikinoticias ofrece un lugar donde los editores pueden documentar los eventos noticiosos actuales , pero no todos los incidentes que obtienen cobertura mediática tendrán o deberían tener un artículo de Wikipedia. Una regla general para crear un artículo de Wikipedia es si el evento es de importancia histórica duradera y el alcance del informe (se prefieren los informes nacionales o globales).
Los editores deben tener en cuenta el recentismo , la tendencia a que los asuntos nuevos y actuales parezcan más importantes de lo que podrían parecer dentro de unos años. Muchos acontecimientos reciben cobertura en las noticias y, sin embargo, no tienen importancia histórica o duradera. Las organizaciones de noticias tienen criterios para el contenido, es decir, valores noticiosos , que difieren de los criterios utilizados por Wikipedia y las enciclopedias. Un crimen violento, una muerte accidental u otro evento mediático pueden ser lo suficientemente interesantes para los periodistas y editores de noticias como para justificar su cobertura, pero esto no siempre se traducirá en suficiente notoriedad para un artículo de Wikipedia.
Al evaluar un evento, los editores deben evaluar diversos aspectos del mismo y de su cobertura: el impacto, la profundidad, la duración, el alcance geográfico, la diversidad y la fiabilidad de la cobertura, así como si la cobertura es rutinaria. Estos factores se describen a continuación.
A menudo se considera que los acontecimientos son notables si actúan como precedente o catalizador de algo más. Esto puede incluir efectos sobre las opiniones y conductas de la sociedad y la legislación. Por ejemplo, el asesinato de Adam Walsh condujo en última instancia a la Ley de Protección y Seguridad Infantil de Adam Walsh , entre otros temas notables.
Los acontecimientos que tienen un efecto permanente, conocido y documentado, de importancia histórica probablemente sean notables. Esto incluye, por ejemplo, los desastres naturales que resultan en una destrucción generalizada, ya que dan lugar a la reconstrucción, a desplazamientos de población y a posibles repercusiones en las elecciones. Por ejemplo, el huracán Katrina o el terremoto del océano Índico de 2004 son notables según estos criterios. Un terremoto o una tormenta menores con poco o ningún impacto en las poblaciones humanas probablemente no sean notables.
Puede llevar semanas o meses determinar si un evento tiene o no un efecto duradero. Sin embargo, esto no significa que los eventos recientes con un efecto duradero no comprobado no sean automáticamente notables.
Un acontecimiento que afecta a una zona local y del que informan solo los medios de comunicación de la región inmediata puede no ser necesariamente notable. La cobertura de un acontecimiento a nivel nacional o internacional puede hacer que sea más probable que sea notable, pero dicha cobertura no debería ser la única base para crear un artículo. Sin embargo, se presume que los acontecimientos que tienen un impacto demostrable a largo plazo en una región significativa del mundo o en un grupo social amplio e importante son lo suficientemente notables como para ser objeto de un artículo.
La pauta general es que la cobertura debe ser significativa y no pasajera. La cobertura en profundidad incluye análisis que pone los eventos en contexto, como se encuentra a menudo en libros, artículos de larga duración en las principales revistas de noticias (como The Guardian , Time , Newsweek o The Economist ) y programas de noticias de televisión especializados (como 60 Minutes o CNN Presents en los EE. UU., o Newsnight en el Reino Unido). Los informes con poca conexión temática o información contextual a menudo se consideran informes de rutina. [2] Algunos editores consideran que los informes de noticias narrativas son fuentes primarias en lugar de fuentes secundarias.
Los medios de comunicación a veces informan sobre acontecimientos por su similitud (o contraste, o comparación) con otro incidente ampliamente difundido. Los editores no deben depender de dichas fuentes para dar notoriedad al nuevo acontecimiento, ya que el objetivo principal de dichos artículos es destacar el acontecimiento anterior o este tipo de acontecimientos en general .
La duración de la cobertura es un fuerte indicador de si un evento tiene importancia pasajera o duradera. Aunque la notoriedad no es temporal , lo que significa que la cobertura no necesita ser continua para que se establezca, una explosión o pico de informes de noticias no hace que un incidente sea notable automáticamente. Los eventos que solo se cubren en fuentes publicadas durante o inmediatamente después de un evento, sin más análisis o discusión, probablemente no sean adecuados para un artículo de enciclopedia. Sin embargo, esto puede ser difícil o imposible de determinar poco después de que ocurra el evento, ya que los editores no pueden saber si un evento recibirá más cobertura o no. El hecho de que un evento haya ocurrido recientemente no lo hace en sí mismo no notable.
Si un evento se cita como estudio de caso en múltiples fuentes después de que la cobertura inicial haya terminado, esto puede ser un indicio de importancia duradera.
Las pautas generales de notabilidad de Wikipedia recomiendan que se proporcionen múltiples fuentes para establecer la notabilidad de un tema, no solo múltiples referencias de una sola fuente. [3] Una serie de informes de noticias de un solo periódico o canal de noticias no sería base suficiente para un artículo.
Los canales de medios de comunicación bajo control o influencia común suelen contarse como un medio local o nacional y una única instancia de cobertura cuando informan sobre un asunto, incluso si tienen varios medios regionales o nacionales. De manera similar, cuando una sola historia o comunicado de prensa es simplemente reportado nuevamente (a menudo palabra por palabra) por publicaciones de noticias, o cuando los periodistas basan su información en la repetición de la cobertura de noticias de otros lugares (por ejemplo, " AP informó que..."), esto solo debe contarse como una única fuente con el propósito de determinar la notoriedad (ver Wikipedia:Bombardeo ). Los informes derivados y los informes bajo control común no pueden usarse para verificarse entre sí, ni la mera repetición muestra necesariamente el tipo de esfuerzo que es buena evidencia de un asunto significativo.
Según la política de Wikipedia , la cobertura rutinaria de noticias sobre cosas como anuncios no es una base suficiente para un artículo. La cobertura planificada de eventos programados, especialmente cuando los involucrados en el evento también lo están promocionando, se considera rutinaria. [4] Los anuncios de bodas, los resultados deportivos, los registros de delitos y otros elementos que tienden a obtener una exención de las discusiones sobre interés periodístico deben considerarse rutinarios. Los eventos rutinarios como partidos deportivos, estrenos de películas, conferencias de prensa, etc. pueden cubrirse mejor como parte de otro artículo, si es que se cubren. Los eventos comunes y corrientes (elementos cotidianos y ordinarios que no se destacan) probablemente no sean notables. Esto es especialmente cierto en el caso de las historias breves, a menudo ligeras y divertidas (por ejemplo, un oso en un árbol o una persona local que gana un premio), que aparecen con frecuencia en las últimas páginas de los periódicos o cerca del final de las transmisiones de noticias nocturnas (historias "Y finalmente").
El periodismo sensacionalista o amarillista suele considerarse una mala base para un artículo de enciclopedia, debido a la falta de verificación de hechos inherente a las noticias sensacionalistas y que incitan al escándalo . Por política , Wikipedia no es para incitar al escándalo ni a los chismes. Incluso en medios respetados, un ciclo de noticias de 24 horas y otras presiones inherentes a la industria del periodismo pueden conducir al infoentretenimiento y al periodismo publicitario sin una verificación de hechos adecuada, y pueden participar en informes frívolos de " temporada tonta ". Algunos editores pueden tener en cuenta el sesgo percibido de los medios , como el síndrome de la mujer blanca desaparecida , al evaluar la notoriedad. Tenga en cuenta que esta directriz se aplica a artículos sobre una amplia gama de temas más allá de los eventos, incluidos artículos sobre personas vivas , celebridades e ideas marginales .
Los artículos sobre actos delictivos, [5] en particular los que entran en la categoría de "noticias de última hora", suelen ser objeto de debates sobre su eliminación. Al igual que con otros acontecimientos, la cobertura mediática puede conferir notoriedad a un acto delictivo de alto perfil, siempre que dicha cobertura cumpla las directrices anteriores y las relativas a las fuentes fiables .
La desaparición de una persona quedaría comprendida en esta directriz si las fuerzas del orden consideraran que es probable que haya sido causada por una conducta delictiva, independientemente de que se identifique o acuse al autor. Si se considera que un asunto es notable y que es probable que se trate de un delito, el artículo debería permanecer aunque posteriormente se descubra que no se produjo ningún delito (por ejemplo, el caso de la novia fugitiva ), ya que eso no haría que el asunto fuera menos notable.
En general, no se debería escribir un artículo sobre personas que solo se conocen en relación con un evento. Si el evento es importante, entonces, en su lugar, se debería escribir un artículo sobre él.
Todos los artículos sobre acontecimientos previstos deben ser verificables y el tema debe ser de interés suficientemente amplio como para que merezca la pena incluirlo en un artículo si el acontecimiento ya hubiera ocurrido. Los acontecimientos individuales programados o previstos para el futuro deben incluirse solo si el acontecimiento es notable y es casi seguro que ocurrirá. Las fechas no son definitivas hasta que el acontecimiento realmente ocurre, ya que incluso los acontecimientos notables pueden cancelarse o posponerse en el último minuto debido a un incidente importante. Si los preparativos para el acontecimiento aún no están en marcha, las especulaciones sobre él deben estar bien documentadas. Dichos artículos no son apropiados si no se puede decir nada sobre el acontecimiento que sea verificable y no una investigación original .
Si un evento aún recibe amplia cobertura en la prensa, los editores pueden colocar la plantilla {{ currentevent }} en él para informar a los lectores sobre la naturaleza cambiante del artículo.
Es aconsejable retrasar la redacción de un artículo sobre un acontecimiento de última hora hasta que la importancia del mismo esté más clara, ya que la cobertura inicial puede carecer de perspectiva y estar sujeta a errores factuales. Escribir sobre noticias de última hora puede ser una forma de recentismo y Wikipedia no es una bola de cristal . Se recomienda que los editores comiencen una sección sobre el acontecimiento dentro de un artículo existente sobre un tema relacionado, si es posible, que luego se pueda dividir en su propio artículo si la cobertura sugiere que el acontecimiento es notable de forma independiente.
Muchos artículos sobre acontecimientos se crean con la expectativa de que se conviertan en algo importante. La anticipación es la creación de un artículo sobre un acontecimiento reciente con la expectativa de que cumpla con las pautas de inclusión, antes de que se sepa con certeza la duración de la cobertura o cualquier efecto duradero. Por ejemplo, la colisión de trenes del metro de Washington en junio de 2009 comenzó apenas 60 minutos después de que se produjera el choque. La operación de rescate todavía estaba en curso, la investigación aún no había comenzado y se desconocía el número final de muertos.
La anticipación de la notoriedad puede ser un error. Muchos acontecimientos que los medios presentan como importantes el día en que ocurren se convierten rápidamente en una nota a pie de página. Por ejemplo, en enero de 2009 se informó de que un hombre planeaba viajar a Washington para asesinar a George W. Bush . Varios días después se informó de que no tenía tales planes y se demostró que este acontecimiento no era más que un arresto rutinario . Sin embargo, los artículos sobre acontecimientos importantes, inesperados o sin precedentes, que han recibido amplia cobertura, como el terremoto del océano Índico de 2004 , el asesinato de Benazir Bhutto o la muerte de Michael Jackson, casi con toda seguridad obtendrán consenso para que se mantengan incluso si se crean el mismo día en que se produjo el acontecimiento.
Los artículos sobre noticias de último momento suelen ser nominados rápidamente para su eliminación. Como no hay una fecha límite , se recomienda retrasar la nominación unos días para evitar que el debate sobre la eliminación se ocupe de un objetivo cambiante y para dar tiempo a que surja una imagen más clara de la notoriedad del evento, lo que puede hacer innecesaria una nominación para su eliminación. Las discusiones sobre la eliminación mientras los eventos siguen siendo noticias de actualidad rara vez dan como resultado un consenso para eliminarlos. Puede haber alternativas a la eliminación , como fusionar o reelaborar el artículo para que se ajuste a la política, por ejemplo, reescribiendo un artículo sobre una persona conocida solo por un evento para que se refiera al evento. Otras alternativas a la eliminación mientras se desarrolla la historia son la conversión de usuario en contenido o la incubación del artículo en un espacio de borradores .
Los editores pueden escribir sobre noticias en Wikinoticias así como en Wikipedia.
No es posible trasladar una página a Wikinoticias, ya que esto supondría volver a licenciarla bajo la licencia CC-BY , que es incompatible con la CC-BY-SA , pero el contenido podría reelaborarse a partir de las fuentes originales para Wikinoticias con una redirección suave desde Wikipedia. Por el contrario, el contenido de Wikinoticias puede incorporarse libremente a Wikipedia.
Si la notoriedad de un evento está en duda pero está asociado principalmente con una persona, empresa u organización en particular, o puede tratarse como parte de un tema más amplio, puede ser preferible describir el evento dentro de un artículo preexistente, fusionando el contenido. Se debe tener cuidado de no darle al evento un peso indebido o violar nuestra política sobre biografías de personas vivas .
Si no existe un objetivo adecuado para la fusión, una solución puede ser reelaborar el artículo para ampliar su contexto más allá de un solo evento.