Principios y parámetros es un marco dentro de la lingüística generativa en el que la sintaxis de un lenguaje natural se describe de acuerdo con principios generales (es decir, reglas o gramáticas abstractas) y parámetros específicos (es decir, marcadores, interruptores) que para idiomas particulares se activan o desactivan . . Por ejemplo, la posición de los encabezados en las frases está determinada por un parámetro. Si un idioma es inicial o final se considera un parámetro que está activado o desactivado para idiomas particulares (es decir, el inglés es inicial , mientras que el japonés es final ). Principios y parámetros fue formulado en gran medida por los lingüistas Noam Chomsky y Howard Lasnik . Muchos lingüistas han trabajado dentro de este marco y durante un tiempo se consideró la forma dominante de la lingüística generativa dominante. [1]
Los principios y parámetros como marco gramatical también se conocen como gobierno y teoría vinculante. Es decir, los dos términos principios y parámetros y gobierno y vinculante se refieren a la misma escuela en la tradición generativa de gramáticas de estructura sintagmática (a diferencia de las gramáticas de dependencia ). Sin embargo, Chomsky considera que el término [ se necesita aclaración ] es engañoso. [2] [ se necesita más explicación ]
La idea central de principios y parámetros es que el conocimiento sintáctico de una persona puede modelarse con dos mecanismos formales:
Dentro de este marco, el objetivo de la lingüística es identificar todos los principios y parámetros que son universales al lenguaje humano (llamado gramática universal ). Como tal, cualquier intento de explicar la sintaxis de un idioma en particular utilizando un principio o parámetro se compara con la evidencia disponible en otros idiomas. Esto conduce a un refinamiento continuo de la maquinaria teórica de la lingüística generativa en un intento de explicar la mayor variación sintáctica posible en el lenguaje humano.
El enfoque de Principios y Parámetros es una solución postulada al Problema de Platón , tal como lo define y estipula Chomsky. Este programa busca explicar la aparente brecha entre el conocimiento lingüístico y la competencia lingüística. [3] En particular, dada una información finita y posiblemente incompleta , ¿cómo llegan rápidamente los niños en diferentes entornos lingüísticos a una gramática precisa y completa que parece exhibir similitudes universales y no obvias? [4]
Según este marco, los principios y parámetros son parte de una gramática universal (UG) genéticamente innata que todos los humanos poseen, salvo cualquier trastorno genético. Como tal, no es necesario aprender principios y parámetros mediante la exposición al lenguaje. Más bien, la exposición al lenguaje simplemente activa los parámetros para adoptar la configuración correcta. El problema se simplifica considerablemente si los niños están equipados de forma innata con un aparato mental que reduce y en cierto sentido dirige el espacio de búsqueda entre posibles gramáticas. El enfoque P&P es un intento de proporcionar una caracterización precisa y comprobable de esta dotación innata que consiste en "Principios" universales y "Parámetros" binarios específicos del idioma que se pueden establecer de varias maneras. La interacción de los principios y la configuración de parámetros produce todos los lenguajes conocidos y excluye los lenguajes no naturales.
Las críticas al enfoque de P&P provienen de varios sectores, pero con impacto variable. Estos se pueden subdividir en tres grupos principales.
Quizás las críticas más influyentes a P&P hayan sido teóricas internas. Como en cualquier otro campo de investigación en desarrollo, las investigaciones publicadas dentro del paradigma de P&P a menudo sugieren reformulaciones y variaciones de las premisas básicas de P&P. Surgieron debates notables dentro de P&P que incluyeron (a) derivacionalismo versus representacionalismo (b) el locus de la morfología (por ejemplo, lexicalismo versus morfología derivada) y (c) la tensión entre un modelo de producción y un modelo de competencia, entre otros. El desarrollo de la gramática de estructura sintagmática basada en la cabeza (HPSG) y la gramática funcional léxica (LFG) reflejan estos debates: ambos son sistemas fuertemente lexicalistas y representacionales. Sin embargo, quizás la crítica más coherente y sustancial a P&P sea el Programa Minimalista , la propuesta más reciente de Noam Chomsky. [5] Este programa de investigación utiliza concepciones de economía para mejorar la búsqueda de principios y parámetros universales. Los lingüistas de este programa suponen que los humanos utilizan un sistema lo más económico posible en su conocimiento sintáctico innato. El Programa Minimalista discrepa con el gran número de postulaciones independientes en P&P y (a) las reduce a principios más fundamentales (por ejemplo, fusionar, mover, aceptar), (b) las deriva de restricciones de interfaz "razonables" en las derivaciones (por ejemplo, fondo -up Fusion y el requisito de que ninguna derivación sea anticíclica deriva efectos de Minimidad Relativizada) o (c) sugiere programáticamente que se deriven de principios más básicos o se eliminen sujetos a investigaciones futuras (por ejemplo, Principios Vinculantes). Tenga en cuenta que existe un debate sobre si el Programa Minimalista está motivado por las deficiencias empíricas de P&P [6] o si está motivado por preocupaciones ideológicas con la "elegancia", etc. [7] (consulte el artículo principal sobre el Programa Minimalista).
Aparte de este importante paso dentro de la disciplina, parece que no se ha logrado consenso sobre una lista de parámetros universales. [8] Ciertamente, no existe una lista disponible públicamente de estos parámetros y los libros de texto tienden a citar los mismos: los parámetros interrelacionados de movimiento verbal (Vv, VT, TC), parámetros de movimiento sustantivo (ND), parámetros relacionados con el sujeto ( pro-drop y EPP) y parámetros de rumbo. Esto no quiere decir que la teoría no haya sido fructífera (por ejemplo, el análisis exhaustivo de la variación paramétrica en las lenguas escandinavas de Holmberg y Platzak), o que la teoría no sea descriptivamente adecuada, sino más bien que los logros de esta línea de pensamiento han sido inferiores a los esperados. anticipado en términos de adecuación explicativa. En particular, aún no se ha desarrollado un sistema sistemático y predictivo de parámetros, sus propiedades e interacciones, similar a la tabla periódica en química. En general, los teóricos han pasado a considerar los parámetros como especificaciones de características variables en elementos léxicos dentro de idiomas y derivaciones en lugar de parámetros que están definidos globalmente.
Por ejemplo, mientras que la lingüística formal toma la oración como la unidad canónica de análisis, el análisis de la conversación (CA) toma el turno de hablar como canónica. Los hablantes en una conversación a menudo no usan oraciones completas o incluso palabras completas para conversar. Más bien, el discurso se compone de secuencias de turnos que se componen de unidades constructivas de turno (por ejemplo, una palabra, frase, cláusula, oración). [9] En CA, la forma y el significado de un enunciado son producto de una actividad situada, es decir, el significado es altamente contextual (dentro de un contexto social e interactivo) y depende de cómo los participantes responden entre sí, independientemente de la integridad gramatical de la expresión. un enunciado.
De manera similar, otros análisis lingüísticos del discurso y de corpus han encontrado que la recursividad y otras formas de complejidad gramatical son bastante raras en el discurso hablado (especialmente en sociedades prealfabetizadas), pero comunes en el discurso escrito, lo que sugiere que gran parte de la complejidad gramatical puede ser, de hecho, un producto de la alfabetización. . [10] [11] [12] [13]
Otros críticos señalan que hay poco o nada que pueda llamarse inequívocamente universal en todas las lenguas del mundo. [14] Los análisis del discurso se han centrado en la naturaleza dinámica, dialógica y social del uso del lenguaje en situaciones sociales. [15] [16] [17] [18] Estos críticos argumentan que P&P y el análisis del discurso difieren de la misma manera que la química y la cocina difieren: uno es el estudio de las interacciones fundamentales a microescala en un modelo determinista que intenta ser científico en el sentido amplio, el otro es un modelo más macroescalar, no determinista y no científico que se centra en el uso de sustancias químicas en situaciones cotidianas del mundo real. Lo que estas críticas tienen en común es la afirmación de que el análisis del lenguaje I no se traslada al lenguaje E. Desde una perspectiva chomskyana, esto es una perogrullada porque los dos objetos de estudio son fundamentalmente diferentes.
Existe una tendencia a que las críticas entre paradigmas se centren en una serie de supuestos comúnmente asociados con P&P, pero que en realidad son comunes a la lingüística generativa chomskyana en su conjunto. Estos incluyen lo innato, la modularidad, la pobreza del estímulo, los universales del lenguaje, [19] la binaridad, etc. Véanse, por ejemplo, las críticas conexionistas, funcionalistas y cognitivistas. Como otro ejemplo, el lingüista Larry Trask sostiene que el sistema de casos ergativo de la lengua vasca no es un simple parámetro binario, y que diferentes lenguas pueden tener diferentes niveles de ergatividad. [20] Además, algunos han argumentado, utilizando evidencia de la lingüística histórica, que la gramática es una propiedad emergente del uso del lenguaje. [21] [22] [23] Terrence Deacon, teórico de la evolución del lenguaje, señala que es problemático considerar la estructura del lenguaje como innata, es decir, como si hubiera estado sujeta a las fuerzas de la selección natural, porque los lenguajes cambian demasiado rápido para la selección natural. para actuar sobre ellos. Hay muchas más críticas. Existe un debate sobre la validez de estos argumentos, pero como no son específicos de P&P, no los abordaremos aquí.
Ejemplos de principios teorizados son:
Ejemplos de parámetros teorizados son:
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)