Un muro de pago es un método para restringir el acceso a contenidos , con una compra o una suscripción de pago , especialmente noticias. [1] [2] A partir de mediados de la década de 2010, los periódicos comenzaron a implementar muros de pago en sus sitios web como una forma de aumentar los ingresos después de años de disminución en el número de lectores impresos pagados y en los ingresos por publicidad, en parte debido al uso de bloqueadores de anuncios . [3] En el ámbito académico, los trabajos de investigación suelen estar sujetos a un muro de pago y están disponibles a través de bibliotecas académicas suscritas. [4] [5] [6]
Los muros de pago también se han utilizado como una forma de aumentar el número de suscriptores impresos; por ejemplo, algunos periódicos ofrecen acceso a contenidos en línea más la entrega de una edición impresa dominical a un precio más bajo que el acceso en línea únicamente. [7] Los sitios web de periódicos como el de The Boston Globe y The New York Times utilizan esta táctica porque aumenta tanto sus ingresos en línea como su circulación impresa (lo que a su vez proporciona más ingresos por publicidad ). [7]
En 1996, The Wall Street Journal estableció y continúa manteniendo un muro de pago "duro". [8] Continuó siendo ampliamente leído, adquiriendo más de un millón de usuarios a mediados de 2007, [9] y 15 millones de visitantes en marzo de 2008. [10]
En 2010, siguiendo los pasos de The Wall Street Journal , The Times (Londres) implementó un muro de pago "duro"; decisión que fue controvertida porque, a diferencia del Wall Street Journal , The Times es un sitio de noticias generales, y se decía que en lugar de pagar, los usuarios buscarían la información sin cargo en otros lugares. [11] En la práctica, se consideró que el muro de pago no era ni un éxito ni un fracaso, ya que reclutó a 105.000 visitantes de pago. [12] En contraste, The Guardian se resistió al uso de un muro de pago, citando como su razonamiento "la creencia en una Internet abierta" y el "cuidado en la comunidad" – una explicación que se encuentra en su artículo de bienvenida a los lectores de noticias en línea que, bloqueados de The El sitio del Times , tras la implementación de su muro de pago, acudió a The Guardian para obtener noticias en línea. [13] Desde entonces , The Guardian experimentó con otras empresas que aumentan los ingresos, como la API abierta . Otros periódicos, en particular The New York Times , han oscilado entre la implementación y la eliminación de varios muros de pago. [14] Debido a que las noticias en línea siguen siendo un medio relativamente nuevo, se ha sugerido que la experimentación es clave para mantener los ingresos y al mismo tiempo mantener satisfechos a los consumidores de noticias en línea. [15]
Algunas implementaciones de muros de pago no tuvieron éxito y se eliminaron. [16] Los expertos que se muestran escépticos sobre el modelo de muro de pago incluyen a Arianna Huffington , quien declaró que "el muro de pago es historia" en un artículo de 2009 en The Guardian . [17] En 2010, el cofundador de Wikipedia , Jimmy Wales, supuestamente calificó el muro de pago del Times como "un experimento tonto". [18] Una preocupación importante era que, con el contenido tan ampliamente disponible, los suscriptores potenciales recurrirían a fuentes gratuitas para obtener sus noticias. [19] Los efectos adversos de implementaciones anteriores incluyeron una disminución del tráfico [20] y una mala optimización de los motores de búsqueda . [dieciséis]
Los muros de pago se han vuelto controvertidos, y los partidarios discuten sobre su eficacia para generar ingresos y su efecto en los medios en general. Entre los críticos de los muros de pago se encuentran muchos empresarios, académicos como el profesor de medios Jay Rosen y periodistas como Howard Owens y el analista de medios Matthew Ingram de GigaOm. Entre quienes ven potencial en los muros de pago se encuentran el inversor Warren Buffett , el exeditor del Wall Street Journal Gordon Crovitz y el magnate de los medios Rupert Murdoch . Algunos han cambiado su opinión sobre los muros de pago. Felix Salmon de Reuters inicialmente se mostró abiertamente escéptico sobre los muros de pago, pero luego expresó la opinión de que podrían ser efectivos. [21] Un teórico de los medios de la Universidad de Nueva York, Clay Shirky, se mostró inicialmente escéptico con respecto a los muros de pago, pero en mayo de 2012 escribió: "[Los periódicos] deberían recurrir a sus lectores más leales para obtener ingresos, a través de un servicio de suscripción digital como el [Nueva York Times] ha implementado." [22] [23]
Han surgido tres modelos de alto nivel de muros de pago: muros de pago duros que no permiten contenido gratuito y solicitan al usuario que pague inmediatamente para leer, escuchar o ver el contenido, muros de pago blandos que permiten cierto contenido gratuito, como un resumen o resumen, y muros de pago medidos que permiten una cantidad determinada de artículos gratuitos a los que un lector puede acceder durante un período de tiempo específico, lo que permite una mayor flexibilidad en lo que los usuarios pueden ver sin suscribirse. [24]
El muro de pago "duro", tal como lo utiliza The Times , requiere una suscripción paga antes de poder acceder a cualquier contenido en línea. Un muro de pago de este diseño se considera la opción más riesgosa para el proveedor de contenidos. [25] Se estima que un sitio web perderá el 90% de su audiencia en línea e ingresos publicitarios sólo para recuperarlos gracias a su capacidad de producir contenido en línea lo suficientemente atractivo como para atraer suscriptores. [25] Los sitios de noticias con muros de pago "duros" pueden tener éxito si:
Muchos expertos denuncian el muro de pago "duro" por su inflexibilidad, creyendo que actúa como un importante elemento disuasivo para los usuarios. El bloguero financiero Felix Salmon escribió que cuando uno se topa con un "muro de pago y no puede superarlo, simplemente se va y se siente decepcionado con la experiencia". [26] Jimmy Wales , fundador de la enciclopedia en línea Wikipedia , argumentó que el uso de un muro de pago "duro" disminuye la influencia de un sitio. Wales afirmó que, al implementar un muro de pago "duro", The Times "se volvió irrelevante". [18] Aunque el Times había potencialmente aumentado sus ingresos, disminuyó su tráfico en un 60%. [11]
El muro de pago "suave" se materializa mejor en el modelo medido. El muro de pago medido permite a los usuarios ver una cantidad específica de artículos antes de requerir una suscripción paga. [25] A diferencia de los sitios que permiten el acceso a contenidos seleccionados fuera del muro de pago, el muro de pago medido permite el acceso a cualquier artículo siempre que el usuario no haya superado el límite establecido. El Financial Times permite a los usuarios acceder a 10 artículos antes de convertirse en suscriptores pagos. [25] The New York Times, de manera controvertida [3] implementó un muro de pago medido en marzo de 2011 que permitía a los usuarios ver 20 artículos gratuitos un mes antes de la suscripción paga y en abril de 2012 redujeron el número de artículos gratuitos por mes a 10. [27] Su El muro de pago medido se ha definido no sólo como suave, sino también "poroso" [26] porque también permite el acceso a cualquier enlace publicado en un sitio de redes sociales y hasta 25 artículos gratuitos por día si se accede a través de un motor de búsqueda. [28]
El modelo está diseñado para permitir que el periódico "retenga el tráfico de los usuarios ocasionales", lo que a su vez le permite al periódico mantener alto su número de visitantes, mientras recibe ingresos por circulación de los usuarios habituales del sitio. [29] Utilizando este modelo, The New York Times obtuvo 224.000 suscriptores en los primeros tres meses. [3] Si bien muchos proclamaron que su muro de pago fue un éxito después de que reportó ganancias en el tercer trimestre de 2011, se dice que el aumento de ganancias es "efímero" y "basado en gran medida en una combinación de recortes y venta de activos". [30]
Anteriormente, la Búsqueda de Google aplicaba una política conocida como "Primer clic gratuito", según la cual los sitios web de noticias con muro de pago debían tener un muro de pago medido para una cantidad mínima de artículos por día (tres, inicialmente cinco) a los que se podía acceder a través de los resultados de la Búsqueda de Google o Noticias de Google . El sitio aún podía pagar otros artículos a los que se podía acceder a través de la página. Esto alentó a las publicaciones a permitir que el rastreador web de Google indexara sus artículos , mejorando así su prominencia en la Búsqueda de Google y Google News. Los sitios que optaron por no participar en First Click Free fueron degradados en las clasificaciones de Google . Google suspendió la política en 2017, afirmando que proporciona herramientas adicionales para ayudar a las publicaciones a integrar suscripciones en sus plataformas. [31] [32]
Una estrategia de muro de pago "más suave" incluye permitir el acceso gratuito a contenido seleccionado, manteniendo al mismo tiempo el contenido premium detrás de un muro de pago. Se ha dicho que tal estrategia conducirá a "la creación de dos categorías: forraje barato disponible de forma gratuita (a menudo creado por personal subalterno) y contenido más 'noble'". [25] Este tipo de separación pone en duda el igualitarismo del medio informativo en línea. Según el teórico político y de los medios Robert A. Hackett , "la prensa comercial del siglo XIX, el primer medio de masas del mundo moderno, nació con una profunda promesa democrática: presentar información sin miedo ni favoritismo, hacerla accesible a todos y Fomentar la racionalidad pública basada en la igualdad de acceso a los hechos relevantes”. [33]
El Boston Globe implementó una versión de esta estrategia en septiembre de 2011 al lanzar un segundo sitio web, BostonGlobe.com, para ofrecer únicamente contenido del periódico detrás de un muro de pago, además de la mayor parte del contenido deportivo, que se mantuvo abierto para competir contra otros deportes locales. sitios web. El antiguo sitio web del Boston Globe , Boston.com , se relanzó con un mayor enfoque en noticias comunitarias, deportes y contenido de estilo de vida, así como contenido seleccionado del Boston Globe . El editor del periódico, Martin Baron, describió los dos servicios como "dos sitios diferentes para dos tipos diferentes de lectores; algunos entienden [que] el periodismo necesita ser financiado y pagado. Otras personas simplemente no quieren pagar. Tenemos un sitio para ellos". " [34] En marzo de 2014, el sitio tenía más de 60.000 suscriptores digitales; En ese momento, el Globe anunció que reemplazaría el muro de pago rígido con un sistema medido que permitiría a los usuarios leer 10 artículos sin cargo en cualquier período de 30 días. El editor del Boston Globe, Brian McGrory, creía que la posibilidad de probar el contenido premium del sitio animaría a más personas a suscribirse al servicio. Al mismo tiempo, McGrory también anunció planes para darle a Boston.com un enfoque editorial más distintivo, con una "voz más nítida que capture mejor las sensibilidades de Boston", mientras migra otros contenidos de los escritores del Globe , como blogs de Boston.com a el sitio web del periódico, pero manteniéndolos disponibles gratuitamente. [35]
Un banner de cookies que requiere pagar o aceptar anuncios y cookies de terceros para poder leer el contenido. La compatibilidad de esta técnica con las leyes de protección de datos como el Reglamento General de Protección de Datos es controvertida y múltiples agencias de protección de datos establecieron pautas diferentes. [36] [37] En países como Italia, Austria, Francia, Dinamarca es legal siempre que el sitio web proporcione al interesado la opción de acceder a contenidos o servicios equivalentes sin dar su consentimiento al almacenamiento y uso de cookies o otras herramientas de seguimiento y la suscripción al sitio tienen un coste modesto y justo para que no limiten la libre elección del usuario. [38] [39] [40] [41]
La recepción profesional a la implementación de muros de pago ha sido mixta. La mayor parte del debate sobre los muros de pago se centra en su éxito o fracaso como empresas comerciales y pasa por alto sus implicaciones éticas para mantener a un público informado. En el debate sobre el muro de pago hay quienes ven la implementación de un muro de pago como una "estrategia de saco de arena", una estrategia que puede ayudar a aumentar los ingresos en el corto plazo, pero no una estrategia que fomente el crecimiento futuro de la industria periodística. [14] Sin embargo, para el muro de pago "duro" específicamente, parece haber un consenso en la industria de que los efectos negativos (pérdida de lectores) superan los ingresos potenciales, a menos que el periódico se dirija a un público específico. [25] [42]
También hay quienes siguen siendo optimistas sobre el uso de muros de pago para ayudar a revitalizar los tambaleantes ingresos de los periódicos. Sin embargo, aquellos que creen que la implementación de muros de pago tendrá éxito, continuamente amortiguan su opinión con contingencias. Bill Mitchell afirma que para que un muro de pago genere nuevos ingresos y no disuada a los lectores actuales, los periódicos deben: "invertir en sistemas flexibles, explotar la experiencia de sus periodistas en áreas específicas y, fundamentalmente, ofrecer a los lectores el valor de su dinero en términos de nuevo valor. " [15] El informe anual de 2011 sobre el periodismo estadounidense del State of the News Media hace la afirmación generalizada de que: "[p]ara sobrevivir financieramente, el consenso en el lado comercial de las operaciones de noticias es que los sitios de noticias no sólo necesitan hacer su publicidad más inteligente , pero también necesitan encontrar alguna forma de cobrar por el contenido e inventar nuevas fuentes de ingresos además de la publicidad gráfica y las suscripciones". [43] Incluso aquellos que no creen en el éxito general de los muros de pago reconocen que, para un futuro rentable, los periódicos deben empezar a generar contenidos más atractivos con valor añadido, o investigar nuevas fuentes de ingresos. [14]
Los defensores del muro de pago creen que puede ser crucial para que las publicaciones más pequeñas se mantengan a flote. Argumentan que, dado que el 90 por ciento de los ingresos por publicidad se concentran en los 50 principales editores, las operaciones más pequeñas no necesariamente pueden depender del modelo tradicional de contenido gratuito con publicidad como lo hacen los sitios más grandes. [44] Muchos defensores del muro de pago también sostienen que la gente está más que dispuesta a pagar un pequeño precio por contenido de calidad. En una publicación invitada de marzo de 2013 para VentureBeat , Malcolm CasSelle de MediaPass declaró su creencia de que la monetización se convertiría en "una especie de profecía autocumplida: la gente pagará por el contenido y ese dinero se destinará a mejorar aún más el contenido general. " [45]
En abril de 2013, la Newspaper Association of America publicó su perfil de ingresos de la industria para 2012, que informó que los ingresos por circulación crecieron un 5 por ciento para los diarios, lo que lo convierte en el primer año de crecimiento de la circulación en diez años. Según se informa, los ingresos por circulación exclusivamente digital crecieron un 275%; Los ingresos por circulación de paquetes impresos y digitales crecieron un 499%. Junto con el cambio hacia la agrupación de suscripciones impresas y en línea en suscripciones de acceso combinado, los ingresos por circulación únicamente impresa disminuyeron un 14%. Esta noticia corrobora una creencia cada vez mayor de que las suscripciones digitales serán la clave para asegurar la supervivencia a largo plazo de los periódicos. [46] [47]
En mayo de 2019, una investigación realizada por el Instituto Reuters para el Estudio del Periodismo de la Universidad de Oxford mostró que, a pesar de las controversias en torno a los muros de pago, estos iban en aumento en Europa y Estados Unidos. Según el estudio de Felix Simon y Lucas Graves, más de dos tercios de los principales periódicos (69%) de la UE y EE. UU. operaban algún tipo de muro de pago en línea en 2019, una tendencia que ha aumentado desde 2017, según los investigadores. , y Estados Unidos experimentó un aumento del 60% al 76%. [48] [49]
La respuesta general de los usuarios a la implementación de muros de pago se ha medido a través de una serie de estudios recientes que analizan los hábitos de lectura de noticias en línea de los lectores. Un estudio realizado por el Canadian Media Research Consortium titulado "Los consumidores canadienses no están dispuestos a pagar por las noticias en línea" identifica directamente la respuesta canadiense a los muros de pago. Encuestando a 1.700 canadienses, el estudio encontró que el 92% de los participantes que leen noticias en línea preferirían encontrar una alternativa gratuita que pagar por su sitio preferido (en comparación con el 82% de los estadounidenses [50] ), mientras que el 81% afirmó que absolutamente no pagan por su sitio de noticias en línea preferido. [51] Partiendo de la mala recepción de los contenidos de pago por parte de los participantes, el estudio concluye con una afirmación similar a la de los expertos en medios, afirmando, con excepción de periódicos destacados como The Wall Street Journal y The Times , que dada la "Con las actitudes públicas actuales, es mejor que la mayoría de los editores comiencen a buscar soluciones de ingresos en otros lugares". [42]
Un estudio realizado por Elizabeth Benítez de la Asociación Mundial de Editores de Noticias encuestó a 355 participantes en México, Europa y Estados Unidos. El estudio encontró que "los lectores jóvenes están dispuestos a pagar hasta 6 euros por una suscripción mensual a noticias digitales, un 50% menos que el precio medio (14,09 euros) en todos los países". Según el Instituto Reuters para el Estudio del Periodismo (Simon y Graves 2019), 14,09 € es el precio medio de suscripción mensual en seis países europeos y Estados Unidos." [52]
Hackett sostiene que un "foro en Internet [...] puede funcionar como una esfera pública especializada o de menor escala". [53] En el pasado, Internet ha sido un lugar ideal para que el público en general se reuniera y discutiera temas de noticias relevantes [54] - una actividad accesible primero a través del acceso gratuito a contenido de noticias en línea y, posteriormente, la capacidad de comentar sobre las noticias. contenido, creando un foro. Erigir un muro de pago restringe la comunicación abierta del público entre sí al restringir la capacidad de leer y compartir noticias en línea.
La forma obvia en que un muro de pago restringe el acceso equitativo a la esfera pública en línea es exigiendo un pago, disuadiendo a quienes no quieren pagar y prohibiendo a quienes no pueden unirse a la discusión en línea. La restricción de la igualdad de acceso se llevó a un nuevo extremo cuando The Independent del Reino Unido en octubre de 2011 colocó un muro de pago sólo para lectores extranjeros. [55] Los medios de noticias en línea tienen la capacidad comprobada de crear una conexión global más allá del alcance típico de una esfera pública. En Democratizing Global Media, Hackett y el teórico de las comunicaciones globales Yuezhi Zhao describen cómo una nueva "ola de democratización de los medios surge en la era de Internet, que ha facilitado las redes transnacionales de la sociedad civil de y para la comunicación democrática". [56]
El uso de muros de pago también ha recibido muchas quejas de lectores de noticias en línea con respecto a la imposibilidad de compartir las suscripciones en línea como un periódico impreso tradicional. Si bien un documento impreso se puede compartir entre amigos y familiares, la ética detrás de compartir una suscripción en línea es menos clara porque no hay ningún objeto físico involucrado. El columnista "ético" del New York Times , Ariel Kaminer, al abordar la cuestión de compartir la suscripción en línea, afirma que "compartir con su cónyuge o hijo pequeño es una cosa; compartir con amigos o familiares que viven en otro lugar es otra". [57] Los comentarios de los lectores que siguen a la respuesta de Kaminer se centran en la dicotomía entre pagar por un artículo impreso y pagar por una suscripción en línea. [57] La facilidad de acceso a un artículo impreso significaba que más personas podían leer una sola copia y que todos los que leían el artículo tenían la posibilidad de enviar una carta al editor sin la molestia de registrarse o pagar la suscripción. Como tal, el uso de un muro de pago cierra la comunicación tanto en el ámbito personal como en línea. Esta opinión no sólo la comparten los lectores de noticias en línea, sino también los escritores de opinión. Jimmy Wales comenta que "preferiría escribir [un artículo de opinión] donde se vaya a leer", declarando que "poner artículos de opinión detrás de muros de pago [no tiene] sentido".
En Estados Unidos, se ha observado que el uso de muros de pago por parte de publicaciones de alta calidad ha mejorado el alcance de los medios en línea sin muros de pago que promueven perspectivas de derecha , teorías de conspiración y noticias falsas . [58] [59] [60]
El uso de un muro de pago para impedir que las personas accedan a contenidos de noticias en línea sin pagar plantea numerosas cuestiones éticas. Según Hackett, los medios de comunicación ya "no están proporcionando a los ciudadanos un acceso fácil a información cívica relevante". [61] La implementación de muros de pago en contenidos de noticias que antes eran gratuitos aumenta este fracaso a través de la retención intencional. Hackett cita "mecanismos culturales y económicos generales, como la mercantilización de la información y la dependencia de los medios comerciales de los ingresos publicitarios" como dos de las mayores influencias en el desempeño de los medios. Según Hackett, estos mecanismos culturales y económicos "generan violaciones de la norma democrática de igualdad". [62] La implementación de un muro de pago aborda y vincula íntimamente los dos mecanismos citados por Hackett, ya que el muro de pago mercantiliza el contenido de noticias para generar ingresos tanto de los lectores como de una mayor circulación de anuncios en papel impreso. El resultado de estos mecanismos, como afirma Hackett, es un impedimento para el "acceso igualitario a los hechos [noticiosos] relevantes". [33]
La mercantilización de la información –convertir las noticias en un producto que debe comprarse– restringe el principio fundacional igualitario del periódico. La reportera del Editor's Weblog, Katherine Travers, al abordar este tema en una publicación sobre el futuro de The Washington Post , pregunta: "¿Es la suscripción digital tan permisible como cobrar un par de dólares de vez en cuando por una copia en papel?" [63] Si bien durante mucho tiempo se han aplicado tarifas de suscripción a los periódicos impresos, todas las demás formas de noticias han sido tradicionalmente gratuitas. En comparación, las noticias en línea han existido como un medio de difusión gratuita. Jeff Sonderman, compañero de medios digitales de Poynter, describe la tensión ética creada por un muro de pago. Sonderman explica que "[l]a tensión subyacente es que los periódicos actúan simultáneamente como empresas y como servidores del interés público. Como empresas con fines de lucro, tienen el derecho (el deber, incluso) de ganar dinero para los accionistas o propietarios privados. Pero la mayoría también afirma tener un pacto social, en el que salvaguardan todo el interés público y ayudan a toda su comunidad a dar forma y comprender sus valores compartidos". [64]
Algunos periódicos han eliminado su muro de pago para bloquear contenido que cubre emergencias. Cuando el huracán Irene azotó la costa este de los Estados Unidos a finales de agosto de 2011, The New York Times declaró que toda la cobertura relacionada con la tormenta, a la que se pudiera acceder tanto en línea como a través de dispositivos móviles, sería gratuita para los lectores. [65] El editor adjunto del New York Times , Jeff Roberts, analiza la decisión del periódico y afirma: "somos conscientes de nuestras obligaciones con nuestra audiencia y con el público en general cuando hay una gran historia que afecta directamente afecta a una porción tan grande de personas". [64] En su artículo sobre la eliminación de los muros de pago, Soderman elogia la acción del New York Times y afirma que, si bien un editor "se compromete a utilizar un muro de pago como la mejor estrategia comercial para su empresa de noticias, puede haber algunas historias o temas que tienen tanta importancia y urgencia que es irresponsable ocultárselos a los no suscriptores". [64]
De manera similar, en 2020, un gran número de medios eximieron las noticias relacionadas con la pandemia de COVID-19 de sus muros de pago como servicio público y para combatir la desinformación relacionada con el virus. [66] En abril de 2020, el grupo de periódicos canadiense Postmedia fue más allá y eliminó su muro de pago de todo el contenido en abril de 2020, con el patrocinio de una cadena de comida rápida . [67]
Dada la abrumadora opinión de que, independientemente del éxito del muro de pago, se deben buscar nuevas fuentes de ingresos para el éxito financiero de los periódicos, es importante destacar las nuevas iniciativas comerciales. Según Bill Mitchell, experto en medios de Poynter , para que un muro de pago genere ingresos sostenibles, los periódicos deben crear "nuevo valor" (mayor calidad, innovación, etc.) en su contenido en línea que amerite un pago que el contenido anteriormente gratuito no lo hacía. [15] Además de erigir muros de pago, los periódicos han estado explotando cada vez más productos informativos en tabletas y móviles, cuya rentabilidad sigue sin ser concluyente. [68] [69] Otra estrategia, iniciada por The New York Times , implica crear nuevos ingresos empaquetando contenido antiguo en libros electrónicos y ofertas de características especiales, para crear un producto atractivo para los lectores. El atractivo de estos paquetes no es sólo el tema sino también los autores y la amplitud de la cobertura. Según el periodista Mathew Ingram, los periódicos pueden beneficiarse de estas ofertas especiales de dos maneras: primero, aprovechando el contenido antiguo cuando surge un nuevo interés, como un aniversario o un evento importante, y segundo, mediante la creación de paquetes de interés general. El New York Times , por ejemplo, ha creado paquetes, principalmente libros electrónicos, sobre béisbol, golf y la revolución digital. [70]
Además, la implementación exitosa de muros de pago en medios digitales sigue una regla general: cuando hay una caída en los ingresos por publicidad, existe una gran posibilidad de adoptar un modelo de suscripción y/o muros de pago. [71]
Una API (interfaz de programación de aplicaciones) abierta convierte al sitio de noticias en línea en "una plataforma de datos e información desde la cual [la empresa periodística] puede generar valor de otras maneras". [14] Al abrir su API, los datos de un periódico están disponibles para fuentes externas, lo que permite a los desarrolladores y otros servicios hacer uso del contenido de un periódico pagando una tarifa. [72] The Guardian , de acuerdo con su "creencia en una Internet abierta", [13] ha estado experimentando con el uso de API. [14] The Guardian ha creado una "plataforma abierta" que funciona en un sistema de tres niveles:
Si bien una API abierta se considera una apuesta al igual que un muro de pago, el periodista Matthew Ingram señala éticamente que el uso de una API abierta tiene como objetivo "beneficiarse del intercambio abierto de información y otros aspectos de un mundo de medios en línea, mientras que el [muro de pago ] es un intento de crear el tipo de escasez de información artificial que solían disfrutar los periódicos". [14] Una API abierta mantiene el contenido de noticias gratuito para el público mientras el periódico obtiene ganancias de la calidad y utilidad de sus datos para otras empresas. La estrategia de API abierta puede ser elogiada porque elimina la presión de la sala de redacción para investigar y explorar continuamente nuevas formas de ingresos. En cambio, la estrategia de API abierta se basa en el interés y las ideas de quienes están fuera de la sala de redacción, para quienes el contenido y los datos del sitio son atractivos. [72]
A veces , los lectores pueden eludir los muros de pago cambiando la configuración de su navegador (por ejemplo, deshabilitando JavaScript para eludir un muro de pago que lo requiera) o utilizando herramientas de terceros como 12ft.io. [74] Pocos lectores lo hacen, por lo que algunos editores de noticias no se preocupan. [74] En noviembre de 2018, Mozilla eliminó una extensión de navegador que eludió el muro de pago de la tienda de complementos de Firefox por violar sus términos de servicio. [75]
No es de extrañar que Rupert Murdoch no tenga prisa por acabar con el muro de pago online de The Wall Street Journal. Incluso aunque todavía esté vigente en grandes secciones del sitio, el tráfico sigue creciendo a un ritmo impresionante.
Estos lectores indirectos, incapaces de acceder a los artículos detrás del muro de pago y con menos probabilidades de pagar tarifas de suscripción que los usuarios directos más leales, fueron vistos como oportunidades para obtener más páginas vistas y mayores ingresos publicitarios.
