En la investigación cualitativa , una comprobación de miembros , también conocida como retroalimentación del informante o validación del encuestado , es una técnica utilizada por los investigadores para ayudar a mejorar la precisión, credibilidad, validez y transferibilidad (también conocida como aplicabilidad, validez interna [1] o idoneidad) de un estudio. [2] Hay muchas subcategorías de comprobaciones de miembros, entre ellas: comprobaciones de precisión narrativa, validez interpretativa, validez descriptiva, validez teórica y validez evaluativa. En muchas comprobaciones de miembros, la interpretación y el informe (o una parte de él) se entrega a los miembros de la muestra (informantes) para comprobar la autenticidad del trabajo. Sus comentarios sirven como comprobación de la viabilidad de la interpretación. [2]
La verificación de los miembros se puede realizar durante el proceso de entrevista, al concluir el estudio o en ambos casos para aumentar la credibilidad y validez (estadísticas) de un estudio cualitativo. El entrevistador debe esforzarse por establecer una relación con el entrevistado para obtener respuestas honestas y abiertas. Durante una entrevista, el investigador repetirá o resumirá la información y luego interrogará al participante para determinar la precisión. Las verificaciones de los miembros que se realizan después de que se completa un estudio consisten en compartir todos los hallazgos con los participantes involucrados. Esto permite que los participantes analicen críticamente los hallazgos y comenten sobre ellos. Los participantes afirman que los resúmenes reflejan sus puntos de vista, sentimientos y experiencias, o que no reflejan estas experiencias. Si los participantes afirman la precisión y la integridad, entonces se dice que el estudio tiene credibilidad. Estas verificaciones de los miembros no están exentas de fallas, pero sirven para disminuir la incidencia de datos incorrectos y la interpretación incorrecta de los datos. El objetivo general de este proceso es proporcionar hallazgos que sean auténticos, originales y confiables.
La verificación de miembros brinda la oportunidad de comprender y determinar lo que el autor pretendía hacer con sus acciones. Les da la capacidad de corregir errores y cuestionar lo que se percibe como interpretaciones erróneas. La verificación de miembros brinda la oportunidad de ofrecer voluntariamente información adicional que puede ser estimulada por el proceso de reproducción. Hace que el encuestado conste en acta con sus informes. Proporciona a las personas que responden la oportunidad de evaluar la adecuación de los datos y los resultados preliminares, así como de confirmar aspectos particulares de los datos. La capacidad de resumir los hallazgos preliminares. Sin embargo, el principal problema con la verificación de miembros es que se basa en el supuesto de que existe una verdad fija de la realidad que puede ser explicada por un investigador y puede ser confirmada por un encuestado, lo que puede no ser cierto. De hecho, las verificaciones de miembros no son consistentes con la filosofía de los métodos de investigación cualitativos no positivistas. [3] Consulte positivismo para obtener más información sobre la filosofía del enfoque.
Existen dos estilos de entrevistas para promover el debate entre los entrevistados y los entrevistadores durante las verificaciones de los miembros. El primero, el estilo de confrontación, solo es eficaz cuando existe una relación de confianza, cálida y abierta entre el entrevistador y el entrevistado. Este estilo promueve el debate y le otorga al entrevistado la confianza necesaria para "contraatacar" cuando se cuestiona su opinión. El segundo, el estilo de diálogo y poder, se centra en la lucha de poder inherente entre el entrevistador y el entrevistado. Los entrevistadores deben ser conscientes de este desequilibrio de poder y promover el debate por parte del entrevistado valorando las opiniones y reforzando la colaboración equitativa entre ambos. [4]
En un sentido informal, las comprobaciones de los miembros se llevan a cabo verbalmente durante la realización del trabajo de campo. El investigador comprueba constantemente su comprensión del fenómeno utilizando técnicas como la paráfrasis y el resumen para aclarar las cosas. Es mejor pedir permiso para visitar al participante nuevamente en el momento de la entrevista no estructurada. Las entrevistas se utilizan como una forma para que el encuestado exprese sus emociones y pensamientos sobre sus experiencias y permitan al entrevistador comprender mejor una situación. [5]
Cuando se utiliza el procedimiento de verificación de miembros en una muestra de personas que no fueron los participantes originales del estudio, el procedimiento puede utilizarse para evaluar la transferibilidad. Si las personas que no fueron los participantes originales no están de acuerdo con la información, se puede decir que los hallazgos están sesgados o no son transferibles, ya que la transferibilidad es el proceso de poder aplicar los hallazgos de un estudio a otros en situaciones similares. Una pregunta que se debe plantear es si los hallazgos "suenan verdaderos" en las experiencias de otros. [6]
Es fundamental utilizar la verificación de los miembros en los estudios de investigación cualitativa porque este tipo de estudios a menudo implican interpretación. [7] Por lo tanto, si no se permite a los participantes validar la precisión de sus hallazgos, la unilateralidad se convertirá en una preocupación importante. Dado que la cuestión más importante a la hora de evaluar el rigor de la investigación cualitativa es la fiabilidad, el uso de la estrategia de verificación de los miembros (junto con otras técnicas como la auditoría independiente, la participación prolongada, la triangulación y la sesión informativa entre pares) es fundamental para minimizar la distorsión. [8] La participación prolongada ayuda a detectar y explicar las distorsiones que pueden estar en los datos. También ayuda a orientarse en la situación para que se aprecie el contenido y el investigador genere confianza. [9] En general, la verificación de los miembros es una función útil en la investigación, especialmente cuando hay dudas sobre la idoneidad de la comprensión en función de un tiempo de exposición limitado. Por lo tanto, una verificación de los miembros puede servir para contrarrestar las preocupaciones sobre si la participación fue lo suficientemente prolongada.
La mayor ventaja de una verificación de miembros es que el investigador puede verificar la totalidad e integridad de los hallazgos, lo que constituye una herramienta medible de la precisión de los hallazgos.
Otras ventajas : [10]
Existen múltiples desventajas relacionadas con las verificaciones de miembros que pueden ocurrir a lo largo del proceso.
Muchos autores establecen la validez interna (veracidad y representación de la realidad de los participantes) demostrando que han llevado a cabo una "verificación de miembros", como sugieren Lincoln y Guba (1985). Sin embargo, algunos investigadores no están de acuerdo con el uso de una verificación de miembros. Muchos investigadores han señalado que cuando la esencia de las experiencias de los participantes es similar, sus historias representan la realidad social. En consecuencia, la fenomenología (ciencia) se define como una filosofía o método de investigación basado en la premisa de que la realidad consiste en objetos y eventos tal como son percibidos o comprendidos en la conciencia humana y no en algo independiente de la conciencia humana. [13]
En la investigación cualitativa, se utilizan métodos fenomenológicos para aprender y construir el significado de la experiencia humana a través de un diálogo intensivo con personas que están viviendo la experiencia. El objetivo del investigador es explicar el significado de la experiencia al participante. Esto se logra a través de un proceso dialógico, que es más que una simple entrevista. [14] Por lo tanto, en su opinión, una verificación de miembros puede transformar negativamente los datos a través del proceso de análisis y redacción. Los fenomenólogos creen que cada individuo tiene su propia perspectiva única, habita un mundo social y reconoce la realidad de los demás hasta cierto punto. Creen que para que un relato tenga validez, sus lectores habrán captado no solo la esencia del fenómeno, sino que también habrán comprendido algo de la condición humana que tienen en común con los participantes: la comprensión intersubjetiva. [15]
Cada vez se recomienda más que los participantes de la investigación realicen comprobaciones de los miembros en la investigación cualitativa. Sin embargo, existen diferencias en la investigación cualitativa que sugieren que las comprobaciones de los miembros pueden tener que abordarse con cautela. [16] Aunque la comprobación de los miembros se ha utilizado para la verificación de los resultados, no siempre es una verdadera estrategia de verificación. Muchos metodólogos advierten contra el uso de la comprobación de los miembros como verificación al definir lo que los participantes dicen que es correcto porque en realidad puede suponer una amenaza para la validez. Esto se debe a que los resultados de los estudios se combinan, se vuelven neutrales y se abstraen de otros participantes, así como a que los investigadores quieren ser más receptivos a sus participantes y restringir algunos de sus resultados. En última instancia, esto hace que el estudio del investigador sea inválido. [17] Muchos consideran que la comprobación de los miembros es el mejor método para establecer la credibilidad, pero uno de los principales inconvenientes es la forma en que el investigador ve la investigación como si estuviera destinada a generalizar los hallazgos. Esto puede entrar en conflicto con la opinión del participante de que su relato es específico y únicamente su experiencia. Debido a los diferentes puntos de vista sobre la interpretación de los datos, las verificaciones de miembros pueden ser más adecuadas como una herramienta para la reducción de errores, en lugar de un protocolo de verificación. [18]
Las verificaciones de los miembros se pueden utilizar como una técnica para evaluar los problemas con el proceso de estudio, como fallas prácticas, teóricas, de representación y morales, para garantizar la honestidad de los procedimientos de investigación. [19] El proceso de verificación de los miembros también es importante para revelar información faltante que debe abordarse antes de concluir el estudio. Este es un paso de reevaluación dentro de un estudio que permite a los investigadores implementar cambios y realizar más entrevistas en áreas en las que el estudio es débil. Sin embargo, las respuestas recibidas de los participantes pueden no ser siempre precisas y los investigadores deben revisarlas cuidadosamente.
Es importante que los investigadores revisen las respuestas para evitar alterar los datos sólidos. Los participantes en un estudio pueden tener conocimiento de información incompleta o incorrecta que conduce a respuestas mal informadas. Asimismo, también pueden responder falsamente para evitar el juicio social o las opiniones de la sociedad sobre el tema, a pesar del anonimato. Las respuestas de los participantes también pueden surgir de conocimientos basados en mitos o pensamientos delirantes (Douglas, 1976). Cuando se formulan hipótesis, los investigadores a menudo tienen predicciones sobre el resultado; por lo tanto, es vital que los investigadores eviten sus propios sesgos en los datos. Se puede ayudar a evitar el sesgo haciendo que investigadores separados revisen las respuestas de verificación de los miembros en lugar de que lo hagan quienes realizaron las entrevistas. No hay medios claros para evitar claramente que la retroalimentación incorrecta de los participantes o el sesgo del investigador contaminen la investigación recopilada. Sin embargo, si los investigadores pueden minimizar estos factores, pueden fortalecer la validez externa de su investigación. [20]
Aunque las verificaciones de los miembros se consideran muy beneficiosas para la credibilidad del estudio, no hay mucha información ni comprensión sobre cómo se deben realizar las verificaciones de los miembros. En estudios recientes, se han identificado dos métodos. El primero es enviar las transcripciones o los resúmenes a los participantes originales para que los confirmen. El segundo utiliza una sesión de grupo de verificación de los miembros en la que se muestra a cada miembro del grupo un resumen del análisis. Independientemente del método utilizado para la revisión por pares o la verificación de los miembros de la investigación, debe hacerse para garantizar la calidad de la investigación y mejorar la investigación que se está realizando antes de enviarla para su publicación y considerarla un estudio confiable.