stringtranslate.com

Derrame de melaza en Honolulu

En septiembre de 2013, se derramaron 1.400 toneladas de melaza en el puerto de Honolulu . El derrame fue descubierto el 9 de septiembre de 2013. [2] Fue causado por una tubería defectuosa que no funcionó correctamente mientras se cargaba la melaza en un barco, [3] del cual asumió la responsabilidad la compañía naviera Matson Navigation Co .. [4] La melaza es un producto no regulado y ni Matson ni los funcionarios gubernamentales tenían un plan de contingencia para responder a un derrame de melaza. [2] Se esperaba que las corrientes naturales y el clima eventualmente diluyeran y eliminaran la melaza del puerto y de una laguna cercana. [5]

Los buzos en el área del puerto informaron que toda la vida marina en el área murió a causa de la melaza, que instantáneamente se hundió hasta el fondo del puerto y provocó una desoxigenación generalizada . [6] [7] [3] Miembros de varias especies de coral resultaron heridos o murieron, y más de 26.000 peces y miembros de otras especies marinas se asfixiaron y murieron; también se estimó que 17.000 corales murieron. [4] [8] Un buzo llamado Roger White fue enviado al puerto para investigar el alcance del daño causado por la melaza, y sus hallazgos fueron los siguientes: "Fue impactante porque todo el fondo está cubierto de peces muertos. Peces pequeños, cangrejos, cangrejos topo, anguilas. Todo tipo de peces que normalmente no se ven, pero ahora están muertos. Ahora están ahí tirados. Estamos hablando de cientos. , miles. No vi ni un solo ser vivo bajo el agua". [3]

El Hawaiian Commercial & Sugar en Maui produce melaza a partir de caña de azúcar fresca y la envía al continente para su procesamiento y venta. Matson había estado transportando melaza desde el puerto de Honolulu durante 30 años y en ese momento la enviaba aproximadamente una vez por semana. [2]

Secuelas

Nunca hubo ningún peligro para los humanos debido a la melaza, a diferencia de la Gran Inundación de Melaza (o Inundación de Melaza de Boston), que mató a 21 personas e hirió a otras 150. [5] El peligro del derrame de melaza de Honolulu fue causado por los efectos de la melaza presente en el agua, ya que aumentó drásticamente la cantidad de crecimiento bacteriano debido a la nueva abundancia de azúcar en el agua. El otro posible peligro era la posibilidad de una mayor actividad depredadora de tiburones, barracudas y anguilas debido a las grandes cantidades de presas muertas. [3] Otro posible efecto adverso fue la posibilidad de un crecimiento inusual de algas marinas que conlleva su propia plétora de impactos ambientales negativos. [3]

Algunos comparan este derrame de melaza con un derrame de petróleo debido a la devastación de la vida marina y los ecosistemas que ambos provocan. Sin embargo, el proceso de limpieza de un derrame de melaza es más rápido y eficiente que el de los derrames de petróleo. Por naturaleza, la melaza puede mezclarse con agua y, debido a este hecho, las bacterias que esencialmente hacen toda la limpieza pueden acceder a la melaza más fácilmente que en las circunstancias de un derrame de petróleo donde hay grandes grumos de petróleo. [5] El otro factor que ayuda en la limpieza de la melaza es la cantidad de bacterias que pueden descomponer el azúcar, en comparación con la cantidad de bacterias que son capaces de descomponer el aceite. [5]

Hacer un seguimiento

Miembros de la Guardia Costera de EE. UU. discuten un plan de acción tras el derrame de melaza [1]

El 20 de septiembre de 2013, el Departamento de Transporte de Hawái emitió una orden por la que todas las empresas que bombean productos a través de oleoductos portuarios deben proporcionar al estado documentación sobre las inspecciones de los oleoductos y los planes de respuesta a derrames. Anteriormente no se exigía ese tipo de informes. [9] Dado que estos derrames son casi imposibles de limpiar, el plan se centra en la prevención y detección temprana, con inspecciones periódicas de las tuberías y monitoreo cada hora de las operaciones de transmisión. [10]

En 2015, en respuesta al derrame, la EPA (Agencia de Protección Ambiental) y Matson Navigation Co llegaron a un acuerdo de 15,4 millones de dólares. El acuerdo incluyó $5,9 millones para volver a cultivar un vivero de coral, reembolsar al estado todos los costos de la respuesta al derrame y una contribución al Congreso Mundial de la Naturaleza de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza. Los otros $9,5 millones fueron para cubrir los costos de retirar el parque de tanques de melaza y los elevadores del muelle, eliminar de manera segura dicho parque de tanques y tuberías, y convertir las partes restantes de la tubería para otros usos en lugar de transportar líquidos. [11] Después de este acuerdo y las acciones resultantes, esto marcó el fin de la industria azucarera de Hawái. [11]

Ver también

Referencias

  1. ^ ab Coast Guard News (30 de abril de 2012), La Guardia Costera federal y el estado responden al derrame de melaza del puerto de Honolulu , consultado el 5 de abril de 2023.
  2. ^ abc McMavoy, Audrey (21 de septiembre de 2013). "La tubería tuvo una fuga meses antes del derrame de melaza en Hawái". Noticias NBC . Consultado el 11 de octubre de 2013 .
  3. ^ abcde Memmott, Mark (12 de septiembre de 2013). "Un derrame masivo de melaza devasta la vida marina de Honolulu". Radio Pública Nacional . Consultado el 14 de septiembre de 2013 .
  4. ^ ab "Hawái sigue evaluando el impacto del derrame de melaza". La Isla Jardín . 10 de octubre de 2013. Archivado desde el original el 11 de octubre de 2013 . Consultado el 11 de octubre de 2013 .
  5. ^ abcd Basu, Tanya (17 de septiembre de 2013). "Derrame de melaza en Hawái: ¿mejor o peor que el petróleo?". National Geographic . Archivado desde el original el 18 de septiembre de 2013 . Consultado el 11 de octubre de 2013 .
  6. ^ Pearce, Matt (13 de septiembre de 2013). "El derrame de melaza en el puerto de Honolulu representa una calamidad para la vida marina". Los Ángeles Times . Consultado el 14 de septiembre de 2013 .
  7. ^ "Miles de peces mueren mientras 1.400 toneladas de melaza fluyen hacia el puerto de Honolulu". El guardián . 12 de septiembre de 2013 . Consultado el 14 de septiembre de 2013 .
  8. ^ Han, Raquel; Singh, Amarjit (mayo de 2022). "Análisis y descripción general de un derrame de melaza en el puerto". Revista de Asuntos Jurídicos y Resolución de Controversias en Ingeniería y Construcción . 14 (2): 05022002. doi :10.1061/(ASCE)LA.1943-4170.0000539. ISSN  1943-4162.
  9. ^ Grube, Nick (18 de octubre de 2013). "Los funcionarios del puerto de Hawái piden a las empresas portuarias que proporcionen planes de respuesta". Golpe civil de Honolulu . Consultado el 25 de noviembre de 2013 .
  10. ^ Grube, Nick (13 de noviembre de 2013). "El nuevo plan de respuesta a derrames de melaza reconoce el peligro ambiental". Golpe civil de Honolulu . Consultado el 25 de noviembre de 2013 .
  11. ^ ab "Matson, el acuerdo de la EPA resuelve el derrame de melaza de 2013 en el puerto de Honolulu". KHON2 . 19 de enero de 2017 . Consultado el 7 de marzo de 2023 .