El lanzamiento bajo advertencia ( LOW ), o fuego bajo advertencia , [1] [2] es una estrategia de represalia con armas nucleares en la que se lanza un ataque de represalia tras la advertencia de un ataque nuclear enemigo y mientras sus misiles aún están en el aire, antes de que se produzca la detonación. Ganó reconocimiento durante la Guerra Fría entre la Unión Soviética y los Estados Unidos . Con la invención de los misiles balísticos intercontinentales (ICBM), el lanzamiento bajo advertencia se convirtió en una parte integral de la teoría de la destrucción mutua asegurada (MAD). Según se informa, los misiles terrestres estadounidenses pueden lanzarse dentro de los 5 minutos de una decisión presidencial de hacerlo y los misiles basados en submarinos dentro de los 15 minutos. [3]
Antes de la introducción de los misiles balísticos intercontinentales (ICBM), el Comando Aéreo Estratégico (SAC) de los EE. UU. tenía múltiples bombarderos patrullando en todo momento en un programa conocido como Operación Chrome Dome . [4] En caso de un ataque nuclear soviético, el SAC ordenaría a sus bombarderos ya en el aire que volaran al otro país y lanzaran su carga nuclear sobre objetivos predeterminados. Los bombarderos eran típicamente B-47 Stratojets o B-52 Stratofortresses , y había tres rutas de vuelo principales. Mantener a los bombarderos en el aire aseguraba que un segundo ataque sería factible incluso si el primero dañaba las instalaciones terrestres. En el apogeo de la Guerra Fría, Estados Unidos tenía aviones especiales Boeing EC-135 "Looking Glass" que estaban equipados como centros de control para el arsenal nuclear. El personal de batalla incluía un general o un oficial de bandera, que estaba autorizado a ordenar un ataque de represalia si no se podía contactar al presidente. [5]
El lanzamiento en caso de advertencia tiene sus raíces en la estrategia de "control positivo" del presidente estadounidense Dwight Eisenhower , pero realmente tomó forma con la introducción del misil Minuteman . Dado que muchos ICBM, incluido el Minuteman, se lanzaban desde silos subterráneos, surgió la preocupación de que un primer ataque de una nación pudiera destruir las instalaciones de lanzamiento terrestres de la otra nación, que, por lo tanto, no podría tomar represalias.
En 1997, un funcionario estadounidense declaró que su país tenía la capacidad técnica para realizar lanzamientos ante advertencia, pero que no tenía intención de utilizar una postura de lanzamiento ante advertencia y que la posición no había cambiado en la directiva de decisión presidencial de 1997 sobre la doctrina de armas nucleares. [6]
Había dos opciones principales. Una opción, "represalia después de la retirada", requería que la nación que atacara por segunda vez esperara hasta después de haber sido atacada para lanzar sus misiles. Una parte del arsenal nuclear sería inevitablemente destruida en un ataque de ese tipo, lo que llevó a ambas superpotencias a invertir fuertemente en modos de base de supervivencia [7] para sus fuerzas nucleares, incluyendo silos subterráneos reforzados para misiles balísticos intercontinentales [8] [ se necesitaba una mejor fuente ] y misiles balísticos lanzados desde submarinos. La otra opción era "lanzamiento en caso de advertencia", el lanzamiento de misiles nucleares antes de que los misiles del otro lado pudieran destruirlos. Esto se hizo posible principalmente debido a las mejoras en la tecnología de misiles que permitieron lanzamientos más rápidos [9] . La capacidad se mejoró aún más en la década de 1970 con el despliegue de tecnología de detección de lanzamiento basada en el espacio en ambos lados: el Programa de Apoyo a la Defensa geoestacionaria estadounidense y los satélites soviéticos Oko . La evidencia encontrada en documentos desclasificados sugiere que el lanzamiento tras advertencia fue, al menos en parte, la política estadounidense desde fines de la década de 1950 hasta al menos la década de 1970. [9] La política estadounidense de empleo de armas nucleares fue modificada ligeramente en 1981, estipulando que, en adelante, Estados Unidos "no debía confiar en el lanzamiento de nuestras fuerzas nucleares de manera irrevocable" al recibir información de que estaba en curso un ataque con misiles soviéticos, sino que "debía estar preparado para lanzar nuestras fuerzas de bombarderos recuperables al recibir la advertencia de que se había iniciado un ataque nuclear soviético". [10]
Existen estrategias que pueden reducir la eficacia de una postura de lanzamiento en caso de advertencia. Por ejemplo, la nación que ataca primero puede utilizar una técnica, llamada localización por rayos X, para retrasar una respuesta de represalia. Se trata de una andanada de misiles lanzados desde submarinos a corta distancia en un modo de "trayectoria deprimida" que alcanza sus objetivos en minutos. Las ojivas estarían programadas para explotar aproximadamente cada minuto a grandes altitudes, lo que afectaría significativamente la capacidad de la nación atacada de lanzar sus propios misiles balísticos intercontinentales. [11] [12]
Bell dijo que la prensa había indicado incorrectamente que la PDD "todavía permite" a Estados Unidos lanzar armas nucleares tras recibir una advertencia de un ataque. Bell enfatizó que "no hay cambios en esta PDD con respecto a la política estadounidense sobre lanzamiento tras advertencia y esa política es que no confiamos en ella". De hecho, Bell dijo que "en esta PDD ordenamos a nuestras fuerzas militares que sigan posicionándose de tal manera que no dependan del lanzamiento tras advertencia, para poder absorber un ataque nuclear y aún así tener suficiente fuerza sobreviviente para constituir una disuasión creíble". Bell señaló que si bien Estados Unidos siempre ha tenido la "capacidad técnica" para implementar una política de lanzamiento tras advertencia, ha optado por no hacerlo. "Nuestra política es confirmar que estamos bajo un ataque nuclear con detonaciones reales antes de tomar represalias", dijo.