El escándalo de las centrales eléctricas de Ontario (también llamado escándalo de las plantas de gas ) se relaciona con las decisiones del gobierno liberal de cancelar la construcción de dos centrales eléctricas de gas natural : una en Mississauga y otra en Oakville . Los miembros del Partido Conservador Progresista de Ontario (PC), así como del Nuevo Partido Demócrata de Ontario (NDP), también votaron a favor de cancelar la central eléctrica. La cancelación de Mississauga se hizo como una promesa tardía de campaña en las elecciones generales de 2011 . Desde inmediatamente después de las elecciones hasta el 18 de marzo de 2013, el gobierno liberal declaró que el costo de las cancelaciones fue de 230 millones de dólares: 190 millones de dólares para la planta de Mississauga y 40 millones de dólares para la planta de Oakville. Un informe final del Auditor General de Ontario que se publicó el 8 de octubre de 2013 encontró que el costo total de las cancelaciones fue de 950 millones de dólares (275 millones de dólares para la planta de Mississauga [1] y 675 millones de dólares para la planta de Oakville [2] ). Este costo incluía estimaciones de costos futuros para los contribuyentes.
El escándalo contribuyó a la dimisión del primer ministro Dalton McGuinty y del ministro de Energía, Chris Bentley .
En abril de 2005, el gobierno de McGuinty cerró la estación generadora de carbón Lakeview en el área metropolitana de Toronto (GTA). [3] Este cierre creó la necesidad de establecer nuevas plantas de energía para satisfacer las necesidades de electricidad del GTA.
En 2007, el informe del Plan del Sistema Integrado de Energía de la Autoridad de Energía de Ontario (OPA) recomendó la construcción de nuevas plantas de generación de energía eléctrica alimentadas con gas natural (plantas de gas). En agosto de 2008, el Ministro de Energía e Infraestructura ordenó a la OPA que adquiriera de manera competitiva una instalación de generación de gas de ciclo combinado en las áreas suroeste del Gran Toronto con una capacidad de hasta 850 megavatios (MW). Estas plantas debían estar en operación a más tardar el 31 de diciembre de 2013. Según esta adquisición, los contratistas continuarían siendo propietarios y operando el activo, no solo construyéndolo como era habitual en el pasado. [2]
En la información a los postores de mayo de 2009, la OPA declaró que las propuestas de los constructores necesitarían considerar los requisitos municipales para sus sitios propuestos que estaban en vigor el 16 de enero de 2009. [4] Los constructores eran responsables de obtener los permisos locales, no los gobierno. En septiembre de 2009, la OPA anunció que había aceptado una oferta de TransCanada Energy (TCE) para construir una instalación de generación de energía alimentada con gas natural de 900 megavatios en el sureste de Oakville. [5]
El 11 de diciembre de 2009, la coalición de rápido crecimiento Ciudadanos por un Aire Limpio en Oakville intensificó su oposición al proyecto con el lema de campaña: "Simplemente no tiene sentido". [5] En junio de 2010, TCE había incumplido las fechas clave del contrato para obtener aprobaciones y permisos previos a la construcción de la ciudad de Oakville. [2]
El 1 de octubre de 2010, los opositores locales se manifestaron en la legislatura de Ontario y trajeron a la ambientalista estadounidense Erin Brockovich para ayudar a generar publicidad para su lucha con el gobierno. El diputado liberal de Oakville Kevin Flynn luchó contra el plan de su propio gobierno para la planta de gas. El 7 de octubre de 2010, el ministro de energía liberal , Brad Duguid, anunció la cancelación de la planta de gas de Oakville. [6] Cediendo a la creciente oposición, Duguid propuso satisfacer la demanda de energía del GTA mejorando las líneas de transmisión. [2] [7]
En las elecciones provinciales de 2011, los candidatos de Mississauga de los tres partidos expresaron abiertamente su oposición a la central eléctrica de Mississauga en los debates preelectorales. [8] El candidato del NDP, Anju Sikka, escribió en una carta abierta a Dalton McGuinty: "Un gobierno del NDP nunca permitiría que comenzara la construcción antes de que se haya completado una evaluación ambiental exhaustiva e independiente", y el candidato del PC, Geoff Janoscik, declaró en un comunicado de prensa "A Tim El gobierno de Hudak cancelará esta planta". [9] [10]
El 9 de octubre de 2009, la OPA y TCE firmaron un contrato para la planta de Oakville. En medio de protestas locales y oposición de la ciudad de Oakville, en junio de 2010, TCE no cumplió con la fecha límite del contrato para obtener todas las aprobaciones y permisos previos a la construcción para la planta de Oakville de la ciudad de Oakville.
El 7 de octubre de 2010, el Gobierno anunció la cancelación de la planta de Oakville. El comunicado del Ministerio afirmaba que TCE tenía derecho a una indemnización razonable y al valor financiero previsto del contrato original. El mismo día, el Ministro envió una carta a la OPA informándoles de su directiva. [2] Este compromiso de hacer que TCE sea "completo" se volvió central para la escalada masiva de costos del proyecto. La ministra Kathleen Wynne, más tarde primera ministra, firmó la directiva del Gabinete. [11]
El 28 de septiembre de 2011, una semana antes de las elecciones generales, la campaña del Partido Liberal de Ontario anunció que, de ser elegido, el gobierno cancelaría la planta de gas de Mississauga. Los editoriales cuestionaron el papel que debería desempeñar la política en el control de la política eléctrica. [12]
El 6 de octubre de 2011, los liberales obtuvieron la mayor cantidad de escaños en la nueva legislatura, pero no la mayoría. La falta de mayoría permitiría a los partidos de la oposición utilizar comités legislativos para investigar el escándalo de las plantas de gas. El 7 de octubre de 2011, el Ministro de Energía anunció que el Gabinete había cancelado el proyecto Mississauga.
La OPA ordenó negociar un acuerdo con TCE. Sin embargo, la orden del Primer Ministro de garantizar el valor financiero total del contrato aumentaría considerablemente el coste de la cancelación. La cláusula de fuerza mayor del contrato permitía la cancelación del contrato sin costes si el proyecto se retrasaba más de 24 meses por no obtener los permisos municipales. [2] TCE ya se había saltado fechas clave y la ciudad de Oakville amenazaba con llevar el proyecto ante la Corte Suprema de Canadá si era necesario. Estos retrasos podrían haber permitido al gobierno salir del contrato sin penalización. Alternativamente, otra cláusula del contrato limitaba la responsabilidad del gobierno a los costos pagados en caso de que el gobierno rescindiera unilateralmente el contrato. Sin embargo, no se procedió a la ejecución del contrato.
Las negociaciones se llevaron a cabo según los términos de la Oficina del Primer Ministro: un compromiso de hacer que TCE sea "íntegra". TCE desarrolló una propuesta inicial para construir una planta de energía de reemplazo en el área de Kitchener-Waterloo o Cambridge. Se firmó un memorando de entendimiento sobre el proyecto. Sin embargo, el MOU expiró en junio de 2011 sin que se adoptara ningún plan.
El 5 de agosto de 2011, el TCE y el gobierno se reunieron para arbitrar el acuerdo. Según el informe del Auditor General "al igual que con el compromiso de la Oficina del Primer Ministro con TCE el año anterior, el marco [de arbitraje] renunció a la cláusula del contrato de la planta de Oakville que daba a la OPA un reclamo defendible de no adeudar a TCE pérdidas de ganancias (es decir, la cláusula que establece que solo si el Gobierno toma medidas discriminatorias a través de legislación o medios similares la OPA sería responsable de daños como el lucro cesante, y la cancelación de la planta por parte de la OPA no cumple con la definición de discriminatoria [2] en marzo de 2012 ). La OPA ofreció un acuerdo de 462 millones de dólares a TCE, que fue rechazado. En abril de 2012, bajo la dirección del Gabinete, la OPA ofreció un acuerdo de 712 millones de dólares, que también fue rechazado [13] . El ministro de Energía, Chris Bentley, anunció que se había llegado a un acuerdo el 24 de agosto. de 2012, pero aún mantuvo que el costo de la cancelación sería de 40 millones de dólares. El 15 de octubre de 2012, el primer ministro Dalton McGuinty anunció que dimitiría tras la selección de un nuevo líder por parte del Partido Liberal. El mismo día, prorrogó la legislatura y clausuró los comités de investigación.
Más tarde, en octubre de 2012, el primer ministro McGuinty rechazó un informe de los medios que citaba una investigación del consultor energético Tom Adams que estimaba los costos de cancelación de las plantas de Mississauga y Oakville en 1.300 millones de dólares. El primer ministro McGuinty continuó afirmando que el costo de cancelar la planta de Oakville sería de 40 millones de dólares y que la cancelación de la planta de Mississauga costaría 190 millones de dólares, para un total de 230 millones de dólares. [14]
El Partido Liberal de Ontario eligió a la MPP Kathleen Wynne como su líder el 26 de enero de 2013. El 7 de febrero de 2013, el Primer Ministro McGuinty solicitó al Auditor General que revisara los costos asociados con la cancelación de la planta de gas de Oakville. [2] Wynne se convirtió en Primer Ministro el 11 de febrero de 2013.
El 18 de marzo de 2013, el Ministro de Energía declaró por primera vez que la estimación de 40 millones de dólares del coste de cancelar la planta de Oakville "podría estar equivocada". [14]
El 8 de octubre de 2013, la Auditora General Bonnie Lysyk informó que el costo de cancelar la planta de Oakville ascendía a 675 millones de dólares. El Auditor General señaló que si la oficina del Primer Ministro no hubiera estado involucrada, la OPA podría haber estado en condiciones de simplemente esperar y luego ejercer una opción para romper el contrato sin penalización: "Creemos que el acuerdo con TCE no sólo mantendrá a TCE entero, pero puede hacerlo mejor que el entero", dijo Lysyk. [15] El informe estimó que la directiva de la Oficina del Primer Ministro de hacer que TCE fuera "completa" aumentó el pago a TCE en $225 millones sobre lo que se debía según los términos del contrato.
Una parte sustancial del costo neto de $675 millones de dólares de cancelar la planta de Oakville y reemplazarla con la planta de Napanee se relaciona con la decisión de ubicar la planta de reemplazo más lejos de la ubicación del consumo de energía en el GTA y más lejos de los suministros de gas natural. El Auditor General calculó mayores costos de suministro de gas y pérdidas adicionales de transmisión de líneas por un total de $609 millones (incluidos en el total de $675 millones), que se compensan total o parcialmente con un ahorro de $275 millones a través de un precio negociado más bajo para la planta de Napanee. [2]
Mientras surgían dudas sobre la exactitud de la afirmación de los liberales de que las cancelaciones de las dos plantas de gas sólo costaron 230 millones de dólares, los miembros de la oposición del comité legislativo pidieron al nuevo ministro de Energía, Chris Bentley, que entregara todos los documentos relacionados con las cancelaciones de las plantas de gas.
El 16 de mayo de 2012, el Comité de Estimaciones de la Legislatura de Ontario adoptó una moción que ordenaba al ex Ministro de Energía, al Ministerio de Energía y a la OPA producir "toda la correspondencia, en cualquier forma, electrónica o de otro tipo, que haya ocurrido entre el 1 de septiembre de 2010 y 31 de diciembre de 2011, relacionados con la cancelación de la planta de energía de Oakville, así como toda la correspondencia, en cualquier forma, electrónica o de otro tipo, que ocurrió entre el 1 de agosto de 2011 y el 31 de diciembre de 2011, relacionada con la cancelación de la central eléctrica de Mississauga."
El 30 de mayo de 2012, el ex Ministro de Energía se negó a revelar los registros solicitados por el Comité de Estimaciones, citando “la naturaleza confidencial, privilegiada y altamente sensible desde el punto de vista comercial de los temas”.
El 13 de julio de 2012, se entregaron al Comité de Estimaciones 500 páginas de correos electrónicos, cartas y presentaciones de PowerPoint. Los miembros de la oposición no quedaron satisfechos con las 500 páginas de documentos presentados.
El 27 de agosto de 2012, un miembro del Comité de Estimaciones solicitó una decisión del Portavoz sobre si se había violado el privilegio por la falta del ex Ministro de proporcionar los documentos ordenados.
El 12 de septiembre de 2012, el Ministro de Energía, Chris Bentley, declaró que cumpliría con la orden del Portavoz de proporcionar los documentos de las plantas de gas, pero pidió seis semanas más para no poner en peligro las negociaciones con TCE. [16] Sin embargo, se había celebrado un acuerdo con TCE el 24 de agosto de 2012.
El 13 de septiembre de 2012, el Portavoz falló a favor de los miembros de la oposición que existía un caso prima facie de desacato por parte del ex Ministro y, mediante la emisión de un fallo del Portavoz, ordenó al ex Ministro cumplir con la moción del Comité de Estimaciones. .
El 21 de septiembre de 2012, Don Guy, director de la campaña de 2011 de los liberales, envió un correo electrónico a la empleada de la oficina del primer ministro, Laura Miller, y al hermano del primer ministro, diciendo que el presidente necesitaba "cambiar de opinión" sobre su decisión. Miller respondió por correo electrónico a Guy indicando que el miembro del personal de la Oficina del Primer Ministro, Dave Gene, "está avisando al miembro de Brant [es decir: Levac] que necesitamos algo mejor aquí". [17]
El 24 de septiembre de 2012, los liberales publicaron 36.000 documentos. El 25 de septiembre de 2012, los conservadores progresistas presentaron una moción de desacato a la legislatura. [5] El 12 de octubre de 2012, los liberales publicaron otros 20.000 documentos no divulgados anteriormente. Sin embargo, ningún documento provino de ningún miembro del personal político de la oficina del Ministro de Energía.
El 1 de octubre de 2012, David Phillips, miembro del personal de la Oficina del Líder de la Casa de Gobierno (GHLO), envió un correo electrónico al Jefe de Gabinete del Primer Ministro (Livingston) y al Jefe de Gabinete Adjunto (Miller) con sus "opiniones/discursos muy duros sobre la prórroga". El correo electrónico señalaba los diversos escándalos que envuelven a los liberales y que están siendo investigados en varias reuniones de comités legislativos. "Si prorrogamos... esto no se llevará a cabo durante los próximos cinco meses". [17]
El 15 de octubre de 2012, Dalton McGuinty prorrogó la legislatura y anunció su renuncia en espera de una convención de liderazgo. [18]
El 20 de octubre de 2012, funcionarios del gobierno liberal utilizaron una fuente de medios para presentar la historia de bandera falsa de que McGuinty podría renunciar para perseguir el liderazgo del Partido Liberal federal. Don Guy agregó que una firma encuestadora incluyó la falsa candidatura federal de McGuinty en una encuesta que sería reportada en los medios. [17]
El jueves 7 de marzo de 2013, el Comité Permanente de Política Judicial comenzó su revisión del cargo de desacato contra Chris Bentley, así como de las "observaciones y recomendaciones relativas a la licitación, planificación, puesta en servicio, cancelación y reubicación de las plantas de gas de Mississauga y Oakville". ". [19] Los miembros del comité conservador llamaron como testigo al Honorable Peter Milliken PC, ex presidente federal de la Cámara de los Comunes. Milliken declaró: "Este [cargo de desacato] no cumplía con los estándares para una moción de desacato. Encontré la solicitud (de los conservadores) en ese momento imprudente". [20]
Aunque se habían presentado 56.500 documentos del Ministerio de Energía y la OPA para cumplir con la moción del 16 de mayo de 2012 del Comité de Estimaciones de la Legislatura, ninguno de los documentos provino del personal político de la Oficina del Ministro. El Comité de Justicia pidió al ex jefe de gabinete Craig MacLennan que prestara testimonio. [ cita necesaria ]
En una reunión del Comité de Política de Justicia de la Legislatura el 9 de abril de 2013, el diputado del NDP, Peter Tabuns, preguntó al exjefe de gabinete del Ministro de Energía por qué el miembro del personal político no había proporcionado documentos. MacLennan respondió: "No tenía ningún documento responsivo. Lamento no tener ningún documento responsivo. Mi colega coordinó la búsqueda en la oficina. Lo único que puedo decir es cuál es mi hábito de trabajo, que es mantener una bandeja de entrada limpia. Siempre he trabajado de esa manera". [21]
El 12 de abril de 2013, Peter Tabuns, MPP del NDP, presentó una denuncia ante el Comisionado de Privacidad de Ontario pidiéndole que investigara "lo que parece ser una violación del protocolo y una violación de la Ley de Archivos y Mantenimiento de Registros y la Ley de Libertad de Información y Protección de la Privacidad". ". [22]
El informe del Comisionado de Privacidad se presentó el 5 de junio de 2013. En el informe, el Comisionado declaró: "Si bien no puedo afirmar con certeza que el personal del ex Primer Ministro haya eliminado incorrectamente los correos electrónicos durante la transición al nuevo Primer Ministro en un esfuerzo por evitar la transparencia y responsabilidad, pone a prueba la credulidad de que nadie sabía que la práctica de eliminar todos los correos electrónicos no cumplía con las políticas de retención y gestión de registros aplicables". [23] El informe encontró que "la práctica de eliminación indiscriminada de todos los correos electrónicos enviados y recibidos por el ex Jefe de Gabinete violaba la Ley de Archivos y Mantenimiento de Registros de 2006 (ARA) y la conservación del cronograma de registros desarrollado por Archivos de Ontario". En mi opinión, esta práctica también socavó los propósitos de la Ley de Libertad de Información y Protección de la Privacidad F (FIPPA), y los principios de transparencia y responsabilidad que forman la base de ambas leyes. Realmente pone a prueba la credulidad. que no se retuvo absolutamente ningún registro en respuesta a la moción del Comité de Estimaciones y al fallo del Portavoz". [23]
La Comisión de Privacidad se reunió con personal de tecnología de la información del Ministerio de Servicios Gubernamentales (MGS) para preguntar sobre la posibilidad de recuperar los correos electrónicos eliminados del servidor central de MGS. Según el informe de Cavourkian, "el personal de TI de MGS describió la dificultad y complejidad de reconstruir los datos de una búsqueda en el servidor RAID de correo electrónico en un archivo utilizable. Específicamente, el personal de TI de MGS declaró que, si bien la búsqueda de un correo electrónico eliminado de ayer requeriría una gran cantidad de esfuerzo, buscar datos de hace dos o tres meses sería “infructuoso, ya que los datos ya no existen”. El personal de TI de MGS afirmó además que reconstruir los datos de una búsqueda en el servidor RAID en un archivo utilizable sería "equivalente a reconstruir un único documento triturado a partir de un contenedor de documentos triturados". La comisión también encontró que había "una cultura de evitar la creación de documentación escrita sobre la cuestión de las plantas de gas" .
Mientras investigaba la idoneidad del personal del Ministro de Energía, se le dijo al Comisionado que el Jefe de Gabinete del Primer Ministro McGuinty, David Livingston, había preguntado al Secretario del Gabinete sobre formas de eliminar permanentemente correos electrónicos de las computadoras de la Oficina del Primer Ministro. Este hecho se incluyó en su informe del 5 de junio de 2013 y condujo al inicio de una investigación de la OPP en Livingston y la Oficina del Primer Ministro dos días después. [21]
El 20 de agosto de 2013, la comisionada de privacidad Ann Cavoukian dijo que el gobierno de Wynne había proporcionado "información inexacta e incompleta en mi investigación inicial" sobre la capacidad de recuperar correos electrónicos eliminados. "Como consecuencia directa de la respuesta incompleta, el público ha sido engañado... sobre la capacidad del personal para recuperar información potencialmente relevante". [24]
El 27 de marzo de 2014, se hizo público un documento judicial en el que la OPP afirmaba que tenían causa probable para presentar cargos penales contra David Livingston, el último jefe de gabinete de McGuinty. El documento alegaba que Livingston contrató a un contratista de TI del Partido Liberal, Peter Faist (quien también era socio de hecho de Laura Miller, empleada de la Oficina del Primer Ministro), para limpiar los discos duros de las computadoras de la Oficina del Primer Ministro que contenían información sobre la Escándalo de la planta de gas. La policía dice que los discos duros "ofrecerán pruebas" de abuso de confianza. Desde entonces, Faist y Miller se mudaron a Columbia Británica, donde Miller se convirtió en directora ejecutiva del Partido Liberal de Columbia Británica. Estaban programados para declarar ante el Comité de Política Judicial de la Legislatura cuando se convocó a elecciones, suspendiendo la actividad del comité.
El 17 de diciembre de 2015, la Policía Provincial de Ontario anunció tres cargos penales contra David Livingston y Laura Miller: abuso de confianza, travesuras en relación con datos y uso indebido de un sistema informático para cometer travesuras. [25] Ambos se declararon inocentes de todos los cargos. El juicio fue visto por el Tribunal de Justicia de Ontario en el Antiguo Ayuntamiento de Toronto y comenzó en septiembre de 2017.
Al cierre de su procesamiento el 3 de noviembre de 2017, la Corona informó que no buscaría condenas por cargos de abuso de confianza, al no ver perspectivas razonables de condena. [26] Posteriormente, la defensa informó que no llamaría a ningún testigo y solicitó un veredicto directo de absolución en cuanto a los cargos restantes. El juez Timothy R. Lipson falló en contra de la absolución por el uso indebido de un sistema informático para cometer daños, pero rebajó los otros cargos para intentar cometer daños a los datos, dictaminando que: "...sería especulativo concluir que los datos relevantes para el El caso de la fiscalía fue destruido. Sacar una inferencia de que los archivos eliminados contenían, de hecho, material comercial o relacionado con el trabajo equivaldría, en el mejor de los casos, a una suposición fundamentada y eso es inadmisible". [27]
Tras los argumentos finales, el Tribunal dictó veredictos el 19 de enero de 2018. David Livingston fue declarado culpable de los cargos restantes, travesuras en relación con datos e intento de uso indebido de un sistema informático para cometer travesuras. El fallo afirmaba que "el plan del Sr. Livingston para eliminar datos sensibles y confidenciales relacionados con el trabajo, en mi opinión, equivalía a una estrategia de 'tierra arrasada, en la que información que podría ser potencialmente útil para los adversarios, tanto dentro como fuera del Partido Liberal, sería destruido." [28]
Laura Miller fue declarada inocente de ambos cargos. El Tribunal determinó que había pruebas que sugerían que la Sra. Miller era parte en los delitos, ya que había estado profundamente involucrada en la estrategia de comunicación del gobierno con respecto a la controversia de la planta de energía y había ayudado a David Livingston a seleccionar los discos duros que se iban a borrar. Sin embargo, el Tribunal sostuvo que había dudas razonables sobre su culpabilidad. [28] The Canadian Press informó que la absolución de Miller "provocó un grito ahogado" en la abarrotada sala del tribunal. [29] [30] [31]
En respuesta a los veredictos, la oficina del Primer Ministro Wynne emitió una declaración: "Hemos sido claros desde el principio que no es así como debería operar nadie en el gobierno, y no es así como debería operar la oficina de un primer ministro... Al asumir el cargo , introdujimos una serie de medidas importantes para fortalecer el protocolo de retención de documentos y garantizar que todo el personal sea consciente de sus responsabilidades". El (entonces) líder de la oposición, MPP Patrick Brown, afirmó que "[e]l veredicto de culpabilidad es una acusación de los 15 años de corrupción política liberal que durante mucho tiempo ha estado arraigada en la oficina del primer ministro". [31]
David Livingston fue sentenciado el 11 de abril de 2018 a cuatro meses de cárcel, un año de libertad condicional y 100 horas de servicio comunitario. Durante la sentencia, el juez Timothy Lipson afirmó que Livingston “abusó de su posición de poder para promover los intereses del partido gobernante a expensas del proceso democrático”. [32] Livingston cumplió una sentencia reducida de 35 días de cárcel entre el 29 de julio y el 2 de septiembre de 2018. [33]