stringtranslate.com

Alianza

Día de los Aliados, mayo de 1917, Galería Nacional de Arte
El mariscal de campo Bernard Montgomery condecora a mariscales y generales soviéticos en la Puerta de Brandeburgo en Berlín , el 12 de julio de 1945.

Una alianza es una relación entre personas , grupos o estados que se han unido para obtener un beneficio mutuo o para lograr algún propósito común, independientemente de que se haya llegado o no a un acuerdo explícito entre ellos. [1] Los miembros de una alianza se denominan aliados . Las alianzas se forman en muchos entornos, incluidas las alianzas políticas , las alianzas militares y las alianzas comerciales . Cuando el término se utiliza en el contexto de una guerra o una lucha armada, dichas asociaciones también pueden denominarse potencias aliadas , especialmente cuando se habla de la Primera o la Segunda Guerra Mundial .

Para ser considerado un aliado no es necesario que exista una alianza militar formal : basta con la cobeligerancia , es decir, luchar junto a alguien. Según este uso, los aliados se convierten en aliados no cuando concluyen un tratado de alianza, sino cuando se ven afectados por una guerra.

Cuando se escribe con "A" mayúscula, "Aliados" generalmente denota a los países que lucharon juntos contra las Potencias Centrales en la Primera Guerra Mundial (los Aliados de la Primera Guerra Mundial ), o aquellos que lucharon contra las Potencias del Eje en la Segunda Guerra Mundial (los Aliados de la Segunda Guerra Mundial ). El término también ha sido utilizado por el Ejército de los Estados Unidos para describir a los países que brindaron asistencia a Vietnam del Sur durante la Guerra de Vietnam . [2]

Las potencias aliadas en la Primera Guerra Mundial (también conocidas como las Potencias de la Entente ) fueron inicialmente el Reino Unido , Francia , el Imperio ruso , Bélgica , Serbia , Montenegro y Japón , a los que se unieron más tarde Italia , Portugal , Rumania , Estados Unidos , Grecia y Brasil . Algunas, como el Imperio ruso, se retiraron de la guerra antes del armisticio debido a la revolución o la derrota.

Después del final de la Segunda Guerra Mundial y durante la Guerra Fría , se formó la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) como una alianza política y militar que promueve valores anticomunistas. [3]

Más recientemente, el término "fuerzas aliadas" también se ha utilizado para describir la coalición de la Guerra del Golfo , en oposición a las fuerzas multinacionales en Irak, a las que comúnmente se hace referencia como "fuerzas de la coalición" o, como lo hizo la administración de George W. Bush , "la coalición de los dispuestos" .

Efectos

Los académicos están divididos en cuanto al impacto de las alianzas. Varios estudios concluyen que las alianzas defensivas disuaden los conflictos. [4] [5] [6] [7] Un estudio cuestiona estos hallazgos, mostrando que los compromisos de alianza disuadieron los conflictos en la era prenuclear, pero no tienen un impacto estadísticamente significativo en la guerra en la era posnuclear. [8] [9] Otro estudio concluye que, si bien los compromisos de alianza disuaden los conflictos entre bandos con una historia reciente de conflicto, las alianzas tienden a provocar conflictos entre estados sin esa historia. [10]

Un estudio de 2000 publicado en el Journal of Conflict Resolution concluyó que los aliados cumplen sus compromisos de alianza aproximadamente el 75% del tiempo. [11] La mayoría de las investigaciones sugieren que las democracias son aliados más confiables que las no democracias. [12] [13] [14] Sin embargo, un estudio de 2004 cuestionó si los compromisos de alianza de las democracias son más duraderos. [15] Un estudio de 2018 actualizó y amplió los datos del estudio del Journal of Conflict Resolution de 2000 y descubrió que los aliados solo cumplen sus compromisos alrededor del 50% del tiempo entre 1816 y 2003. [16] Según el estudio, "los estados honraron sus compromisos de alianza el 66% del tiempo antes de 1945, pero la tasa de cumplimiento cae al 22% entre 1945 y 2003. Además, las tasas de cumplimiento de los pactos de defensa (41%) y los pactos de no agresión (37%) son dramáticamente más bajas que las alianzas ofensivas (74%) y los acuerdos de neutralidad (78%)". [16]

Uno de los efectos más profundos de las alianzas se puede ver en la innovación tecnológica, debido a los canales de flujo de conocimiento que están abiertos entre aliados pero cerrados entre rivales. [17]

Opinión internacional

Mapa que indica las preferencias internacionales por aliado principal en caso de que un país fuera atacado, a partir de 2017.

Según una encuesta de 2017 de WIN/GIA , Estados Unidos era el aliado preferido a nivel internacional. Rusia y China , que se preferían mutuamente, estaban detrás de Estados Unidos a nivel mundial. Cuatro países, Bulgaria , Grecia , Eslovenia y Turquía , prefirieron a Rusia, a pesar de ser miembros de la OTAN . [18]

En Pakistán , el 72% de los encuestados preferían los vínculos con China, el margen más grande de todos los países encuestados, mientras que el 46% de Bangladesh prefería la India . Un total de 22 países indicaron una preferencia por el Reino Unido en una tasa del 10% o más, pero Estados Unidos fue el único país que prefirió a Gran Bretaña sobre cualquier otro, en una tasa del 43%. Cinco países prefirieron Francia en una tasa del 10% o más, encabezados por Bélgica en una tasa del 25%. Un solo país, Irak , no expresó preferencia, mientras que otros tres países, Líbano , Palestina y Eslovenia , no expresaron preferencia en una tasa del 11% o más, aunque en una tasa menor que su preferencia por Rusia por parte de Líbano y Eslovenia, y China por parte de Palestina. Kosovo informó la opinión más unificada, prefiriendo a Estados Unidos en una tasa del 92%, mientras que los partidarios más unificados de Rusia fueron Mongolia (71%), Armenia (67%) y Serbia (56%). En total, 21 países expresaron una preferencia por Estados Unidos en una tasa del 50% o más. [18]

Véase también

Referencias

  1. ^ "Definir alianza". Dictionary.com .
  2. ^ Larsen, Stanley; Collins, James (1975). Participación aliada en Vietnam. Estudios de Vietnam. Washington, DC: Departamento del Ejército. OCLC  1119579. Archivado desde el original el 27 de enero de 2013. Consultado el 15 de enero de 2013 .
  3. ^ "¿Qué es la OTAN?". OTAN .
  4. ^ Fang, Songying; Johnson, Jesse C.; Leeds, Brett Ashley (1 de octubre de 2014). "¿Conceder o resistir? El efecto restrictivo de las alianzas militares". Organización Internacional . 68 (4): 775–809. doi :10.1017/S0020818314000137. ISSN  0020-8183. S2CID  49250140.
  5. ^ Leeds, Brett Ashley; Johnson, Jesse C. (10 de noviembre de 2016). "Teoría, datos y disuasión: una respuesta a Kenwick, Vasquez y Powers". The Journal of Politics . 79 : 335–340. doi :10.1086/687285. ISSN  0022-3816. S2CID  55385304.
  6. ^ Johnson, Jesse C.; Leeds, Brett Ashley (1 de enero de 2011). "Pactos de defensa: ¿una receta para la paz? 1". Análisis de política exterior . 7 (1): 45–65. doi :10.1111/j.1743-8594.2010.00122.x. ISSN  1743-8594.
  7. ^ Leeds, Brett Ashley (1 de julio de 2003). "¿Las alianzas disuaden la agresión? La influencia de las alianzas militares en el inicio de disputas interestatales militarizadas". Revista estadounidense de ciencia política . 47 (3): 427–439. doi :10.1111/1540-5907.00031. ISSN  1540-5907.
  8. ^ Kenwick, Michael R.; Vasquez, John A.; Powers, Matthew A. (1 de octubre de 2015). "¿Las alianzas realmente disuaden?". The Journal of Politics . 77 (4): 943–954. doi :10.1086/681958. ISSN  0022-3816. S2CID  9921552.
  9. ^ Kenwick, Michael R.; Vasquez, John A. (10 de noviembre de 2016). "Pactos de defensa y disuasión: caveat emptor". Revista de política . 79 : 329–334. doi :10.1086/686700. ISSN  0022-3816. S2CID  157263860.
  10. ^ Morrow, James D. (10 de noviembre de 2016). "¿Cuándo las alianzas defensivas provocan en lugar de disuadir?". The Journal of Politics . 79 : 341–345. doi :10.1086/686973. ISSN  0022-3816. S2CID  157788422.
  11. ^ Leeds, Brett Ashley (1 de enero de 2003). "Fiabilidad de las alianzas en tiempos de guerra: explicación de las decisiones de los Estados de violar los tratados". Organización Internacional . 57 (4): 801–827. doi :10.1017/s0020818303574057. JSTOR  3594847. S2CID  154260997.
  12. ^ "Análisis | Los aliados ya no pueden confiar en Estados Unidos como antes. Y no solo por culpa de Trump". The Washington Post . Consultado el 31 de mayo de 2017 .
  13. ^ Gaubatz, Kurt Taylor (1 de enero de 1996). "Estados democráticos y compromiso en las relaciones internacionales". Organización Internacional . 50 (1): 109–139. doi :10.1017/S0020818300001685. ISSN  1531-5088. S2CID  154562172.
  14. ^ Leeds, Brett Ashley; Mattes, Michaela; Vogel, Jeremy S. (1 de abril de 2009). "Intereses, instituciones y la fiabilidad de los compromisos internacionales". Revista estadounidense de ciencia política . 53 (2): 461–476. doi :10.1111/j.1540-5907.2009.00381.x. ISSN  1540-5907.
  15. ^ Gartzke, Erik; Gleditsch, Kristian Skrede (1 de octubre de 2004). "Por qué las democracias pueden ser en realidad aliados menos fiables". Revista estadounidense de ciencia política . 48 (4): 775–795. doi :10.1111/j.0092-5853.2004.00101.x. ISSN  1540-5907.
  16. ^ ab Berkemeier, Molly; Fuhrmann, Matthew (2018). "Reevaluación del cumplimiento de los compromisos de alianza en la guerra". Investigación y política . 5 (2): 205316801877969. doi : 10.1177/2053168018779697 .
  17. ^ Schmid, Jon; Brummer, Matthew; Taylor, Mark Zachary (2017). "Innovación y alianzas". Revista de investigación en políticas . 34 (5): 588–616. doi :10.1111/ropr.12244. ISSN  1541-1338.
  18. ^ abc "Cuatro países de la OTAN elegirían a Rusia para defenderlos si se vieran amenazados". Bloomberg.com . 17 de febrero de 2017.
  19. ^ "42% de българите искат Русия да ги защитава, 17% - САЩ". www.24chasa.bg .

Bibliografía

Enlaces externos