El matrimonio de hecho , también conocido como matrimonio sui juris , matrimonio informal , matrimonio por hábito y reputación o matrimonio de hecho, es una forma de matrimonio irregular que sobrevive solo en siete estados de EE. UU. y el Distrito de Columbia junto con algunas disposiciones de la ley militar; además de otros dos estados que reconocen el matrimonio de hecho interno después del hecho para fines limitados.
El término matrimonio de hecho se utiliza a menudo de manera coloquial o en los medios de comunicación para referirse a parejas que cohabitan , independientemente de los derechos legales que estas parejas puedan o no tener, lo que puede crear confusión pública tanto en relación con el término como en relación con los derechos legales de las parejas no casadas. [1]
Los orígenes del matrimonio de hecho son inciertos. Se podría decir que es la forma original de matrimonio, en la que una pareja fijaba su residencia junta, se presentaba al mundo como una pareja casada y se comportaba como una pareja casada. Ha sido abolido gradualmente en los estados nacionales occidentales a lo largo de los siglos. La Iglesia católica prohibió el matrimonio clandestino en el Cuarto Concilio de Letrán (1215), que exigía que todos los matrimonios fueran anunciados en una iglesia por un sacerdote. El Concilio de Trento (1545-1563) introdujo requisitos más específicos, dictaminando que los futuros matrimonios serían válidos solo si eran presenciados por el párroco de la parroquia o el ordinario local (el obispo de la diócesis) o por el delegado de uno de dichos testigos, siendo el matrimonio inválido en caso contrario, incluso si era presenciado por un sacerdote católico. Los cánones tridentinos no vinculaban a los protestantes ni a los ortodoxos orientales , pero los matrimonios clandestinos eran imposibles para estos últimos ya que su validez requería la presencia de un sacerdote. A veces se afirma erróneamente [2] que, antes de la Ley de Matrimonio de 1753 , las parejas que cohabitaban en Gran Bretaña gozaban de la protección de un "matrimonio de derecho consuetudinario". De hecho, ni el nombre ni el concepto de "matrimonio de derecho consuetudinario" se conocían en ese momento. [3] Lejos de ser tratadas como si estuvieran casadas, las parejas de las que se sabía que cohabitaban se arriesgaban a ser procesadas por los tribunales eclesiásticos por fornicación . [4]
La Ley de Matrimonio de 1753 tampoco se aplicó a las colonias británicas de ultramar de la época, y los matrimonios de hecho siguieron siendo reconocidos en lo que se convirtió en Estados Unidos y Canadá. Aunque se afirma que el matrimonio de hecho en los EE. UU. se originó en el common law inglés, esta institución en los Estados Unidos parece haberse originado en las duras condiciones de la América colonial, donde la presencia de relativamente pocos clérigos o funcionarios civiles hizo necesario un sustituto del matrimonio ceremonial, y la necesidad se expandió a medida que los colonos se mudaron a las regiones escasamente pobladas del Oeste. [5] En los Estados Unidos, a partir de 2022, los matrimonios de hecho todavía se reconocen en Colorado , Iowa , Kansas , Montana , Rhode Island , Oklahoma , Texas y el Distrito de Columbia , mientras que Utah [6] y New Hampshire [7] tienen un reconocimiento limitado del matrimonio de hecho.
Si el matrimonio está reconocido por la ley y las costumbres del estado o jurisdicción en el que se celebra (incluso en un país extranjero), el matrimonio es válido a efectos fiscales (Reglamento Rev. 58-66). Las parejas que estén considerando presentar declaraciones conjuntas deben tener en cuenta los requisitos específicos del estado o jurisdicción para que se reconozca un matrimonio de derecho consuetudinario.
En febrero de 2015, el Departamento de Trabajo de los Estados Unidos emitió una definición modificada de "cónyuge" en virtud de la Ley de Licencia Médica y Familiar de 1993 (FMLA, por sus siglas en inglés) en respuesta a la decisión de Estados Unidos contra Windsor que reconocía el matrimonio entre personas del mismo sexo. La nueva norma del DOL entró en vigencia el 27 de marzo de 2015 [8] y extiende los derechos de licencia de la FMLA y las protecciones laborales a los empleados elegibles en un matrimonio entre personas del mismo sexo o un matrimonio de derecho consuetudinario celebrado en un estado o jurisdicción donde esos estados están legalmente reconocidos, independientemente del estado en el que el empleado trabaja o reside actualmente. [9] [10]
Un matrimonio de derecho consuetudinario nacional se contrae dentro de una jurisdicción en particular. Si se contrae en una jurisdicción diferente, se trata de un matrimonio de derecho consuetudinario extranjero, al igual que cualquier tipo de matrimonio regular contraído fuera del estado.
En 1855, defendiendo la idea del matrimonio de derecho consuetudinario, un juez de Nueva York describió el matrimonio como "la más sagrada" de las relaciones sociales y dijo que la sociedad se vería amenazada "si una cohabitación abierta y pública como marido y mujer durante 10 años... seguida de la procreación de hijos, pudiera ser revocada". [11]
Los matrimonios consuetudinarios de derecho interno pueden contraerse en estas jurisdicciones:
Otras dos jurisdicciones reconocen el matrimonio consuetudinario interno en circunstancias limitadas:
De los 41 estados restantes, 13 nunca permitieron y 28 ya no permiten que se contraigan matrimonios de derecho consuetudinario dentro de su jurisdicción. Este último grupo solo reconocerá un matrimonio de derecho consuetudinario nacional si se contrajo en el estado antes de la fecha de abolición. Sin embargo, todos los estados reconocen los matrimonios de derecho consuetudinario extranjeros contraídos válidamente , porque reconocen todos los matrimonios extranjeros contraídos válidamente. Por ejemplo, California abolió el contrato de matrimonio de derecho consuetudinario en 1895 y, por lo tanto, solo seguirá reconociendo un matrimonio de derecho consuetudinario nacional contraído en California antes de esa fecha; pero cualquier matrimonio de derecho consuetudinario fuera del estado contraído válidamente será reconocido por California, porque reconoce todos los matrimonios extranjeros contraídos válidamente según el Código de Familia de California 308.
El contrato de matrimonio de derecho consuetudinario se abolió en 28 estados en las fechas indicadas. Massachusetts (que incluía Maine, 1652-1820) abolió el matrimonio de derecho consuetudinario durante el período colonial y antes de que se aboliera en Inglaterra y Gales.
Estos 13 estados nunca han permitido el matrimonio consuetudinario nacional; pero, al igual que los 50 estados y el Distrito de Columbia, reconocen todos los matrimonios válidamente contraídos fuera del estado, incluidos los matrimonios consuetudinarios válidamente contraídos.
Fuera de la confederación, el Territorio de Guam no reconoce el matrimonio de derecho consuetudinario. [32] La Mancomunidad de las Islas Marianas del Norte tampoco reconoce el matrimonio de derecho consuetudinario, pero podría reconocer el matrimonio consuetudinario. En Santos v. Commonwealth , la peticionaria argumentó que el matrimonio de derecho consuetudinario era suficientemente similar al matrimonio consuetudinario caroliniano como para que se lo reconociera como el mismo. El Tribunal dictaminó que, si bien el estatuto de las CNMI establece que el derecho consuetudinario (inglés) establece la regla de decisión en ausencia de derecho estatutario o derecho consuetudinario en contrario, la peticionaria no argumentó que su matrimonio fuera un matrimonio según el derecho consuetudinario , sino un matrimonio según el derecho consuetudinario ; por lo tanto, mientras que un matrimonio válidamente contraído según el derecho consuetudinario caroliniano o chamorro podría considerarse un matrimonio válido, un matrimonio de derecho consuetudinario no podría serlo. [33]
El matrimonio en virtud de la ley tribal es distinto del matrimonio en virtud de la ley estatal. Muchas naciones aborígenes permiten el matrimonio de derecho consuetudinario o su equivalente tribal histórico. Por ejemplo, la Nación Navajo permite el matrimonio de derecho consuetudinario y también permite a sus ciudadanos casarse mediante procesos ceremoniales tribales y procesos tradicionales. [34] De lo contrario, ya no se pueden contraer matrimonios de derecho consuetudinario en ninguno de los demás estados.
Todas las jurisdicciones de los Estados Unidos reconocen todos los matrimonios válidos celebrados fuera del estado según sus leyes de cortesía y de elección de la ley aplicable / reglas de conflicto de leyes , incluidos los matrimonios que no se pueden celebrar legalmente en el país. Del mismo modo, un matrimonio no válido celebrado fuera del estado no será válido en el país, incluso si se hubiera podido celebrar de forma válida en el país. Por ejemplo, California permite que los primos hermanos se casen, pero Nevada no. Si dos primos hermanos intentan casarse en Nevada, ese matrimonio no será válido ni en Nevada ni en California, a pesar de que se pudiera celebrar legalmente en California. Pero si intentan casarse en California, su intento tendrá éxito y el matrimonio será válido tanto en California como en Nevada, a pesar de que el matrimonio no se pueda celebrar legalmente en Nevada. (La cláusula de plena fe y crédito de la Constitución de los Estados Unidos no se aplica a los matrimonios de derecho consuetudinario porque no son actos públicos (es decir, estatutos, ordenanzas, leyes generales, etc.), ni registros públicos ni procedimientos judiciales). [35]
Debido a que no existe un certificado de matrimonio u otro registro público para documentar directamente el matrimonio, puede ser difícil probar un matrimonio de hecho si la validez matrimonial se impugna en un procedimiento sucesorio o de disolución.
Pueden surgir problemas de prueba similares si las partes de un matrimonio de derecho consuetudinario no estaban domiciliadas en el estado en el que vivían en el momento en que intentaron contraer el matrimonio; o pueden haber pensado que estaban contrayendo matrimonio pero en realidad no se ajustaron a la ley del estado en el que vivían. La cuestión esencial es si el matrimonio se celebró válidamente de acuerdo con las leyes de la jurisdicción donde las partes alegan que se celebró el matrimonio.
Dado que el matrimonio de derecho consuetudinario es simplemente una forma irregular de contraer un matrimonio legal, se requiere el mismo procedimiento judicial formal para disolverlo. [36] No existe tal cosa como "divorcio de derecho consuetudinario" porque el divorcio nunca existió en el derecho consuetudinario sino que fue creado por la ley estatutaria. Por lo tanto, aunque es posible casarse por derecho consuetudinario en nueve jurisdicciones de los EE. UU., el divorcio debe realizarse por la ley estatutaria en todas las jurisdicciones. [37]
Los requisitos para contraer un matrimonio de derecho consuetudinario válido difieren entre jurisdicciones de la siguiente manera:
La Corte Suprema de Colorado revisó los elementos del matrimonio de derecho consuetudinario en tres fallos relacionados el 11 de enero de 2021, a la luz de Obergefell v. Hodges , 576 US 644, 674–75 (2015), y también a la luz de las prácticas sociales cambiantes, en los casos de In re Marriage of Hogsett & Neale , 2021 CO 1 (11 de enero de 2021), [38] In re Estate of Yudkin , 2021 CO 2 (11 de enero de 2021), [39] e In re Marriage of LaFleur & Pyfer , 2021 CO 3 (11 de enero de 2021). [40] El Colegio de Abogados de Colorado resume la decisión de los casos en un resumen del caso principal, Hodges , que establece: [41]
La Corte Suprema revisó la prueba para probar un matrimonio de derecho consuetudinario que la Corte articuló hace más de tres décadas en People v. Lucero , 747 P.2d 660 (Colo. 1987). Debido a que muchos de los indicios de matrimonio identificados en Lucero se han vuelto menos confiables, particularmente a la luz del reconocimiento del matrimonio entre personas del mismo sexo y otros cambios sociales y legales, la Corte refinó la prueba y sostuvo que un matrimonio de derecho consuetudinario puede establecerse por el consentimiento o acuerdo mutuo de la pareja para entrar en la institución legal y social del matrimonio, seguido de una conducta que manifieste ese acuerdo mutuo. La pregunta central es si las partes tenían la intención de entrar en una relación marital, es decir, compartir una vida juntos como cónyuges en una relación comprometida e íntima de apoyo y obligación mutuos. [42]
Colorado, por ley, ya no reconoce los matrimonios de derecho consuetudinario celebrados por menores de edad en Colorado, y tampoco reconoce los matrimonios de derecho consuetudinario celebrados por menores de edad en el extranjero, incluso si ese matrimonio hubiera sido válido en el lugar donde se celebró según la ley local. Véase la Sección 14-2-109.5 de los Estatutos Revisados de Colorado. La constitucionalidad de esta limitación en lo que respecta a los matrimonios extranjeros no ha sido puesta a prueba en litigios. [43]
Colorado, Montana y Texas son los únicos estados de EE. UU. que reconocen tanto el matrimonio putativo como el matrimonio de hecho. [44] [45]
Según el Departamento de Servicios Humanos del Distrito de Columbia, un matrimonio de hecho es "un matrimonio que está legalmente reconocido aunque no haya habido ceremonia ni certificación de matrimonio. Existe un matrimonio de hecho si las dos personas tienen la libertad legal de casarse, si es la intención de las dos personas establecer un matrimonio y si la comunidad los conoce como marido y mujer". [46]
Los matrimonios de derecho consuetudinario han sido reconocidos en el Distrito de Columbia desde 1931. [47] [48] Al considerar legales los matrimonios de derecho consuetudinario, el juez del Tribunal de Apelaciones del Distrito, D. Laurence Groner, dijo:
"Creemos que no puede discutirse ahora que un acuerdo entre un hombre y una mujer para ser marido y mujer, consumado por cohabitación como marido y mujer, constituye un matrimonio válido a menos que exista en el Estado en el que se realiza el acuerdo, una ley que declare que el matrimonio es inválido a menos que se solemnice de una manera prescrita. Creemos que es igualmente cierto que la regla ahora generalmente reconocida es que las leyes que requieren que un matrimonio sea precedido por una licencia o que sea solemnizado por una ceremonia religiosa sin palabras de nulidad en cuanto a los matrimonios contraídos de otra manera son meramente directivas y la falta de obtención de la licencia o de pasar por una ceremonia religiosa no invalida el matrimonio. ... No hay nada en la ley que declare que un matrimonio no será válido a menos que se solemnice de la manera prescrita, ni declara ninguna cosa en particular requerida para la validez del matrimonio. La ley se limita por completo a proporcionar el modo de solemnizar el matrimonio y a las personas autorizadas para realizar la ceremonia. De hecho, la propia ley declara que el propósito subyacente a los requisitos es garantizar el registro y la prueba del matrimonio, en lugar de negar la validez a los matrimonios que no se hayan celebrado de acuerdo con sus términos”. [48]
Los tres elementos de un matrimonio de derecho consuetudinario son: (1) la intención y el acuerdo actual de casarse; (2) la cohabitación continua; y (3) la declaración pública de que las partes son marido y mujer. [49] La declaración pública o el mantenimiento de la relación en público se considera la prueba de fuego de un matrimonio de derecho consuetudinario. [50]
La regla 701—73.25 (425) del Código Administrativo de Iowa, titulada Matrimonio de hecho, establece:
Un matrimonio de derecho consuetudinario es una relación social que cumple con todos los requisitos necesarios para ser un matrimonio, excepto que no fue solemnizado, realizado o presenciado por un funcionario autorizado por la ley para celebrar matrimonios. Los elementos necesarios para un matrimonio de derecho consuetudinario son: (a) una intención presente de ambas partes libremente manifestada de casarse, (b) una declaración pública de las partes o una manifestación pública de que son marido y mujer, (c) cohabitación continua como marido y mujer (esto significa la consumación del matrimonio), y (d) ambas partes deben ser capaces de contraer matrimonio. No se necesita un límite de tiempo especial para establecer un matrimonio de derecho consuetudinario. Edición: 701—73.26 Rescindido, en vigor desde el 2 de octubre de 1985. [51]
Esta regla tiene como objetivo implementar la sección 425.17 del Código de Iowa .
Según el Estatuto de Kansas 23-2502, ambas partes de un matrimonio de derecho consuetudinario deben tener 18 años de edad. Los tres requisitos que deben coexistir para establecer un matrimonio de derecho consuetudinario en Kansas son: (1) capacidad para contraer matrimonio; (2) un acuerdo matrimonial vigente; y (3) una declaración pública de cada uno como marido y mujer. [52]
Un matrimonio de derecho consuetudinario se establece cuando una pareja: "(1) es competente para contraer matrimonio, (2) consiente y acuerda mutuamente contraer matrimonio de derecho consuetudinario, y (3) cohabita y tiene reputación en la comunidad de ser marido y mujer". [53]
La situación en Oklahoma no ha sido clara desde mediados de la década de 1990, y los expertos legales informan que los años 1994, 1998, 2005 y 2010 fueron los años en que se abolió el matrimonio de hecho en el estado. Sin embargo, a partir de agosto de 2022, la Comisión Fiscal de Oklahoma sigue representando el matrimonio de hecho como legal, [54] y el Departamento de Correcciones sigue haciendo referencia al matrimonio de hecho, aunque eso podría referirse a matrimonios más antiguos. [55] No aparece ninguna referencia a la prohibición en los estatutos pertinentes; [56] [57] el proyecto de ley de 2010 que intentó abolir el matrimonio de hecho [58] fue aprobado por el Senado estatal, pero no prosperó en un comité de la Cámara. [59] [60] y no se puede encontrar una supuesta prohibición en 2010 en sus estatutos. [56]
Los criterios para un matrimonio de derecho consuetudinario son: (1) las partes tenían la seria intención de entrar en la relación marido-mujer; (2) la conducta de las partes es de tal carácter que lleva a la creencia en la comunidad de que estaban casados. [61]
El Código de Familia de Texas, Secciones 2.401 a 2.405, [62] define cómo se puede establecer un matrimonio de derecho consuetudinario (que en el texto se conoce como "matrimonio sin formalidades" y "matrimonio informal") de una de dos maneras. Ambas partes deben tener al menos 18 años para contraer matrimonio de derecho consuetudinario.
En primer lugar, una pareja puede presentar una "Declaración de matrimonio informal" legal, que es un documento legalmente vinculante. El formulario debe ser completado por ambos cónyuges y jurado o afirmado en presencia del Secretario del Condado. La Declaración se registra formalmente como parte de los Registros Oficiales del Condado por Volumen y Número de Página, y luego es enviada por el Secretario del Condado a la Oficina de Estadísticas Vitales de Texas, donde nuevamente se registra legalmente como evidencia formal del matrimonio. Este es el mismo procedimiento que se utiliza cuando se emite y se presenta una licencia de matrimonio; el término "informal" se refiere únicamente al hecho de que no se llevó a cabo una ceremonia de boda formal (ya sea civil o religiosa).
En segundo lugar, una pareja puede cumplir una prueba de tres puntos, mostrando evidencia de todo lo siguiente:
En cuanto al segundo punto, en el texto actual del Código de Familia de Texas no se especifica el tiempo que una pareja debe cohabitar para cumplir con este requisito. Por lo tanto, un matrimonio informal puede ocurrir bajo la ley de Texas si la pareja vive junta por tan solo un día, si se pueden demostrar los otros requisitos (un acuerdo para casarse y presentarse como casados en público).
De la misma manera, una pareja puede cohabitar durante 50 años, pero si nunca llegan a un acuerdo para casarse, o se presentan ante el público como casados, su cohabitación de 50 años no los convertirá en casados informalmente bajo la ley de Texas.
La disolución de este tipo de matrimonio requiere un procedimiento formal de anulación o divorcio, al igual que con las otras formas más reconocidas de matrimonios "ceremoniales". [64] Sin embargo, si una pareja no inicia un procedimiento para probar que su relación era un matrimonio dentro de los dos años siguientes al final de su cohabitación y relación, existe una presunción legal de que nunca acordaron casarse, pero esta presunción es refutable. [65]
New Hampshire reconoce el matrimonio de hecho únicamente a los efectos sucesorios . [66]
En New Hampshire, “[l]as personas que cohabitan y se reconocen mutuamente como marido y mujer, y que generalmente se consideran como tales, durante un período de tres años y hasta el fallecimiento de uno de ellos, se considerarán a partir de entonces legalmente casadas”. Por lo tanto, el estado reconoce póstumamente los matrimonios de derecho consuetudinario para garantizar que el cónyuge sobreviviente herede sin ninguna dificultad. [67]
El estatus del matrimonio de derecho consuetudinario en Utah no está claro. Los sitios web del gobierno afirman que el matrimonio de derecho consuetudinario no existe en Utah [68], pero otros sitios web legales afirman que las "relaciones no matrimoniales" pueden reconocerse como matrimonio dentro del año posterior a la finalización de la relación. [69] Si esto equivale al reconocimiento de contratos de relaciones no matrimoniales (denominados " acuerdos de pensión alimenticia " por los medios de comunicación después del famoso caso Marvin v. Marvin en California ) o al reconocimiento post factum del matrimonio de derecho consuetudinario es un tema de debate.
En cualquier caso, Utah sólo reconocerá la relación si ha sido validada por una orden judicial o administrativa: "[U]na orden judicial o administrativa debe establecer que" las partes: (1) "son mayores de edad y capaces de dar su consentimiento"; (2) "son legalmente capaces de contraer matrimonio solemnizado conforme a las disposiciones del Título 30, Cap. 1 del Código de Utah; (3) "han cohabitado"; (4) "asumen mutuamente los derechos, deberes y obligaciones matrimoniales"; y (5) "se presentan como y han adquirido una reputación uniforme y general como marido y mujer" [21] En Utah, el hecho de que dos partes sean legalmente incapaces de contraer un matrimonio de hecho, porque ya están casadas, no excluye la responsabilidad penal por bigamia o poligamia.
Alabama abolió el matrimonio de hecho a partir del 1 de enero de 2017. [70] Los matrimonios de hecho contraídos antes de esta fecha siguen siendo válidos. Un matrimonio de hecho válido existe cuando existe capacidad para contraer matrimonio, las partes deben tener al menos 16 años con el consentimiento legal de los padres y presentar el acuerdo o consentimiento para casarse, reconocimiento público de la existencia del matrimonio y consumación. [71]
La Sección 308 del Código de Familia de California establece que un matrimonio válidamente contraído en otra jurisdicción es válido en California. [72] Por lo tanto, un matrimonio de derecho consuetudinario válidamente contraído en otra jurisdicción es válido en California a pesar de que no haya podido contraerse legalmente en California; y un matrimonio de derecho consuetudinario que no se haya contraído válidamente en otra jurisdicción de los EE. UU. no es válido en California. Todos los demás estados tienen disposiciones legales similares. Las excepciones a esta regla son los matrimonios que la jurisdicción considera "odiosos para el orden público ".
Florida abolió el matrimonio de hecho a partir del 1 de enero de 1968. Los matrimonios contraídos antes de esa fecha no se ven afectados. Además, Florida reconoce los matrimonios de hecho válidos de otros estados. [73]
El estatuto de relaciones domésticas de Pensilvania sobre el matrimonio ahora dice: "Ningún matrimonio de derecho consuetudinario contraído después del 1 de enero de 2005 será válido. Nada de lo dispuesto en esta parte se considerará o se tomará para invalidar cualquier matrimonio de derecho consuetudinario que de otro modo sería legal y se hubiera contraído el 1 de enero de 2005 o antes". [74] La situación en Pensilvania se volvió confusa en 2003 cuando un tribunal de apelaciones intermedio pretendió abolir el matrimonio de derecho consuetudinario [75] a pesar de que la Corte Suprema del estado había reconocido (aunque algo a regañadientes) la validez de los matrimonios de derecho consuetudinario sólo cinco años antes. [76] La legislatura de Pensilvania resolvió la mayor parte de la incertidumbre aboliendo los matrimonios de derecho consuetudinario celebrados después del 1 de enero de 2005. [77] Sin embargo, todavía no es seguro si los tribunales de Pensilvania reconocerán los matrimonios de derecho consuetudinario celebrados después de la fecha de la decisión Stamos y antes de la fecha de entrada en vigor del estatuto (es decir, después del 17 de septiembre de 2003 y el 1 de enero de 2005 o antes), porque el otro tribunal de apelación intermedio ha sugerido que podría no seguir la decisión Stamos. [78]
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: ubicación ( enlace )Creemos que ahora no se puede refutar que un acuerdo entre un hombre y una mujer para ser marido y mujer, consumado por cohabitación como marido y mujer, constituye un matrimonio válido a menos que exista en el Estado en el que se realiza el acuerdo, una ley que declare que el matrimonio es inválido a menos que se solemnice de una manera prescrita. Creemos que es igualmente cierto que la regla ahora generalmente reconocida es que los estatutos que requieren que un matrimonio sea precedido por una licencia o que sea solemnizado por una ceremonia religiosa sin palabras de nulidad en cuanto a los matrimonios contraídos de otra manera son meramente directivos y la falta de obtención de la licencia o de pasar por una ceremonia religiosa no invalida el matrimonio. ... No hay nada en el estatuto que declare que un matrimonio no será válido a menos que se solemnice de la manera prescrita, ni declara ninguna cosa en particular requerida para la validez del matrimonio. La ley se limita exclusivamente a establecer la forma de solemnizar el matrimonio y a indicar quiénes están autorizados a celebrar la ceremonia. De hecho, la propia ley declara que el objetivo subyacente a los requisitos es garantizar la inscripción y la prueba del matrimonio, en lugar de negar la validez a los matrimonios que no se hayan celebrado de acuerdo con sus términos.