stringtranslate.com

Tribunales de drogas en Estados Unidos

En los Estados Unidos , los tribunales de drogas son programas especializados de expedientes judiciales que tienen como objetivo ayudar a los participantes a recuperarse del trastorno por consumo de sustancias para reducir la actividad delictiva futura. Los tribunales de drogas se utilizan como una alternativa al encarcelamiento y tienen como objetivo reducir los costos de procesar repetidamente a delincuentes de bajo nivel y no violentos a través de tribunales, cárceles y prisiones. [1] Los tribunales de drogas generalmente están administrados por un equipo no contencioso y multidisciplinario que incluye jueces , fiscales , abogados defensores , correcciones comunitarias, trabajadores sociales y profesionales de servicios de tratamiento. [2] Los participantes del tribunal de drogas incluyen acusados ​​y delincuentes penales, delincuentes juveniles y padres con casos pendientes de bienestar infantil. [1] [2]

Historia

El primer tribunal de drogas, en el condado de Miami-Dade, fue diseñado por el juez principal Gerald Wetherington, el juez Herbert Klein, la entonces fiscal estatal Janet Reno y el defensor público Bennett Brummer para que los delincuentes no violentos recibieran tratamiento. Este modelo de sistema judicial rápidamente se convirtió en un método popular para tratar con un número cada vez mayor de delincuentes relacionados con las drogas. Entre 1984 y 1999, el número de acusados ​​por delitos relacionados con las drogas en los tribunales federales aumentó un 3% anual, de 11.854 a 29.306. En 1999 había 472 tribunales de drogas en los Estados Unidos. En 2005, ese número había aumentado a 1.262, con otros 575 tribunales de drogas en las etapas de planificación.

Operaciones

Los tribunales de drogas funcionan según un modelo que combina una supervisión judicial intensiva, pruebas de detección de drogas obligatorias, sanciones progresivas y tratamiento para ayudar a los infractores con trastornos por consumo de sustancias a romper el ciclo de adicción y el delito que lo acompaña. En 1997, la Asociación Nacional de Profesionales de Tribunales de Drogas publicó Defining Drug Courts: The Key Components (Definición de los Tribunales de Drogas: los componentes clave) , diseñado para proporcionar a los tribunales un modelo que pueda adaptarse a las necesidades específicas de la comunidad.

Componentes clave

Tasas de reincidencia

Algunos estudios, en su mayoría realizados por asociaciones profesionales de tribunales de drogas, muestran que las tasas de reincidencia de los clientes de los tribunales de drogas son inferiores a las de los expedientes estándar. La tasa media de reincidencia de quienes completan el tribunal de drogas es de entre el 4% y el 29%, en contraste con el 48% de quienes no participan en un programa de tribunales de drogas. [ cita requerida ] Un informe de reincidencia de 2003 del Urban Institute y Caliber Associates llamado "Tasas de reincidencia de los graduados de los tribunales de drogas: estimaciones basadas en la nación", representativo de más de 17.000 graduados anuales de los tribunales de drogas en todo el país, encontró que las tasas de reincidencia de los participantes de los tribunales de drogas un año después de la graduación son de un mero 16,5% y solo del 27,5% después de dos años. En una muestra representativa a nivel nacional de más de 2.000 graduados de 95 tribunales de drogas diferentes, la tasa media de reincidencia fue de solo un 16% en el primer año después de dejar el programa y del 27% después del segundo año. [4] Esto se compara muy favorablemente con las tasas de reincidencia típicas en la libertad condicional convencional, en la que aproximadamente el 46% de los delincuentes cometen un nuevo delito y más del 60% cometen una violación de la libertad condicional. [5] Un estudio reciente de nueve tribunales de California encontró que las tasas de reincidencia durante un período de cuatro años fueron del 29% para los participantes del tribunal de drogas (y solo del 17% para los graduados del tribunal de drogas) en comparación con el 41% para los delincuentes de drogas similares que no participaron en el tribunal de drogas. [6] Otro estudio de cuatro tribunales de drogas para adultos en el condado de Suffolk, Massachusetts , encontró que los participantes del tribunal de drogas tenían un 13% menos de probabilidades de ser arrestados nuevamente, un 34% menos de probabilidades de ser condenados nuevamente y un 24% menos de probabilidades de ser encarcelados nuevamente que los sujetos en libertad condicional que habían sido cuidadosamente emparejados con los participantes del tribunal de drogas utilizando análisis de "puntaje de propensión". [7]

Costos y beneficios

Hay evidencia mixta sobre si los tribunales de drogas ahorran dinero o cuestan más por participante que los tribunales tradicionales. Estudios a mediados de la década de 2000 calcularon el ahorro de costos promedio por participante. Los resultados revelaron un ahorro de costos promedio que oscilaba entre casi $3,000 y más de $12,000 por cliente. Dependiendo del tamaño de un programa determinado, en algunos condados, el ahorro de costos agregado superó los $7 a $9 millones por año. [8] Aproximadamente 120,000 personas son tratadas anualmente en tribunales de drogas, lo que crea más de $1 mil millones en ahorros anuales. En general, se estima que el actual programa de tratamiento de tribunales de drogas para adultos produce aproximadamente $2.21 en beneficios por cada $1 en costos, para un beneficio neto para la sociedad de aproximadamente $624 millones. Los estudios han demostrado que 1.5 millones de arrestados que probablemente sean culpables (la población con más probabilidades de participar en el tratamiento de trastornos por consumo de sustancias supervisado por el tribunal) corren el riesgo de un trastorno por consumo de sustancias . Tratar a esos 1,5 millones de detenidos en riesgo a través de tribunales de drogas costaría más de 13.700 millones de dólares y generaría beneficios de unos 46.000 millones de dólares. [9]

En 2013, el Instituto Nacional de Justicia realizó una evaluación de tribunales de drogas para adultos en varios sitios que evaluó la relación costo-efectividad del modelo de tribunal de drogas en comparación con el programa de libertad condicional normal. [10] El Instituto Nacional de Justicia evaluó que por cada $1.00 gastado había $1.50 en beneficios. [10] Esta literatura más actual contradice la creencia sostenida anteriormente por el Urban Institute que evaluó en 2004 que el costo-beneficio era de $2.00 por cada $1.00 gastado. [11] Esto significa que la literatura actual cree que no hay significancia estadística entre la relación costo-efectividad del modelo actual de tribunal de drogas en comparación con el modelo de libertad condicional de tribunal ordinario. [10]

Por otra parte, existen muchos estudios realizados por instituciones de investigación no partidistas que demuestran que los tribunales de drogas tienen una relación costo-beneficio positiva. En un metaanálisis de 86 tribunales de drogas, que incluye el costo total de las rehabilitaciones y los servicios complementarios y las externalidades de los tribunales de drogas, la Brookings Institution concluyó en 2012 que los beneficios de los tribunales de drogas "probablemente no" superan sus costos, señalando que "en promedio, los tribunales de drogas costarán $5,000 más por participante de lo que se obtiene en beneficios, y hay solo un 14% de probabilidades de que los beneficios superen los costos". [12] [ cita completa requerida ] De manera similar, el Ministerio de Justicia del Reino Unido concluye que los tribunales de drogas tienen una relación costo-beneficio positiva de £4,633 por participante. [13]

Tribunal de drogas para menores

Los tribunales de drogas no solo se aplican a los adultos, sino también a los jóvenes. La necesidad de un tribunal de drogas para menores puede indicarse por el grado de asociación de una droga con la delincuencia, la capacidad del sistema de justicia juvenil para utilizar el tratamiento, la supervisión y otros servicios, así como la rendición de cuentas que el sistema de justicia juvenil otorga al menor y a los proveedores de servicios. [14] Establecido en 1995, el primer tribunal de drogas para menores en los Estados Unidos estaba en Wilmington, Delaware . [15] En 2020, había 300 tribunales de drogas para menores en los 50 estados y Washington, DC [16]

Asociación Nacional de Profesionales de Tribunales de Drogas

La Asociación Nacional de Profesionales de Tribunales de Drogas (NADCP, por sus siglas en inglés) es una organización sin fines de lucro fundada en 1994 para reducir el impacto social negativo del consumo de sustancias, el crimen y la reincidencia. La NADCP aboga por el establecimiento, el crecimiento y la financiación de los tribunales de drogas y se encarga de la recopilación y difusión de información. En 1997, la Oficina de Política Nacional de Control de Drogas estableció el Instituto Nacional de Tribunales de Drogas (NDCI, por sus siglas en inglés) como parte de la NADCP. El NDCI está financiado por la Oficina de Asistencia Judicial (BJA, por sus siglas en inglés) dentro del Departamento de Justicia de los EE. UU . y la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras (NHTSA, por sus siglas en inglés) dentro del Departamento de Transporte de los EE. UU . El NDCI ofrece una serie integral de capacitación sobre tribunales de drogas para profesionales y difunde investigaciones, evaluaciones y comentarios relevantes. El NDCI organiza más de 130 eventos de capacitación cada año. [17]

Críticas y controversias

En los últimos años, los tribunales de drogas y la investigación sobre ellos han sido objeto de importantes críticas. La investigación académica cuestiona tanto la constitucionalidad de los tribunales de drogas como la posible negación o limitación de los derechos de los acusados ​​causada por el modelo de los tribunales de drogas. [18] Otros, como el ex juez de tribunales de drogas Morris Hoffman, han teorizado que los tribunales de drogas "causan una ampliación de la red debido a la mayor disposición de la policía a arrestar a los infractores si reciben tratamiento en lugar de ir a la cárcel y una mayor disposición de los infractores a probar drogas cuando enfrentan consecuencias legales menos graves". [19]

De manera similar, si bien la mayoría de las investigaciones sobre tribunales de drogas respaldan los conceptos de tasas de reincidencia reducidas y ahorros de costos, las metodologías de estos estudios han sido objeto de críticas. Los costos de oportunidad asociados con los servicios complementarios (centros de rehabilitación, centros de vida transitoria, etc.) que pueden promover reducciones en las tasas de reincidencia rara vez se incluyen en los análisis de costos de los tribunales de drogas, ni tampoco las externalidades asociadas con los delitos cometidos por delincuentes que quedan libres gracias a los expedientes de los tribunales de drogas, en comparación con los encarcelados según el modelo tradicional. Un estudio preliminar realizado por la Brookings Institution llamado "Un metaanálisis bayesiano de la relación costo-efectividad de los tribunales de drogas", que analizó 86 estudios existentes sobre tribunales de drogas, concluyó que los tribunales de drogas probablemente sean positivos en términos de costos, no negativos. [20] Otros trabajos, incluido un informe técnico de 2007 publicado por un miembro de la Facultad de Derecho de Yale y titulado "Fraude en los tribunales de drogas", concluyeron que el sesgo de selección invalidaba muchos de los estudios que sugerían que los tribunales de drogas reducen las tasas de reincidencia. [21] El Justice Policy Institute y la Drug Policy Alliance publicaron documentos en 2011 que criticaban duramente el modelo de los tribunales de drogas. [22]

Varios escándalos recientes en tribunales de drogas llegaron a las noticias nacionales, incluyendo el de Lindsey Dills, de 17 años, quien fue sentenciada a 14 meses de cárcel y 5,5 años de libertad condicional por dos cheques falsificados de $20 y $40. En otro caso controvertido, el juez Richard Baumgartner, un ex adicto y juez del Tribunal de Drogas del condado de Knox , Tennessee, se declaró culpable de mala conducta criminal por escuchar casos mientras consumía drogas, comprar drogas a los acusados ​​en su sala de audiencias y tener relaciones sexuales en su despacho con los acusados. [23] En el condado de St. Clair, Illinois, el juez del Tribunal de Drogas Joseph Christ murió de una sobredosis de drogas. Christ y otro juez compraron sus drogas a un oficial de libertad condicional del tribunal de drogas. Christ también liberó a un acusado que era uno de sus presuntos traficantes de drogas. [24]

Véase también

Referencias

  1. ^ División de Asuntos de Delincuentes (DCD), Comunicaciones Digitales (18 de abril de 2018). "¿Qué son los Tribunales de Drogas?". HHS.gov . Consultado el 10 de agosto de 2021 .
  2. ^ ab "Descripción general de los tribunales de drogas". Instituto Nacional de Justicia . Consultado el 10 de agosto de 2021 .
  3. ^ Comité de Normas de Tribunales de Drogas de la Asociación Nacional de Profesionales de Tribunales de Drogas (enero de 1997). Definición de los Tribunales de Drogas: diez componentes clave. Oficina de Programas de Justicia del Departamento de Justicia de los Estados Unidos.
  4. ^ Roman, J., Townsend, W. y Bhati, AS (2003). Tasas de reincidencia de los graduados de los Tribunales de Drogas: estimación a nivel nacional. Informe final. Washington, DC: The Urban Institute y Caliber.
  5. ^ Langan y Cunniff (1992). Reincidencia de delincuentes en libertad condicional. Washington, DC: Oficina de Estadísticas Judiciales.
  6. ^ Carey, SM, Finigan, M., Crumpton, D. y Waller, M. (2006). Tribunales de drogas de California: resultados, costos y prácticas prometedoras: una descripción general de la fase II de un estudio estatal. Journal of Psychoactive Drugs , SARC Suplemento 3, 345-356.
  7. ^ Rhodes, W., Kling, R. y Shively, M. (2006). Evaluación del Tribunal del Condado de Suffolk. Cambridge, MA: Abt Associates.
  8. ^ Aos, S., Miller, M. y Drake, E. (2006). Opciones de políticas públicas basadas en evidencia para reducir la construcción de prisiones, los costos de justicia penal y las tasas de delincuencia en el futuro. Olympia, WA: Instituto de Políticas Públicas del Estado de Washington.
  9. ^ Bhati, AS, Roman, JK y Chalfin, A. (abril de 2008). Tratar o no tratar: evidencia sobre las perspectivas de ampliar el tratamiento a los delincuentes involucrados en el consumo de drogas. Washington, DC: The Urban Institute .
  10. ^ abc "Análisis costo-beneficio de las reformas de la justicia penal". Instituto Nacional de Justicia, 26 de febrero de 2013, por John Roman .
  11. ^ Green, Mia y Michael Rempel. “¿Funcionan los tribunales de drogas para adultos? Resultados nacionales de la evaluación de tribunales de drogas para adultos en múltiples sitios (MADCE)”. Conjunto de datos PsycEXTRA, 2010, doi:10.1037/e718922011-001.
  12. ^ The Brookings Institution. Revista de Derecho de Carolina del Norte . www.dccrimepolicy.org/.../BAMCBA1-post-copy-edit-6-2-11_3.pdf, 2012.
  13. ^ Ministerio de Justicia del Reino Unido, http://findings.org.uk/count/downloads/download.php?file=Matrix_8.txt, 2011
  14. ^ Cooper, Caroline S. (mayo de 2001). Programas de tribunales de drogas para menores. Boletín del programa de subvenciones en bloque para incentivos de responsabilidad para menores.
  15. ^ O'Connell, Nestlerode y Miller (octubre de 1999). Evaluation of the Delaware Juvenile Drug Court Diversion Program (Evaluación del programa de desvío de los tribunales de drogas para menores de Delaware). Departamento de Justicia de los Estados Unidos, Oficina de Programas de Justicia. https://www.jrsa.org/awards/winners/98_Evaluation_of_the_Juvenile_Drug.pdf
  16. ^ Centro Nacional de Recursos para Tribunales de Drogas. (Mayo de 2020). Mapa de recuento de tribunales de tratamiento.
  17. ^ Huddleston, CW III., Marlowe, JD, Ph.D., D., Casebolt, R. (mayo de 2008). Painting the Current Picture: A National Report Card on Drug Courts and Other Problem-Solving Court Programs in the United States [Pintando el panorama actual: un informe nacional sobre los tribunales de drogas y otros programas judiciales de resolución de problemas en los Estados Unidos] . Washington, DC: Instituto Nacional de Tribunales de Drogas.
  18. ^ Véase la investigación publicada por Mae C. Quinn, ex fiscal del tribunal de drogas y actual directora de derecho penal en la Universidad de Washington en St. Louis . Por ejemplo, Martin, Jessica (25 de marzo de 2010). "Los tribunales de drogas necesitan intervención, dice un experto legal". Washington University en St. Louis University News . Consultado el 12 de enero de 2013 ..
  19. ^ Hoffman, Hon Morris, JD. "El escándalo de los tribunales de drogas". North Carolina Law Review . 2000.
  20. ^ Downey, PM y Roman, JK "Un metaanálisis bayesiano de la relación coste-eficacia de los tribunales de drogas" The Brookings Institution. Diciembre de 2010
  21. ^ Erickson, SK, JD, LLM, Ph.D., "El fraude en los tribunales de drogas", Universidad de Yale, 2007
  22. ^ "Adictos a los tribunales de drogas: cómo la creciente dependencia de los tribunales de drogas afecta a las personas y las comunidades", The Justice Policy Institute, http://www.justicepolicy.org/research/2217 2011
  23. ^ "Juez de Tennessee condenado tras escándalo sexual y de drogas". PrisonLegalNews.org . Prison Legal News . Consultado el 6 de mayo de 2023 .
  24. ^ Bell, Kim. "Un traficante de drogas dice que vendió heroína al juez del condado de St. Clair 'casi a diario'". STLtoday.com .

Lectura recomendada

Enlaces externos