Esta solicitud puede rechazarse sin más acciones si la información proporcionada en la sección "Solicitud" a continuación es insuficiente o poco clara.
Las solicitudes no pueden superar las 500 palabras y 20 comparaciones (sin contar la información obligatoria), excepto con el permiso de un administrador revisor.
Solicitud relativa a Invaluable22
- Usuario que presenta esta solicitud de ejecución
- Relmcheatham ( discusión · contribuciones · contribuciones eliminadas · registros · registro de filtros · bloquear usuario · registro de bloqueos) 17:40 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Usuario contra el que se solicita la ejecución
- Invaluable22 ( discusión · contribuciones · contribuciones eliminadas · registros · filtrar registro · bloquear usuario · bloquear registro)
Buscar alertas de CT : en el historial de conversaciones del usuario • en el registro del sistema
- Sanción o remedio que se debe aplicar
- Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Género y sexualidad
- Diferencias de ediciones que violan esta sanción o recurso, y una explicación de cómo estas ediciones lo violan
- 9 de abril de 2023 La página de Dylan Mulvaney fue vandalizada con pronombres incorrectos y una sección de "reacción" claramente intolerante.
- 9 de abril de 2023 Después de revertir la edición anterior, la restauraron.
- 9 de abril de 2023 Luego lo restablecieron por tercera vez. Un minuto después recibieron la advertencia de GENSEX en su perfil.
- 21 de septiembre de 2024 Después de un año de no tocar los temas de GENSEX, editaron a Kellie-Jay Keen-Minshull tres veces seguidas con la edición WP:TEND (ver comentario adicional).
- 21 de septiembre de 2024 ^ segunda edición
- 21 de septiembre de 2024 ^ tercera edición
- 22 de septiembre de 2024 Luego agregan su punto de vista a la sección de preguntas y respuestas unas horas después de que se revirtió (ver comentario adicional).
- 22 de septiembre de 2024 Poco después publican su razonamiento en la página de discusión.
- 22 de septiembre de 2024 Más explicación.
- Si se solicitan restricciones sobre temas polémicos , proporcione evidencia de que el usuario está al tanto de ellas (consulte WP:CTOP#Conocimiento de temas polémicos )
- Alertado sobre sanciones discrecionales o temas polémicos en el área de conflicto, el 9 de abril de 2023
- En otros casos, se han realizado modificaciones que indican que se tiene conocimiento del tema en cuestión. (Ver comentarios adicionales a continuación)
- Comentarios adicionales del editor que presentó la queja
Me refiero a las ediciones en el artículo de KJKM como WP:TEND y en violación de GENSEX debido a los 22 temas diferentes donde se ha discutido esa edición específica de 'defensor anti-trans' en la página de discusión [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] y la página de discusión de preguntas y respuestas [23] a la que agregaron en la diferencia n.° 7, lo que demuestra que estaban al tanto de este consenso previo. Justo encima del segmento de preguntas y respuestas en la página de discusión se encuentra el aviso de recursos de arbitraje. Esta es la primera vez que utilizo este proceso, así que me disculpo por cualquier error en mi comprensión o formato. Relm ( discusión ) 17:40, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Notificación al usuario contra el que se solicita la ejecución
[24]
Discusión sobre Invaluable22
Las declaraciones deben realizarse en secciones separadas. No pueden exceder las 500 palabras y 20 comparaciones, excepto con el permiso de un administrador revisor.
Los administradores pueden eliminar o acortar las declaraciones que no cumplan con los requisitos. Las contribuciones disruptivas pueden resultar en bloqueos.
Declaración de Invaluable22
Declaración de (nombre de usuario)
Resultado sobre Invaluable22
- Esta sección debe ser editada únicamente por administradores no involucrados. Los comentarios de otros se moverán a las secciones anteriores.
- Esto es bastante obsoleto, y esta diferencia presentada con el informe es razonable en el sentido de que no deberíamos llamar a alguien neonazi. El uso incorrecto del término género hace un año y medio es malo, pero me preocupa menos la discusión sobre los derechos de las mujeres frente a los derechos de las personas transgénero. La mayoría de los editores nuevos con ~25 ediciones probablemente no estén al tanto de un historial de discusiones, los requisitos de fuentes, etc. Con el estado de obsolescencia, es más probable que opte por una advertencia registrada que por una prohibición de tema, pero no me interpondré si otros piensan que una prohibición de tema para un editor con esta experiencia es la acción correcta. ScottishFinnishRadish ( discusión ) 18:50, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Pronto terminaré con una advertencia, a falta de algún otro aporte administrativo. ScottishFinnishRadish ( discusión ) 14:38 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Las primeras diferencias son malas pero muy obsoletas, y las recientes no alcanzan el nivel de sanciones para mí. Esto es lo que más me preocupa y registraría una advertencia específicamente por la adición de material polémico sin fuentes. Los usuarios no están obligados a estar de acuerdo con el consenso de la comunidad. Están obligados a respetarlo, pero aún no he visto evidencia de que Invaluable22 no lo haya hecho. Vanamonde93 ( discusión ) 22:12 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Veo que Invaluable22 es un editor muy esporádico: es probable que no haya visto esta discusión, pero no podemos dejarla abierta hasta que lo haga. Yo apoyaría cerrar esto rápidamente, ya que es solo una advertencia sobre la mesa. Vanamonde93 ( discusión ) 15:35 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Esta solicitud puede rechazarse sin más acciones si la información proporcionada en la sección "Solicitud" a continuación es insuficiente o poco clara.
Las solicitudes no pueden superar las 500 palabras y 20 comparaciones (sin contar la información obligatoria), excepto con el permiso de un administrador revisor.
Solicitud relativa a Southasianhistorian8
- Usuario que presenta esta solicitud de ejecución
- GhostOfDanGurney ( discusión · contribuciones · contribuciones eliminadas · registros · filtrar registro · bloquear usuario · bloquear registro) 03:11 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Usuario contra el que se solicita la ejecución
- Southasianhistorian8 ( discusión · contribuciones · contribuciones eliminadas · registros · filtrar registro · bloquear usuario · bloquear registro)
Buscar alertas de CT : en el historial de conversaciones del usuario • en el registro del sistema
- Sanción o remedio que se debe aplicar
- WP:ARBIPA
- Diferencias de ediciones que violan esta sanción o recurso, y una explicación de cómo estas ediciones lo violan
- 00:22, 26 de octubre de 2024 Aumenta la temperatura de una discusión de una página de discusión existente con múltiples ataques personales, me acusa de
"envenenar preventivamente el pozo"
, de "acercarse a una conducta
de WP:BULLYING
"
y de "tratar de silenciar los puntos de vista y opiniones de la India"
. - 00:38, 26 de octubre de 2024 Ignora WP:ONUS para restaurar el contenido que se eliminó sin obtener primero el consenso para restaurar el contenido. Continúa con la PA de "bozal" en mi contra en el resumen de edición.
- 01:39, 26 de octubre de 2024 Segunda reversión en una hora, revierte mi intento de llegar a un acuerdo con más ataques personales/ WP:ABF en el resumen de la edición sobre mis motivos (
"y caricaturizando intencionalmente [sic] su cita"
. - 01:41, 2024 26 de octubre Me da una plantilla de nivel 4 ( ! ) acusando aún más mi intento de compromiso como
"
WP:POINTy
"
(también conocido como edición disruptiva).
- Diferencias con sanciones anteriores relevantes, si las hubiera
- 20:47, 30 de mayo de 2022 Inhabilitado por abusar de varias cuentas en el área de conflicto según Wikipedia:Sockpuppet_investigations/Suthasianhistorian8/Archive . Desbloqueado en diciembre de 2022 tras una oferta estándar.
- 19:06, 11 de noviembre de 2021 48hrs para editar en guerra en la zona de conflicto.
- Si se solicitan restricciones sobre temas polémicos , proporcione evidencia de que el usuario está al tanto de ellas (consulte WP:CTOP#Conocimiento de temas polémicos )
- Alertado sobre sanciones discrecionales o temas polémicos en el área de conflicto, el día 27 de noviembre de 2021 a las 16:31 (ver el registro del sistema vinculado arriba).
- Comentarios adicionales del editor que presentó la queja
Parece que SAH no tiene buena fe en mí, ya que me hace comentarios positivos y airea trapos sucios en una discusión de la página de discusión de un artículo que antes de su llegada se había centrado en el contenido (enlace permanente a la versión de la página de discusión anterior a la publicación de SAH). No están de acuerdo con mi uso de las frases "uvas agrias" y "cosas seleccionadas" cuando se refieren al contenido en mis resúmenes de edición, pero luego dan la vuelta y hacen comentarios positivos y difaman en los suyos. ― "Ghost of Dan Gurney" (discusión) 03:11 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Francamente, estoy aquí porque no sé de qué otra manera responder a "repetidos APs en la página de discusión del artículo CTOP en la plantilla de nivel 4" y si la declaración en defensa de la evidencia de que se están haciendo APs es exceder completamente su recuento de palabras en la otra parte, entonces eso es bastante claro, la mentalidad de WP:BATTLEGROUND no es propicia para la edición en este proyecto. SAH ignora su propio comportamiento por completo, planteando suposiciones erróneas sobre un comportamiento obsoleto, ya sea distorsionando mis palabras o inventándolas directamente.
pero omites que copiaste contenido que yo había escrito en ese artículo en el movimiento Khalistan sin atribución ,[25] así que no sé por qué de repente estás cuestionando mi sinceridad allí. - Restauré el contenido en lugar de agregarlo por primera vez, que era lo que creía que había hecho.[26]
"Ghost, en sus propias palabras..."
no sólo es una obsolescencia, sino que es una mentira absoluta . Para que fuera "en mis palabras", yo tendría que haber dicho realmente la supuesta declaración, lo cual no hice ni intenté inferir.- Informar de una disculpa no solicitada es un golpe bajo, doblemente porque resulta obsoleto.
- SAH también acusa a otros de impulsar su punto de vista[27], por lo que mencionar aquí mi comentario general sobre cómo la "inclinación a favor de la India" debería ser una AP no parece justo. También llaman la atención a otros por no prestar atención a WP:ONUS [28], por lo que su fracaso a la hora de hacerlo ellos mismos esta noche también es dudoso. Resulta que estas dos diferencias ocurrieron en Khalsa , donde SAH estaba tratando de restaurar contenido crítico de esa comunidad sij.
- Creo que, dada la información anterior, se debería considerar la posibilidad de prohibir temas relacionados con el sijismo , el movimiento Khalistan y temas relacionados, en un sentido amplio, para SAH. ― "Ghost of Dan Gurney" (discusión) 06:07 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Notificación al usuario contra el que se solicita la ejecución
[29]
Discusión sobre Southasianhistorian8
Las declaraciones deben realizarse en secciones separadas. No pueden exceder las 500 palabras y 20 comparaciones, excepto con el permiso de un administrador revisor.
Los administradores pueden eliminar o acortar las declaraciones que no cumplan con los requisitos. Las contribuciones disruptivas pueden resultar en bloqueos.
Declaración de Southasianhistorian8
Se trata de una escalada completamente innecesaria, que creo que es una extensión de las firmes convicciones de Ghost de que Wikipedia debería amplificar las narrativas procanadienses y viciar a los oponentes de Canadá. Lo extraño de este conflicto es que yo mismo soy ciudadano canadiense y he vivido en Canadá durante más del 95% de mi vida. Mi postura es que Wikipedia no debería amplificar o amordazar abiertamente las narrativas procanadienses o proindígenas respectivamente, sino explicar de manera neutral los argumentos de ambas partes.
- En la página del vuelo 182 de Air India , Ghost, en sus propias palabras, afirmó que sus propias convicciones deberían tener prioridad sobre los hechos fríos y duros [30], contraviniendo las políticas de Wikipedia sobre SIN CENSURA.
- Tuvo una extensa guerra editorial con numerosos editores, pero lanzó las mismas acusaciones contra otros:[31]
- Luego, básicamente, admitió haber seguido a un usuario con el que estaba enfrascado en una disputa y le dejó un mensaje en Twitter [32]. Es justo inferir que el mensaje que dejó probablemente era de naturaleza antagónica, dada la acalorada guerra de ediciones que precedió y su necesidad de ofrecer una disculpa.
- En la página Hardeep Singh Nijjar , Ghost estaba viciando tácitamente un informe del Globe and Mail, que incluía algunos detalles bastante desagradables sobre el tema en cuestión. Entre los ejemplos notables se incluye esta edición en la que eliminó detalles que estaban claramente escritos en el artículo. Aquí agregó una descripción engañosa que haría parecer que la relación entre Dhaliwal, un asociado arrestado de Nijjar, y algunos asociados mutuos que admitieron que Nijjar estaba involucrado en actividades clandestinas, se basaba en rumores, contrariamente al tono del informe. Aquí, atribuyó hipócritamente la descripción "no creíble" a los testimonios de personas bajo custodia de la India al informe del Globe, a pesar de que el propio informe del Globe atribuyó esta afirmación a una organización canadiense-sij.
- Sorprendentemente, si bien Ghost admitió tener un sesgo pro-canadiense, regularmente regaña a otros por "tener un sesgo pro-India", lo que debería considerarse un ataque personal. Si bien estuve de acuerdo con algunas de las ediciones de Ghost, sus resúmenes de edición, en los que intercalaba innecesariamente su desdén por las "narrativas indias", me dejaron una impresión irritante.
- Aquí eliminó una edición mía en la que agregué una opinión relevante de un destacado diplomático indio, acusándome de seleccionar lo que me interesaba y de agregar una afirmación sin pruebas (otro ataque personal), a pesar de que la afirmación fue atribuida y la página de Wikipedia en sí contiene numerosas afirmaciones de funcionarios canadienses, quienes hasta el momento no han revelado públicamente evidencia pertinente.
- [33]- Aquí, reemplazó mi oración, que estaba redactada y atribuida de manera neutral, y la reemplazó con una caricatura obvia de la cita de Verma en un intento no tan sutil de socavar la posición de la India. Utilizó este artículo, a pesar de no citarlo correctamente, en el que se proporcionó una transcripción de la entrevista a continuación. Debe notarse, en primer lugar, que una transcripción de la entrevista es una fuente primaria, y la cita "También sé que algunos de estos extremistas y terroristas khalistani son activos importantes del CSIS. Así que estoy haciendo esa acusación nuevamente; no les estoy dando una evidencia", o un resumen o análisis de la cita no se proporcionó más allá de la transcripción, por lo que no se puede usar para incluirla en Wikipedia según WP:PRIMARY. En segundo lugar, si lees más allá de esa cita, está claro que Verma estaba señalando que los funcionarios canadienses no habían proporcionado evidencia que implicara la participación de la India en el asesinato, y básicamente estaba usando la misma lógica contra ellos. Fue una violación innegable y objetiva de WP:NPOV, y justificó una dura advertencia.
También sospecho que la última diferencia fue GhostofDanGurney tratando de engañarme para que revirtiera lo que obviamente era una edición mala, para poder atraparme y denunciarme.
- Ghost ha vuelto a lanzar una acusación falsa contra mí, afirmando que copié contenido escrito por él sobre Hardeep Singh Nijjar para el movimiento Khalistan. Esta es una mentira absoluta y escandalosa. El párrafo que comienza con "Según un informe del Globe and Mail publicado un año después de la muerte de Nijjar", era mi propio resumen del informe del Globe, no fue escrito por Ghost. Yo fui quien originalmente agregó el siguiente contenido a la página de Nijjar justo después de que saliera el Globe : "El informe afirma además que algunos expertos en seguridad canadienses no creyeron las afirmaciones de la India sobre él, señalando que no había pruebas suficientes para arrestar a Nijjar y que la India tenía una "reputación de manipular las pruebas para que encajaran con el objetivo político". Esto se hizo mucho antes de las modificaciones de GhostofDanGurney.
- Básicamente, Ghost está intentando echarme de un tema en el que he ayudado a contrarrestar el vandalismo y la promoción de puntos de vista durante los últimos dos años, todo porque no estaba de acuerdo con él y me opuse a sus persistentes ataques personales y resúmenes de edición groseros. Southasianhistorian8 ( discusión ) 06:26 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Administradores, me disculpo si excedí el límite de palabras, ya que no tengo experiencia en A/E, pero les solicito encarecidamente que tomen medidas contra la acusación de Ghost de que plagié su trabajo. Por el amor de Dios, junio viene antes que julio, ¿no? Southasianhistorian8 ( discusión ) 06:57, 26 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Declaración de Srijanx22
Hoy se ha creado una disputa diplomática entre Canadá y la India que necesita mejorar. Las disputas destacadas deberían gestionarse en la página de discusión sin que ninguno de los usuarios haga comentarios sobre el otro . Sería mejor si pudieran llevarse bien. No veo ninguna necesidad de sanciones por el momento. Srijanx22 ( discusión ) 09:46 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Declaración de (nombre de usuario)
Resultado sobre Southasianhistorian8
- Esta sección debe ser editada únicamente por administradores no involucrados. Los comentarios de otros se moverán a las secciones anteriores.
Esta solicitud puede rechazarse sin más acciones si la información proporcionada en la sección "Solicitud" a continuación es insuficiente o poco clara.
Las solicitudes no pueden superar las 500 palabras y 20 comparaciones (sin contar la información obligatoria), excepto con el permiso de un administrador revisor.
Solicitud sobre DangalOh
- Usuario que presenta esta solicitud de ejecución
- Ratnahastin ( discusión · contribuciones · contribuciones eliminadas · registros · registro de filtro · bloquear usuario · bloquear registro) 03:44, 26 de octubre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Usuario contra el que se solicita la ejecución
- DangalOh ( discusión · contribuciones · contribuciones eliminadas · registros · filtrar registro · bloquear usuario · bloquear registro)
Buscar alertas de CT : en el historial de conversaciones del usuario • en el registro del sistema
- Sanción o remedio que se debe aplicar
- WP:ARBIPA
- Diferencias de ediciones que violan esta sanción o recurso, y una explicación de cómo estas ediciones lo violan
- 20:59, 22 de septiembre de 2024 Ataca personalmente a otro editor.
- 14:32, 25 de septiembre de 2024 Hace un mal uso de la página de discusión del artículo para publicar comentarios como los del foro y afirma que "algunos editores" estarán felices si deja de editar.
- 20:57, 28 de septiembre de 2024 Afirma que un artículo con el título "Resurrección Maratha" merece ser incluido porque su inclusión podría hacer que el término gane más fuerza en el futuro.
- 13:07, 2 de octubre de 2024 Afirma que la opinión académica sobre lo que califica para un imperio puede ignorarse solo porque los Marathas se consideraban a sí mismos como uno y tienen una figura decorativa Chattrapati, y dijo además: "
Quiero cantar alabanzas a lo que Shivaji y otros lograron, así como al impacto que tuvieron, pero me abstendré porque podría herir los sentimientos de algunas personas aquí
". - 18:57, 17 de octubre de 2024 Uso indebido de su propia página de usuario para atacar a personas de castas inferiores y a europeos.
- 20 de octubre de 2024: no entiende WP:RS . Siguió justificando que tenía razón al llamar a Alt News certificada por la IFCN una fuente de "tercera clase".[34]
- 18:18 22 de octubre de 2024: Acusa falsamente a los editores de etiquetar a "
Al Qaeda, los maoístas, los naxalitas, Lashkar y Hamás como luchadores por la libertad
", solo porque están a favor de mantener un texto con fuentes confiables para respaldar el dicho "Narla compara al Krishna del Gita con un "terrorista moderno", que usa la teología para excusar la violencia". [35] - 18:24, 25 de octubre de 2024 Afirma que los izquierdistas tienen pase libre en Wikipedia, mientras cita opiniones de Larry Sanger .
- 19:46, 25 de octubre de 2024 Redobla la apuesta por esas afirmaciones ("
los mismos editores atacan los mismos tipos de páginas con el mismo punto de vista, y las páginas que han sido atacadas recientemente nuevamente"
) después de que Valereee le dijera que estaba haciendo acusaciones serias sin evidencia que respalde sus afirmaciones [36] - 23:17, 25 de octubre de 2024 - No entiende WP:NPA
- Diferencias con sanciones anteriores relevantes, si las hubiera
- Explicación de la fecha
- Explicación de la fecha
- Si se solicitan restricciones sobre temas polémicos , proporcione evidencia de que el usuario está al tanto de ellas (consulte WP:CTOP#Conocimiento de temas polémicos )
- [37]
- Comentarios adicionales del editor que presentó la queja
Creo que este editor es WP:NOTHERE . Ratnahastin ( discusión ) 03:44 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Notificación al usuario contra el que se solicita la ejecución
[38]
Discusión sobre DangalOh
Las declaraciones deben realizarse en secciones separadas. No pueden exceder las 500 palabras y 20 comparaciones, excepto con el permiso de un administrador revisor.
Los administradores pueden eliminar o acortar las declaraciones que no cumplan con los requisitos. Las contribuciones disruptivas pueden resultar en bloqueos.
Declaración de DangalOh
Declaración de (Doug Weller)
Estoy involucrado, pero estoy de acuerdo con lo anterior. Si no estuviera involucrado, votaría por una sanción o un bloqueo. Doug Weller talk 14:14, 26 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Declaración de (nombre de usuario)
Resultado sobre DangalOh
- Esta sección debe ser editada únicamente por administradores no involucrados. Los comentarios de otros se moverán a las secciones anteriores.
