En teoría económica, el campo de la teoría de los contratos puede subdividirse en la teoría de los contratos completos y la teoría de los contratos incompletos .
En el derecho contractual, un contrato incompleto es aquel que es defectuoso o incierto en un aspecto material. Un contrato completo en la teoría económica significa un contrato que prevé los derechos, obligaciones y recursos de las partes en cada estado posible del mundo. [1] Sin embargo, dado que la mente humana es un recurso escaso y la mente no puede recopilar, procesar y comprender una cantidad infinita de información, los actores económicos están limitados en su racionalidad (las limitaciones de la mente humana para comprender y resolver problemas complejos) y no se pueden anticipar todas las contingencias posibles. [2] [3] O tal vez porque es demasiado caro redactar un contrato completo, las partes optarán por un contrato "suficientemente completo". [4] En resumen, todo contrato es incompleto por una variedad de razones y limitaciones. El carácter incompleto de un contrato también significa que la protección que brinda puede ser inadecuada. [5] Incluso si un contrato es incompleto, no se puede negar la validez legal del contrato, y un contrato incompleto no significa que no sea ejecutable. Los términos y disposiciones del contrato aún tienen influencia y son vinculantes para las partes del contrato. En cuanto a la incompletitud contractual, la ley se ocupa de cuándo y cómo un tribunal debe llenar los vacíos en un contrato cuando son demasiado numerosos o demasiado inciertos para ser exigibles, y cuándo está obligado a negociar para que un contrato incompleto sea totalmente completo o para lograr el contrato final deseado. [1]
El paradigma de contratación incompleta fue iniciado por Sanford J. Grossman , Oliver D. Hart y John H. Moore . En sus contribuciones seminales, Grossman y Hart (1986), Hart y Moore (1990) y Hart (1995) sostienen que en la práctica, los contratos no pueden especificar lo que se debe hacer en cada contingencia posible. [6] [7] [8] En el momento de la contratación, las contingencias futuras pueden ni siquiera ser descriptibles. Además, las partes no pueden comprometerse a nunca participar en una renegociación mutuamente beneficiosa más adelante en su relación. Por lo tanto, una consecuencia inmediata del enfoque de contratación incompleta es el llamado problema de demora . [9] Dado que al menos en algunos estados del mundo las partes renegociarán sus acuerdos contractuales más adelante, tienen incentivos insuficientes para hacer inversiones específicas de la relación (ya que los retornos de la inversión de una parte irán parcialmente a la otra parte en las renegociaciones). Oliver Hart y sus coautores sostienen que el problema de la retención de propiedad puede mitigarse eligiendo una estructura de propiedad adecuada ex ante (según el paradigma de contratación incompleta, se descartan los acuerdos contractuales más complejos). Por lo tanto, el enfoque de los derechos de propiedad en la teoría de la empresa puede explicar los pros y los contras de la integración vertical , proporcionando así una respuesta formal a importantes preguntas sobre los límites de la empresa que fueron planteadas por primera vez por Ronald Coase (1937). [10]
El enfoque de contratación incompleta ha sido objeto de un debate aún en curso en la teoría de contratos. En particular, algunos autores como Maskin y Tirole (1999) sostienen que las partes racionales deberían ser capaces de resolver el problema de la retención con contratos complejos, mientras que Hart y Moore (1999) señalan que estas soluciones contractuales no funcionan si no se puede descartar la renegociación. [11] [12] [13] Algunos autores han argumentado que los pros y los contras de la integración vertical a veces también se pueden explicar en modelos de contratación completa. [14] El enfoque de los derechos de propiedad basado en la contratación incompleta ha sido criticado por Williamson (2000) porque se centra en los incentivos de inversión ex ante, mientras que descuida las ineficiencias ex post. [15] Schmitz (2006) ha señalado que el enfoque de los derechos de propiedad se puede extender al caso de información asimétrica, que puede explicar las ineficiencias ex post. [16] El enfoque de los derechos de propiedad también ha sido ampliado por Chiu (1998) y DeMeza y Lockwood (1998), quienes permiten diferentes formas de modelar las renegociaciones. [17] [18] En una extensión más reciente, Hart y Moore (2008) han argumentado que los contratos pueden servir como puntos de referencia. [19] La teoría de los contratos incompletos se ha aplicado con éxito en varios contextos, incluida la privatización , [20] [21] el comercio internacional , [22] [23] la gestión de la investigación y el desarrollo , [24] [25] la asignación de autoridad formal y real, [26] la defensa de los derechos, [27] y muchos otros.
El Premio Nobel de Economía de 2016 fue otorgado a Oliver D. Hart y Bengt Holmström por su contribución a la teoría de los contratos, incluidos los contratos incompletos. [28]
En 1986, Grossman y Hart (1986) utilizaron la teoría de los contratos incompletos en su influyente artículo sobre los costos y beneficios de la integración vertical para responder a la pregunta " ¿Qué es una empresa y qué determina sus límites?". La teoría de los derechos de propiedad de Grossman-Hart es la primera en explicar [ cita requerida ] de manera sencilla por qué los mercados son tan importantes en el contexto de la elección organizacional. La ventaja de los mercados no integrados es que los propietarios (empresarios) pueden ejercer su control, mientras que la ventaja de las transacciones de mercado también se deriva del poder de restricción conferido por la propiedad. [29] El hecho de que los actores económicos sean sólo finitamente racionales y no puedan prever todas las contingencias posibles es quizás el núcleo del problema. [30] Sin embargo, como este estado de naturaleza o comportamiento incierto no puede escribirse en un contrato ejecutable, cuando el contrato es incompleto, no todos los usos del activo pueden especificarse de antemano y cualquier contrato negociado de antemano debe dejar cierta discreción en cuanto al uso del activo, siendo el "propietario" de la empresa la parte a la que se asigna el control residual en la etapa del contrato. Grossman y Hart afirman que la esencia de la empresa reside en el poder de toma de decisiones conferido por la propiedad de sus activos. En un mundo de contratos incompletos, el poder de toma de decisiones juega un papel clave en la determinación de los incentivos de los propietarios. [31] Grossman y Hart creen que la asignación óptima o la estructura de gobernanza de los derechos de propiedad es la asignación que minimiza las pérdidas de eficiencia. Por lo tanto, cuando la inversión de la Parte A es más importante que la de la Parte B, es preferible asignar el título del activo a la Parte A, incluso si esto desalienta la inversión de la Parte B. [32] El enfoque contractual/de derechos de propiedad incompletos da lugar a teorías de propiedad e integración vertical, y también aborda directamente la cuestión de qué constituye una empresa. Tanto Grossman como Hart consideran que la empresa es un conjunto de activos sobre los cuales los propietarios tienen control residual. [3]
En 1990, Oliver Hart y John Moore publicaron otro artículo, "Los derechos de propiedad y la naturaleza de la empresa", que proporcionaba un marco para abordar cuándo las transacciones deberían tener lugar dentro de la empresa y cuándo deberían tener lugar a través del mercado. [33] La esencia del modelo Grossman-Hart de 1986 trata de la asignación óptima de las fuerzas restrictivas conferidas por la propiedad, y su modelo de derechos de propiedad trata de la asignación de activos entre individuos (emprendedores) en lugar de empresas. Mientras que el modelo Hart-Moore de 1990 extiende esta asignación óptima de tracción, la teoría de los derechos de propiedad aclara el contenido de los supuestos de asignación de activos entre empresas e identifica a una empresa con los activos que sus propietarios controlan. [34] Uno de los hallazgos clave de Hart-Moore sugiere una explicación de por qué las empresas, en lugar de los trabajadores, tienden a poseer la mayoría de los activos no humanos utilizados para producir bienes y servicios: los activos complementarios deberían ser propiedad de una persona. [31]
Los contratos incompletos pueden crear escenarios que conduzcan a inversiones ineficientes y fallas del mercado, pero la incompletitud es esencialmente una restricción de viabilidad. La "hipótesis de ambigüedad estratégica" supone que el contrato formal óptimo puede ser deliberadamente incompleto. Las empresas utilizan la ambigüedad estratégica para eludir las restricciones legales, invalidar estos acuerdos y hacer que la ley sea insuficiente para impedir su formación y ejecución. [4]
Los contratos tienen muchas restricciones en cuanto a sus términos. Los contratos incompletos también están limitados por ellas. Los términos contractuales son los detalles específicos de un acuerdo, incluidos los derechos y obligaciones de las partes. Los términos contractuales se dividen en dos tipos: términos explícitos y términos implícitos. Los términos explícitos se incluyen en el contrato firmado o en una salvedad que la otra parte puede notar razonablemente. Los términos implícitos incluyen aquellos que el tribunal implícito ha dado a entender y cualquier disposición legal pertinente. [35]
Los tribunales suelen estar dispuestos a incluir un término en un contrato resuelto para "llenar los vacíos" siempre que sea:
Ejemplo:
Ejemplo:
Las cláusulas implícitas de la ACL ( Ley Australiana de Consumo ) en los contratos de consumo tienen por objeto proteger al comprador, y existe una cláusula implícita en cada contrato de compraventa de bienes. Las condiciones de propiedad del vendedor implican el derecho de vender estos bienes al comprador: [37]
——Contratos criminales o ilícitos [39]
——Contratos para promover la corrupción en la función pública [40]
——Contratos destinados a evitar el pago de impuestos [41]
——Contratos para impedir o retardar la administración de justicia [42]
El efecto que el incumplimiento de una disposición legal tiene sobre la validez y exigibilidad de un contrato depende de la redacción de la propia norma. [43] Un acuerdo puede ser ilegal simplemente porque viola una prohibición legal. [44]
{{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )