El shock y el pavor (técnicamente conocido como dominio rápido ) es una estrategia militar basada en el uso de un poder abrumador y exhibiciones espectaculares de fuerza para paralizar la percepción del enemigo del campo de batalla y destruir su voluntad de luchar. [1] [2] Aunque el concepto tiene una variedad de precedentes históricos, la doctrina fue explicada por Harlan K. Ullman y James P. Wade en 1996 y fue desarrollada específicamente para su aplicación por el ejército estadounidense por la Universidad de Defensa Nacional de los Estados Unidos. [2] [1]
El dominio rápido es definido por sus autores, Harlan K. Ullman y James P. Wade, como el intento
afectar la voluntad, la percepción y la comprensión del adversario para luchar o responder a nuestros fines de política estratégica mediante la imposición de un régimen de Choque y Pavor. [3]
Además, el dominio rápido, según Ullman y Wade,
imponer este nivel abrumador de shock y pavor contra un adversario de manera inmediata o lo suficientemente oportuna como para paralizar su voluntad de continuar... [para] tomar el control del entorno y paralizar o sobrecargar de tal manera las percepciones y la comprensión de los acontecimientos por parte de un adversario que el enemigo sería incapaz de resistir en los niveles táctico y estratégico. [4]
En un informe presentado en 1996 a la Universidad Nacional de Defensa de Estados Unidos, Ullman y Wade la describen como un intento de desarrollar una doctrina militar para Estados Unidos posterior a la Guerra Fría . El dominio rápido y la conmoción y el pavor, escriben, pueden convertirse en un "cambio revolucionario" a medida que el ejército estadounidense se reduce en tamaño y la tecnología de la información se integra cada vez más en la guerra. [5] Autores militares estadounidenses posteriores han escrito que el dominio rápido explota la "tecnología superior, el combate de precisión y el dominio de la información" de Estados Unidos. [6]
Ullman y Wade identifican cuatro características vitales del dominio rápido: [7]
El término "conmoción y pavor" es el que utilizan con más frecuencia Ullman y Wade para referirse al efecto que la dominación rápida pretende imponer sobre un adversario. Es el estado deseado de indefensión y falta de voluntad. Puede inducirse, escriben, mediante la fuerza directa aplicada a los centros de mando y control, la negación selectiva de información y la difusión de desinformación , una fuerza de combate abrumadora y rapidez de acción.
La doctrina del dominio rápido ha evolucionado a partir del concepto de "fuerza decisiva". Ulman y Wade contrastan ambos conceptos en términos de objetivo, uso de la fuerza, tamaño de la fuerza, alcance, velocidad, bajas y técnica.
Aunque Ullman y Wade afirman que la necesidad de "[m]inimizar las bajas civiles , la pérdida de vidas y los daños colaterales " es una "sensibilidad política [que necesita] ser entendida desde el principio", su doctrina de dominio rápido requiere la capacidad de perturbar "los medios de comunicación, transporte, producción de alimentos, suministro de agua y otros aspectos de la infraestructura", [8] y, en la práctica, "el equilibrio apropiado entre conmoción y pavor debe causar... la amenaza y el miedo a la acción que puede paralizar total o parcialmente la sociedad del adversario o hacer que su capacidad de lucha sea inútil a menos que se produzca una destrucción física completa". [9]
Utilizando como ejemplo una invasión teórica de Irak 20 años después de la Operación Tormenta del Desierto , los autores afirmaron: "Cerrar el país implicaría tanto la destrucción física de la infraestructura apropiada como el cierre y control del flujo de toda la información vital y el comercio asociado tan rápidamente como para lograr un nivel de choque nacional similar al efecto que el lanzamiento de armas nucleares sobre Hiroshima y Nagasaki tuvo sobre los japoneses". [10]
Reiterando el ejemplo en una entrevista con CBS News varios meses antes de la Operación Libertad Iraquí , Ullman declaró: "Estás sentado en Bagdad y de repente eres el general y 30 de los cuarteles generales de tu división han sido aniquilados. También derribas la ciudad. Con eso quiero decir que te deshaces de su energía, de su agua. En 2, 3, 4, 5 días están física, emocional y psicológicamente exhaustos". [11]
Ullman y Wade sostienen que ha habido aplicaciones militares que caen dentro de algunos de los conceptos de conmoción y pavor. Enumeran nueve ejemplos:
La estrategia militar de Rusia en la Primera Guerra Chechena , y particularmente en la Batalla de Grozni , fue descrita como "conmoción y pavor". [12]
Antes de la invasión de Irak en 2003 , los oficiales de las fuerzas armadas de Estados Unidos describieron su plan como el empleo de la conmoción y el pavor. [13] Pero, Tommy Franks , comandante general de las fuerzas invasoras, "nunca se había preocupado por el uso del término 'conmoción y pavor'" y "no había visto ese efecto como el objetivo de la ofensiva aérea". [14]
Antes de su implementación, había disenso dentro de la administración Bush sobre si el plan de choque y pavor funcionaría. Según un informe de CBS News, "Un alto funcionario lo calificó de tonterías, pero confirmó que es el concepto en el que se basa el plan de guerra". El corresponsal de CBS David Martin señaló que durante la Operación Anaconda en Afganistán el año anterior, las fuerzas estadounidenses se vieron "muy sorprendidas por la disposición de Al Qaeda a luchar hasta la muerte. Si los iraquíes luchan, Estados Unidos tendrá que enviar refuerzos y ganar a la antigua usanza, aplastando a la Guardia Republicana, y eso significará más bajas en ambos bandos". [15]
Los bombardeos continuos comenzaron el 19 de marzo de 2003, cuando las fuerzas de los Estados Unidos intentaron sin éxito matar a Saddam Hussein con ataques de decapitación . Los ataques continuaron contra un pequeño número de objetivos hasta el 21 de marzo de 2003, cuando, a las 1700 UTC , comenzó la principal campaña de bombardeo de los EE. UU. y sus aliados. Sus fuerzas lanzaron aproximadamente 1.700 salidas aéreas (504 utilizando misiles de crucero ). [16] Las fuerzas terrestres de la coalición habían comenzado una ofensiva de "arranque" hacia Bagdad el día anterior. Las fuerzas terrestres de la coalición tomaron Bagdad el 5 de abril y los Estados Unidos declararon la victoria el 15 de abril. El término "conmoción y pavor" se usa típicamente para describir solo el comienzo mismo de la invasión de Irak, no la guerra más amplia ni la insurgencia resultante .
No está claro hasta qué punto Estados Unidos llevó a cabo una campaña de conmoción y pavor, ya que las evaluaciones posteriores a la guerra son contradictorias. A las dos semanas de la declaración de victoria de Estados Unidos, el 27 de abril, The Washington Post publicó una entrevista con personal militar iraquí en la que se detallaba la desmoralización y la falta de mando. [17] Según los soldados, los bombardeos de la Coalición fueron sorprendentemente generalizados y tuvieron un efecto severamente desmoralizador. Cuando los tanques estadounidenses pasaron a través de las unidades de la Guardia Republicana y la Guardia Republicana Especial del ejército iraquí fuera de Bagdad hasta los palacios presidenciales de Saddam, causaron una conmoción a las tropas dentro de Bagdad. Los soldados iraquíes dijeron que no había ninguna organización intacta cuando Estados Unidos entró en Bagdad y que la resistencia se desmoronó bajo la presunción de que "no era una guerra, era un suicidio".
En cambio, en una presentación que realizó en octubre de 2003 ante el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos , el personal de la Escuela de Guerra del Ejército de los Estados Unidos no atribuyó su actuación a un dominio rápido, sino que más bien citó la superioridad tecnológica y la "ineptitud iraquí". La velocidad de las acciones de la coalición ("rapidez"), dijeron, no afectó la moral iraquí. Además, dijeron que las fuerzas armadas iraquíes cesaron la resistencia sólo después de un combate directo de fuerza contra fuerza dentro de las ciudades. [18]
Según el investigador de National Geographic Bijal Trivedi, "incluso después de varios días de bombardeos, los iraquíes demostraron una notable capacidad de recuperación. Muchos continuaron con sus vidas cotidianas, trabajando y comprando, mientras las bombas seguían cayendo a su alrededor. Según algunos analistas, el ataque militar fue quizás demasiado preciso. No provocó conmoción ni pavor en los iraquíes y, al final, la ciudad sólo fue capturada después de un combate cuerpo a cuerpo en las afueras de Bagdad". [19]
Según el corresponsal de The Guardian Brian Whitaker en 2003, "Para algunos en los países árabes y musulmanes, el ataque conmocionante es terrorismo con otro nombre; para otros, un crimen que se compara desfavorablemente con el 11 de septiembre". [20] Los manifestantes contra la guerra en 2003 también afirmaron que "el ataque conmocionante a Bagdad [era] una especie de terrorismo". [21]
Un dossier publicado por Iraq Body Count , un proyecto de la organización no gubernamental británica de lucha contra la violencia y el desarme Oxford Research Group , atribuyó aproximadamente 6.616 muertes de civiles a las acciones de las fuerzas lideradas por Estados Unidos durante la "fase de invasión", incluida la campaña de bombardeos de choque y pavor sobre Bagdad. [22]
Tanto el ejército estadounidense como el gobierno iraquí cuestionaron estos resultados. El teniente coronel Steve Boylan, portavoz del ejército estadounidense en Bagdad, declaró: "No sé cómo están aplicando su metodología y no puedo hablar de cómo calculan sus cifras", y añadió: "Hacemos todo lo posible para evitar víctimas civiles en todas nuestras operaciones". [23] El investigador de National Geographic Bijal Trivedi declaró: "Hubo víctimas civiles, pero los ataques, en su mayor parte, fueron quirúrgicos". [19]
Tras la invasión estadounidense de Irak en 2003 , el término "shock and awe" se ha utilizado con fines comerciales. La Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos recibió al menos 29 solicitudes de marca registrada en 2003 para el uso exclusivo del término. [24] La primera provino de una empresa de fuegos artificiales el día en que Estados Unidos comenzó a bombardear Bagdad . Sony registró la marca al día siguiente del inicio de la operación para su uso en un título de videojuego, pero más tarde retiró la solicitud y la describió como "un ejercicio de lamentable mal juicio". [25]
En una entrevista, Harlan Ullman afirmó que creía que utilizar el término para intentar vender productos era "probablemente un error" y que "el valor de marketing sería entre escaso y nulo". [26]
Impresionar y asombrar es el trabajo de Jane Doe, más conocida como El Soldado del juego FPS multijugador de Valve de 2007 , Team Fortress 2 .
En la película Avatar de 2009 , el ataque genocida contra los Na'vi se describe como una campaña de "Conmoción y pavor" a cargo del doctor Max Patel.
En la película de 2011 Battle: Los Angeles , la invasión de la fuerza alienígena se describe como un uso de "dominio rápido" a lo largo de las costas del mundo, incluido el uso indiscriminado de municiones pesadas.
Una misión llamada "Shock and Awe" en el videojuego Call of Duty 4: Modern Warfare concluye con la detonación de una ojiva nuclear.
En el videojuego de 2008 Command & Conquer: Red Alert 3 , una de las canciones de la banda sonora del juego se titula "Shock and Awe".
En el videojuego Hearts of Iron IV de 2016 , una doctrina que el jugador puede seleccionar se llama “Shock and Awe” (Conmoción y pavor), y se centra en un apoyo abrumador de artillería y aire. Sin embargo, el juego se desarrolla antes de la explicación de la terminología por parte de Ullman y Wade.
