stringtranslate.com

Discusión del usuario:Willondon

Por favor, coloca los mensajes de nuevos temas al final de la página.
Si has publicado aquí y esperas una respuesta, búscala aquí.

Comentarios respaldados por ejemplos en lugar de referencias.

Creo que en referencia a mi edición más reciente https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Acronym&diff=prev&oldid=1238548924

Me resultaría difícil encontrar referencias, pero yo o cualquier otra persona podríamos encontrar ejemplos en Wikipedia del uso problemático de acrónimos. Corregir o revertir esos ejemplos no sería "amable". No suele aceptarse bien que alguien se eche a perder el tiempo. Prefiero ser vago y decir simplemente que sucede en lugar de llamar la atención de alguien por ello. No se me ocurre ningún resultado positivo de convertir un término más largo en un término más oscuro, excepto cuando la brevedad es una ventaja, como cuando no hay suficiente espacio en la línea para explicar las cosas. Una cosa no se hace notable cuando hay un acrónimo para ella. Hay muchas solicitudes en Wikipedia para que los artículos sean menos técnicos y más comprensibles. Una buena forma de hacerlo sería desalentar el uso de acrónimos oscuros. Reknihtdivad ( discusión ) 20:36, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Me resultaría difícil encontrar referencias, pero [...] Encontrar referencias fiables es uno de los pilares de la Wikipedia . Yo o cualquier otra persona podríamos encontrar ejemplos dentro de Wikipedia [...] Una gran parte de eso no se basa en una investigación original . firmado , Willondon (discusión) 21:10, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Puente de oro

Hola, ¿puedes dejar de cambiar y describir incorrectamente mis ediciones en esta página? Esta es una persona que se ha enriquecido fingiendo ser algo que no es. El público debería saber la verdad, no estoy troleando. Gracias 2A0A:EF40:2F8:8C01:5827:D70F:3E62:98D5 (discusión) 15:38 13 ago 2024 (UTC) [ responder ]

¿Puedes proporcionar una fuente para el contenido? Eso es lo que falta. firmado , Willondon (discusión) 16:32 13 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Bueno, es difícil porque cuando algo es "ampliamente creído" puede que no se escriba, pero es muy importante porque habla de la calidad y el sesgo del contenido producido por el individuo.
Esto es de un jugador real del Manchester United: https://www.goal.com/en-gb/news/man-utd-red-devils-defender-paul-parker-influencer-mark-goldbridge/blt7fe6fcd03bb7cee8
En cuanto a no asistir a los partidos, esto habla de la autenticidad del contenido. Di Cesare tiene una transmisión en vivo de todos los partidos del Manchester United, por lo que, por definición, no asiste a los partidos. No estoy seguro de cómo hacer referencia a eso, pero es evidente. Tal vez podrías hacer referencia al canal de YouTube en sí.
Hay que entender que hay una base de seguidores muy grande y leal del club que va a los partidos, que ha apoyado al club en las buenas y en las malas durante su infancia y que se preocupa genuinamente por él. En la comunidad de seguidores del Manchester United, Di Cesare es visto casi universalmente como alguien que explota al club para obtener ganancias en su canal o canales al ser excesivamente sensacionalista, negativo y difamatorio tanto sobre cómo se maneja el club como sobre los verdaderos seguidores, y creo que es importante captar eso. Se le ha prohibido participar en las conferencias de prensa del United por su retórica incendiaria. 2A0A:EF40:2F8:8C01:5827:D70F:3E62:98D5 (discusión) 17:32 13 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Lamentablemente, el enlace proporcionado me redirecciona (según mi ubicación, al parecer) a una edición diferente. Puedo seleccionar la edición del Reino Unido desde allí, pero luego estoy en una página de noticias actuales genéricas y no veo una función de búsqueda donde pueda buscar "Goldbridge". Necesitarías una fuente para comentar cómo la asistencia a los juegos habla de autenticidad; de lo contrario, es investigación original . También necesitarías una fuente para "[...] casi universalmente visto como alguien [...] que explota al club [...]". Parece que mucho de lo que quieres agregar es conocimiento o análisis personal, y Wikipedia necesita fuentes confiables . No es que Wikipedia piense que estás equivocado o que estás mintiendo; es solo que necesitas ayudar a Wikipedia a avalar tu edición. Lo siento, pero así es como funciona. firmado , Willondon (discusión) 18:34, 13 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Vale, voy a ordenar el primer enlace. En cuanto a la fuente que vincula la autenticidad y la asistencia, no quiero que el artículo lo mencione, es solo sentido común y la gente puede sacar esa conclusión si lo desea. Si encuentro una fuente que muestre que no asiste, entonces se hará la referencia correcta, ¿verdad? La última parte fue solo un poco de contexto para ti, tampoco quiero incluirla 2A0A:EF40:2F8:8C01:5827:D70F:3E62:98D5 (discusión) 20:41 13 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Una fuente que muestra que no asiste a los partidos no tiene por qué ser necesariamente valiosa. Como profano que no está familiarizado con la cobertura que Goldbridge ofrece como YouTuber, probablemente suponga que simplemente significa que no está preparado para ofrecer cobertura en directo en el lugar, en lugar de en un estudio. Una fuente fiable que diga que no asiste a los partidos y que comente que eso significa algo, le da cierta notoriedad al contenido. Lo que realmente necesitas es una fuente fiable que ofrezca comentarios que respalden lo que quieres añadir. El contenido es, en última instancia, una opinión, pero, al igual que un crítico de cine respetado, un crítico o comentarista deportivo respetado puede ser una fuente válida para ese tipo de añadidos. firmado , Willondon (discusión) 22:11, 13 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Cambios en la página sobre personas sin hogar

Hola, quería comunicarme contigo sobre la reversión de mis ediciones. Verás, estaba haciendo esta edición para una calificación del curso. Si bien sé que lo consideras una investigación original, cité el libro de texto que usé al hacer esta adición. Nunca he realizado ediciones en esta página y solo lo estaba haciendo para el curso. Entiendo totalmente tu pedido de eliminarla y no quiero una "guerra" de edición; sin embargo, quiero que sepas que las palabras fueron básicamente de la boca del profesor y del libro de texto a la página y no solo algo que se me ocurrió por capricho. Sería genial ver que se revirtiera esta edición, pero sé que eso no es muy común en este tipo de sitios web. De todos modos, me encantaría recibir comentarios que sean realmente constructivos para que en la próxima tarea que haga dejes mis ediciones como están. ¡Gracias! Kendallryan02 (discusión) 03:00, 6 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Supongo que hago referencia a tu edición aquí [1].
  • En cuanto a las palabras, que básicamente provenían de la boca del profesor y del libro de texto , no vi ninguna copia palabra por palabra de la fuente, lo cual es bueno; es importante no violar los derechos de autor.
  • Tuve un problema con el tono , que era didáctico: por ejemplo, "para comprender mejor", "importante tener en cuenta", "importante recordar", "importante destacar". La "voz de Wikipedia" debería ser un informe más bien seco de lo que han dicho fuentes secundarias fiables sobre un tema, y ​​no debería intentar decirle al lector lo que es importante saber.
  • El contenido sugería un contexto mucho más amplio que el propio artículo. Muchos investigadores han estudiado el fenómeno de las personas sin hogar en su conjunto [...] Parecería que se trata de un tutorial completo en sí mismo, no de una adición de unos pocos datos al artículo. Gran parte del contenido está dedicado a definir e ilustrar a los "intermediarios", algo que debería ir más allá del alcance de una pequeña adición al artículo.
  • Como editor que trabaja en una tarea de un curso, sus objetivos a menudo se cruzarán con los de Wikipedia, pero a veces no será así. A veces, un instructor asignará una tarea que no es compatible con Wikipedia, especialmente si considera a Wikipedia como una pizarra para lograr objetivos educativos. Cada edición de los artículos es "en vivo" y se espera que preserve la integridad del propósito de Wikipedia. Hay un recurso en Wikipedia:Programa educativo que brinda orientación para construir tareas que eviten conflictos con los objetivos y métodos de Wikipedia.
En lugar de intentar meter con calzador un miniensayo en el artículo, mejorarías Wikipedia añadiendo formas de discriminación que contribuyen a la falta de vivienda, o quizás informando sobre el impacto que tienen las distintas formas o qué medidas de mitigación se han intentado. Espero que no te hayan asignado un proyecto que sea imposible de completar y que al mismo tiempo cumpla con los objetivos de Wikipedia. Te deseo lo mejor en tus futuros proyectos. firmado , Willondon (discusión) 16:27, 6 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Mi sección especial de yo-yos

¿Qué pasó con mi sección especial de yo-yos? Ya no está. Voy a intentar citar más fuentes, pero leí sobre el yo-yo Nine Dragons en YoYofactory.com. Escuché sobre el yo-yo Synergy en un video de YouTube hecho por Brandon Vu que trataba sobre su colección de yo-yos; mencionó el yo-yo Synergy. En ese mismo video dijo "El yo-yo Synergy es básicamente una versión anterior del yo-yo Nine Dragons de YoYoFactory". Por favor, díganme cómo puedo publicar la sección especial de yo-yos sin que la eliminen. Atentamente, SushiLover12345 SushiLover12345 ( discusión ) 19:32 6 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Necesitas encontrar fuentes secundarias confiables que respalden la información que quieres brindar. Una fuente secundaria sería una que sea independiente del yoyo en sí. No sirve de nada que Acme YoyoCo diga que sus yoyos son "especiales". Mi mamá dice que yo soy especial. Es mejor que esta conversación se lleve a cabo en un solo lugar, en la página de discusión de Yo-yo . De esa manera, las personas que estén interesadas en el artículo sobre el yo-yo y que puedan ayudar lo verán. Es poco probable que los editores útiles se topen con el problema en mi página de discusión aquí. firmado , Willondon (discusión) 20:10, 6 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Mi fuente secundaria confiable sobre yo-yos ES yoyofactory.com. Ofrecen una descripción detallada de sus yo-yos. ADEMÁS agregué un enlace al YoYo Nine dragons. Después de las palabras "YoYofactory Nine Dragons" en mi edición, hay un pequeño [40] que es un enlace a la fuente secundaria confiable del YoYo Nine dragons.
¿Sabes qué? Aquí está el enlace:
[2] SushiLover12345 ( discusión ) 20:54 6 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Este es el último mensaje que enviaré sobre este tema en tu página de discusión. Después de que me respondas, continuaremos esta discusión en la página de discusión de yoyo.
Además, el [7] en mi mensaje anterior es el enlace a mi fuente secundaria sobre el yoyo de los Nueve Dragones SushiLover12345 ( discusión ) 21:05 6 sep 2024 (UTC) [ responder ]
WILLONDON DEJA DE BORRAR MIS EDICIONES. DIME POR QUÉ. LLEGARÁS EN UNA HORA O ELIMINARÉ MI CUENTA DE WIKIPEDIA Y NO VOLVERÉ A USAR WIKIPEDIA. TUS PAYASADAS ME ESTÁN VOLVIENDO LOCO. SushiLover12345 ( discusión ) 15:45 7 sep 2024 (UTC) [ responder ]
DÍGAME POR QUÉ ESTÁS EN UNA HORA Los editores no están obligados a responder en ningún tipo de plazo o fecha límite; tienes suerte de que esté conectado ahora. Supongo que se refiere a esta edición aquí [3]. El resumen de la edición dice "fuentes inadecuadas (YouTube); se necesita una fuente secundaria confiable para establecer qué es "raro". Puedes ver en WP:RSPYT que YouTube no se considera una fuente confiable para los fines de Wikipedia. En Wikipedia:Sin investigación original , puedes ver que tampoco se aceptan el conocimiento o análisis personal. Para describir un yo-yo como "raro", y tratar a "raro" como un tipo de yo-yo, necesitas una fuente secundaria confiable que lo diga. Espero que aprecies el tiempo que me estoy tomando para responder, considerando que aparentemente tenía el poder de callarte con solo esperar una hora sin responder. Si que te reviertan porque tus ediciones no se ajustan a la forma en que Wikipedia hace las cosas te está volviendo loco, tal vez Wikipedia no sea el lugar para ti. firmado , Willondon (discusión) 16:20, 7 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Huh 81.102.168.63 ( discusión ) 19:03 13 sep 2024 (UTC) [ responder ]

WILINDON, deja de borrar la parte del historial de la página de CPS

Por favor, deja de eliminar el historial de CPS, lo más probable es que ni siquiera vayas a esta escuela, lo que significa que esto no es asunto tuyo, no hay absolutamente ninguna razón para eliminarlo, Wikipedia QUIERE que ampliemos las páginas para que dejes de hacerlo. Happymappy12342 ( discusión ) 02:14, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

( página de discusión stalker ) Como lo indicó wilindon, debes incluir fuentes confiables en tus aportes a wikipedia. GrayStorm ( Departamento de quejas | Mis contribuciones ) 02:22, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Para repetir mi publicación en tu página de discusión:
Por última vez, voy a advertirte sobre la posibilidad de desfigurar mi página de usuario. Y por última vez, te voy a aconsejar que leas Wikipedia:Fuentes confiables y Ayuda:Referencias para principiantes , y que agregues Wikipedia:Escuelas de WikiProject/Consejos sobre artículos por si acaso. Si necesitas más ayuda para hacer ediciones que no sean vulnerables a ser revertidas, pregunta en Teahouse . No publiques más aquí. firmado , Willondon (discusión) 16:39, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
No me importa, no vas a la escuela Carlisle, por última vez LA PÁGINA NO ES ASUNTO TUYO DEJA LA PÁGINA COMO ESTÁ WILLY BILLY WIL WIL DONN Happymappy123 ( discusión ) 00:42 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Para tu información, he creado una publicación en ANI sobre esto. Pensé que técnicamente debería decírtelo, ya que te mencionan allí. Sin embargo, obviamente no estás en problemas. GrayStorm ( Departamento de quejas | Mis contribuciones ) 01:12, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Edición revertida

Revertí tu reversión de la edición de John Leguizamo . Estaba trabajando en la página para agregar una referencia a ella. Rofraja ( discusión ) 15:05 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Ahora lo veo. Gracias por la nota. firmado , Willondon (discusión) 15:09 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Octubre de 2024

Dejen de vandalizar la información obtenida de Atama y Editan sin citarla adecuadamente. Si esto persiste, es posible que se les bloquee el acceso a este espacio. Akpako ( discusión ) 05:15 6 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Calcetín idiota

Ya he denunciado a este vándalo de la basura aquí (https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Willondon/User_talk:Yamla#Idiot_sock; este canalla tiene el descaro de defenderse en su página de discusión, me niego a soltar mi granito de arena allí porque este individuo no merece ni un ápice de mi tiempo en la wiki). Aún así, hoy te responderé con respecto al artículo de Jordi Amat (futbolista) .

Atentamente, continúen con el buen trabajo RevampedEditor ( discusión ) 18:22 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Geometría Dash xo

Revertiste mis modificaciones después de que agregué algo verdadero. También publicaste sobre eso como si hubieras hecho algo que era correcto desde el punto de vista fáctico y agregaste otra forma de entretenimiento. BidGic ( discusión ) 00:13, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Pero si lees los consejos en Wikipedia:Desambiguación , verás que agregar otra forma de entretenimiento no es el propósito de una página de desambiguación. firmado , Willondon (discusión) 00:16, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Tu pregunta sobre la casa de té

Estoy muy atrasado en los archivos, pero vi esta pregunta. He sido un usuario registrado de IMDb durante más de 20 años y no conozco ninguna forma de ver lo que otros no pueden ver. Pero sé cómo preguntar allí. — Vchimpanzee  • discusión  • contribuciones  • 23:22, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

No fui muy específico porque no estaba seguro de si debía citarlo o incluso vincularlo a su pregunta, pero con lo que pregunté, me dijeron "No. No lo creo". — Vchimpanzee  • discusión  • contribuciones  • 18:07, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias por tu respuesta. He tenido curiosidad durante un tiempo (aunque no lo suficiente como para crear una cuenta en IMDb). Hace un tiempo, había algunos "productores" diferentes que se insertaban en los artículos. A veces revisaba IMDb como un paso para verificar. En un par de ocasiones, vi que el productor no figuraba en los proyectos de IMDb citados, y luego al día siguiente sí lo estaba. Hmmm. Me preguntaba si había una manera, como con Wikipedia, de ver quién agregó qué y cuándo. Gracias de nuevo por la respuesta. firmado , Willondon (discusión) 18:15, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Invitación a participar en una investigación

Hola,

La Fundación Wikimedia está realizando una encuesta entre wikipedistas para comprender mejor qué es lo que lleva a los administradores a contribuir a Wikipedia y qué afecta a la retención de administradores. Utilizaremos esta investigación para mejorar las experiencias de los wikipedistas y abordar problemas y necesidades comunes. Lo hemos identificado como un buen candidato para esta investigación y agradeceríamos enormemente su participación en esta encuesta anónima .

No es necesario ser administrador para participar.

La encuesta debería tardar entre 10 y 15 minutos en completarse. Puede leer más sobre el estudio en su página Meta y ver su declaración de privacidad.

Si tiene alguna pregunta o inquietud, encuentre nuestro contacto en la página Meta del proyecto.

Atentamente,

Equipo de investigación de WMF

BGerdemann (WMF) ( discusión ) 19:27 23 oct 2024 (UTC)[ responder ]